Je me suis rendu compte depuis quelques temps que l'une des causes du "retour de l'obscurentisme dans une ére-technico-scientifique" tenait aussi au fait que les scientifiques, comme de nombreux spécialistes ont été éjectés des médias non spécialisés.
Par exemple; dans mon quotidien, ils cherchent à éclairer le débat de problèmes de sociétés par une page spécifique. Ainsi, chaque jour en page 3, il y a une question d'actualité qui fait l'objet de cet éclairage. En moyenne, la répartition est la suivante: analyse du problème par un ou des journalistes, un peu plus de la moitié de la page; avis de personnes diverses et varièes ( le quidam de la rue souvent) entre 25 et 33% de la page; le reste, c'est pour le spécialise et pour l'infographie de présentation.
Je voit cette dérive dans de nombreuses émissions de télévision ou le spécialiste n'a le droit qu'à quelques commenteires, quand il n'est pas surveillé par un animateur dont le but semble d'éviter les longues phrases, les longues explications et les longs discours. En fait, souvent l'animateur passe son temps à réclamer une explication précise et à couper la parole du spécialiste lorsque cette explication est en train de lui être donnée puisque la réponse est forcément trop longue. Je me demnade d'ailleur pourquoi certains continuent à accepter à participer à de tels débats dans de telles discussions.
Je précise, je ne dit pas que c'est le cas de toutes les émissions, il y an a qui laissent les spécialisetes s'exprimer tout à leur aises. mais, c'est souvent le cas des émissions qui visent un gros public en prime-time. D'accord, faut faire de l'audiance et il ne faut pas lasser le public par de longues phrases; il n'y ai plus habitué. Mais le résultat est là: le spécialiste est éjecté des débats de société.
J'ai mis le spécialiste et non pas le scientifique; puisqu'il me semble que le problème est général et ne concerne pas seulement les science; mais aussi l'économie, la finance, l'industrie, ect...