Citation Envoyé par criticus
Re-bonsoir,

C'est vrai ce que vous dites, sauf à penser des "relations substantielles" si on veut dire, i.e des relations où les termes reliés n'existent que dans et par leurs relations mutuelles. C'est à celà qu'on aboutit dans un conventionnalisme comme celui d'Henri Poincaré, qui met des relations à la place des substances (réalisme dit "de second ordre" fort en vogue dans l'épistémologie contemporaine) etc.

Mais ce n'est plus vraiment la question pour le coup ...
Je ne suis pas vraiment sûr que le conventionnalisme de Poincaré mette des relations à la place des substances. Sauf erreur, il considérait que les relations portaient sur quelque chose d'origine "intuitive", c'est-à-dire à un réel autre que celui des conventions : la géométrie avait pour origine une intuition de l'espace-temps même si ses représentations étaient ensuite conventionnelles.
Je n'ai hélas pas lu Poincaré mais le sujet est intéressant surtout face à la physique théorique d'aujourd'hui qui se présente de plus en plus comme détachée de l'empirique ou d'une intuition première.
En fait, je ne crois pas qu'on soit hors-sujet : nous sommes en plein dans la question de la mathématisation du monde et de son rapport au réel.
Dépassons les simples questions de dissert, ça fera plaisir aux modérateurs qui doivent être fatigués de bloquer des threads du type "au secours, j'suis nul en philo !".