Citation Envoyé par Rincevent
Parler de nombres entiers et demi-entiers est probablement une erreur (ça dépend comment c'est fait), mais parler de téléportation est pire car c'est du mensonge.
Peux-tu me montrer un texte où un scientifique (pas forumeur ou pire, un journaliste ) parle de téléportation et dit que c'est possible ? Personnellement, à chaque fois que j'ai lu des trucs là dessus, c'était pour mettre en garde, pas pour dire que c'était possible.

on entend tout le temps parler de relations d'incertitude d'Heisenberg alors qu'il faudrait parler de relations d'indétermination, ce qui au passage permettrait de faire comprendre un principe fondamental de la physique quantique. Mais non, on préfère le spétaculaire qui fait vendre et on se fout de savoir si ce qu'on raconte correspond à la réalité de l'état des connaissances ou pas...
Il y a des termes mal choisis dans tous les domaines. De là à dire que c'est pour "vendre" et "faire du spectaculaire"... je ne vois pas en quoi "relation d'incertitude" est plus sexy que "relation d'indétermination".

ça n'a rien d'une flatterie, c'est une remarque objective.
Je sais, c'était de l'humour.

Tu as toi-même dit qu'il fallait leur enseigner des choses contre leur volonté.
NON. J'ai dit qu'il fallait essayer de les intéresser même s'ils se croyaient indifférents à la science au départ. C'est très différent. (et une fois encore, pour moi, ça n'a rien à voir avec enseigner).

Mais si les politiciens actuels délaissent autant la recherche fondamentale au profit de la recherche appliquée, c'est en grande partie car ils ignorent (ou s'en foutent ne visant que leur réélection ou le court terme) que la science ne se limite pas à la technologie et que celle-ci n'est pas indépendante de la science. Je sais pas combien de fois j'ai dû expliqué à des gens que la physique ne se limitait pas à inventer des nouveaux matériaux et qu'Einstein n'était pas un génial inventeur de SF...
Nous sommes d'accord. Et la science n'est pas indépendante de la technologie.


non. On peut très bien se douter qu'il y aura des applications sans être foutu de dire ce qu'elles seront précisément.
Ca dépend des sciences.

bah si: c'est de la technologie, de l'ingénieurie, mais pas de la "science" en toute généralité.
Donc Yves Chauvin n'est pas un scientifique.

je trouve bien plus grave que les gens ne savent même pas ce que c'est la science et qu'ils pensent que science et technologie sont la même chose.
On retombe encore dans le "je préfère qu'ils ne sachent rien plutôt qu'une chose partiellement fausse". Je ne suis pas d'accord.

ne crois-tu pas que si je passe autant de temps sur ce forum c'est parce que je me sens un minimum concerné par ces questions ?
SI, je sais bien. C'est pourquoi j'en discute avec toi (tu serais un scientifique anti-vulgarisation, j'aurais abandonné depuis longtemps).

c'est pas un mauvais souvenir de la science mais de son enseignement...
Pour eux, c'est lié.

car ils ignorent ce qu'est la science et font l'amalgame avec la technologie...
Ce débat sur la vulgarisation est déjà assez prenant, je ne vais pas rentrer dans le débat science/technologie.