Tout ça est très pertinent pour la recherche d'une théorie physique (qui est déjà trouvée en fait, la RG). Mais si on se place dans le cadre de la théorie de Newton, la force gravitationnelle n'est-elle pas instantané?
Dans ce cas, l'instantanéité de l'effet des autres objets de l'univers sur une particule, déduite du principe de Mach, est en accord avec la théorie de Newton?

Ce que je veux dire, c'est que l'opposition de Mach est à la théorie Newtonnienne. Cette opposition a incité Einstein à formuler une autre théorie de la gravitation qui respecte Mach...

Si on sort de la théorie Newtonnienne, et qu'on lui demande d'être relativiste, on tombe dans le cadre de la RG, laquelle respecte le principe de Mach (en tout cas, le MTW formule le principe de Mach comme "mater there governs inertia here", ce qui me permet de conclure que, sans "mater there" il n'y a pas d'inertia "here" [1])

Vous n'êtes pas d'accord avec ça?

Je ne vois pas ce qu'il peut rester de votre remarque si on se limite à Newton. Et je ne vois pas ce qu'il peut rester de votre remarque si on se place en RG. Peut-être pourrez-vous préciser là-dessus.

Dans tous les cas, tant qu'on est en mécanique Newtonnienne, ou en relativité restreinte, ou en mécanique quantique... je trouve très aberrant de parler de l'inertie de systèmes isolés. Pas vous? Je vois des m partout associés à des systèmes qu'on considère isolés... Moi mon cerveau clique pas.



Avec mes plus cordiales salutations,


Simon


PS: J'attends toujours votre réponse dans le fil communication par intrication)



[1] MTW (Misner-Thorne-Wheeler), p. 546 : Specify everywhere the distribution and flow of mass-energy and thereby determine the inertial properties of every test particles everywhere and at all times". Spelled out, this prescription demands (1) a way of speaking about "everywhere" : a spacelike hypersurface . Let one insist -inconformity with Einstein- (2) that it be a closed 3-geometry, and for convenience, not out of necessity, (3) that be independent of the position on . (4) Specify this 3-geometry to the extent of giving the conformal metric; without the specification of at least this much 3-geometry, there will be no evident way to say "where" the mass-energy is to be located. (5) Give density as a function of the position in this conformal 3-geometry. (6) Recognize that giving the mass-energy only of fields other than gravity is an inadequate way to specify the distribution of mass-energy throughout space. [...] It [the gravitationnal waves] looks from a distance like any other mass, even though nowhere in its interior can one put a finger and say "here is mass". Therefore it, like any other mass, must have "its influence on inertia."