Changements des recommandandations ERC et formation AFPS

[invite0207e1d5]

Dernier point: les DSA installés dans les lieux publics sont-ils des anciens modèles monophasiques, ou les nouveaux modèles biphasiques avec une charge près de 2 fois moins importantes?

le rapport ERC indique qu'un seul CEE est nécessaire, mais c'est surtout en raison de la plus grande efficacité du choc biphasique (quelle que soit l'onde appliquée), hors si on suit l'argument, il faudrait encore 3 chocs avec les anciens appareils, ce qui va certainement concerner les équipes d'intervention disposant d'appareils anciens et fonctionnant en mode manuel et non automatique. Comment le CFAPSE est-il adapté aux situations en fonction du matériel?

Et puisqu'il est démontré qu'une MCE pratiquée très tôt avant même une insufflation, garantie 10% de survie en plus par minute et aussi d'efficacité des chocs électriques appliqués quand les équipes de secours arrivent avec leur appareil, peut-on alors interpréter que la pratique du MCE ou MCE/INS par un sauveteur du public permet de ne plus pratiquer les 3 chocs même avec les anciens appareils monophasiques manuels à 300joules des équipes d'intervention, sachant qu'ils vont aussi pratiquer l'injection d'adrénaline (voire de vasopressine) pour soutenir la reprise de l'activité cardiaque et éventuellement de 300mg cardarone ou de lydocaïne (pour traiter les arithmies après 3-4 chocs efficaces) ?

Maintenant quand je regarde les recommandations françaises elles sont encore floues, car pas encore adaptées aux pratiques et durées d'intervention. (Aux Etats-Unis où la défibrillation peut être pratiquée plus tôt en raison de la disponibilité des appareils, leur usage est plus efficace et nécessite moins de chocs au total, et on prescrirait moins naturellement d'injections d'antiarithmiques, moins d'antiacidosiques, moins de trombolytiques pour la microcirculation du myocarde).
Cependant les profils moyens de patients aux Etats-Unis sont assez différents, en raison de différences des régimes alimentaires, qui changent les proportions d'arrêt cardiaques provoqués par trombose (plus importante aux Etats-Unis) que par infarctus.

Hors le changement fondamental est de favoriser le MCE donc la circulation sur la ventilation. Pour des secours intervenant tôt, favoriser la circulation est plus efficace sur l'infarctus, et donc on pourrait s'attendre à une efficacité accrue en France du seul MCE pratiqué très tôt (même sans ventilation) et la réduction du nombre de chocs (au lieu des séquences de 3) devrait aussi s'appliquer aux équipes d'intervention si il y a eu intervention d'un sauveteur du public pour pratiquer le MCE dans la RCP.

aussi, les équipes qui ont les anciens appareils monophasiques manuels doivent adapter le nombre de chocs à appliquer, mais il semble bien que dans tous les cas, on réduira les chocs à 1 seul entre deux cycles RCP 30/2 pratiqué par les équipes en intervention, si elles disposent d'appareils biphasiques.

Puisque la France a peu de défibrillateurs installés dans les lieux publics, autant n'installer maintenant que les appareils biphasiques, qui présentent aussi moins de danger pour les exécutants inexpérimentés du fait d'une charge moins élevée, et de la réduction du nombre de chocs.

Tout ceci semble plutôt estre une bonne nouvelle pour la prise en charge par le public: procédures simplifiées, et meilleure efficacité finale, même en cas de réticence du public à effectuer les insufflations BaB, et l'effet des appareils avec un seul choc de charge plus faible évitera bien des problèmes de maintien du rythme des cycles (LVA, RCP30:2, contrôle respiration, test choc et choc automatique si indiqué par l'appareil): plus besoin de compter les chocs si les appareils automatiques sont précalibrés pour 1 choc biphasique avec charge atténuée.

[A voir en vidéo sur Futura]