Citation Envoyé par Rhizomatique Voir le message
Vous vous trompez de cible, monsieur.

1) L'intelligence diffuse, ici, se précipite. La qualité des interventions est remarquable. Martini_bird , Bardamu, Médiat, ... et d'autres ont situé le débat avec rigeur et passion. Ma remarque n'était en rien ironique et mes propos ne me semble pas infamants.

2) Il est tout de même étonnant que saillisse ici des libidos de pouvoir et des pulsions territoriales. Futurasciences est une zone de contact, une interface pour frotter le sens et les concepts sur la peau des science - une zone en prise avec les publics amateurs.

3) Je n'écrirai plus publiquement dans la rubrique "qu'est ce qu'un point" et n'attend pas me priver des forums de futura sciences.
Bonjour,
précisons les choses.

D'abord j'aurais dû écrire en vert, ce qui signale une intervention pour la modération. Ensuite, j'aurais dû indiquer les motivations. Les voici donc :

Art. 6. de la charte qui donne le ton : Ayez une démarche scientifique. (...) Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

Extrait de "Comment participer à ce forum", qui précise pour les sciences humaines :
Cette section a été fermée suite aux nombreux débordements qui ont été constatés. Le premier problème a été de nombreuses demandes d'aide pour faire des rédactions sans parler de la forme (la plupart des messages étaient du genre : "aidez moi j'ai une dissert à rendre demain!"), ce n'était évidemment pas le but de ces rubriques. Ensuite les discussions ont été polluées par différentes interventions fondées sur rien d'autre que de vagues sentiments personnels, non argumentés, non documentés, elles ont fini par transformer les fils en discussions de bistrot ce qui, encore une fois, n'était pas l'objectif des rubriques.
(...)
1. La découpe de la section et les intitulés ont été modifiés afin de mieux coller à la thématique scientifique de FSG. Il faut surtout y voir une volonté de cadrer les débats et d'éviter les hors sujets. Merci donc de respecter ces thématiques. Si vous ne trouvez pas de section adaptée a votre message, c'est probablement que ce dernier n'a pas sa place sur FSG.

2. Futura-sciences a des exigences de sérieux. Le message d'ouverture des discussions doit permettre de traiter du problème dans un cadre aussi précis que possible : théorie psychologique particulière, courant ou présupposés philosophiques, contexte sociologique etc. Les questions "en l'air" n'ayant pas été creusées sont à éviter. Les modérateurs seront particulièrement vigilants, et toute discussion qui ne respectera pas cela sera immédiatement fermée sans autre avertissement.
Concernant vos sujets : comme je vous l'ai indiqué par message privé, l'objet de vos sujets n'était pas clair. Vous avez accepté qu'on passe en Epistémologie, et si cela vous a été proposé, c'est que vos références ne sont pas mathématiques mais plutôt philosophiques.
Quand on vous répond "Un point est un élément d'un modèle d'une théorie dont les éléments sont appelés points", et que vous renvoyez à Giordano Bruno, nous ne sommes plus vraiment en mathématiques.
A contrario, le sujet sur l'entier infini risque de partir en mathématique puisque les développements y sont essentiellement mathématiques.

Donc, oui, nous demandons des cadres, des références et des développement aussi clairs et précis que possible, pour que tout un chacun puisse comprendre de quoi on parle et se référer à un corpus de notions claires plutôt que d'en rester à de vagues intuitions sur ce qu'a bien pu vouloir dire son interlocuteur.


Je passe en mode "avis personnel" qui, je l'espère, pourra être utile à tous.

Pour l'essentiel, vous restez sur un mode suggestif, qui a certes son charme poétique, mais n'aide pas à la compréhension.
Et quitte à se référer à Deleuze et Guattari, autant prendre modèle sur la manière dont ils travaillent.
L'exposé des notions et les exemples concret, à défaut d'être simples, permettent un minimum de clarté et d'atteindre à un objectif de compréhension. Leurs références vont au-delà de la citation de noms et ils exposent ce qu'ils prennent chez un tel ou tel, ils ne font pas de métaphores (Deleuze n'aime pas ça...), et quand ils font des rapprochements entre concepts d'un domaine ou d'un autre, c'est aussi en explicitant de quel point de vue on peut les rapprocher.

Poser sérieusement les problèmes, c'est du travail, mais, miracle des forums, ça permet à l'occasion de progresser au contact de plus compétent que soi.

En d'autres termes, Futura-sciences peut être plus qu'un divertissement pour ceux qui n'ont pas accès à la recherche académique (et même pour ceux qui y ont accès...), et je trouve louable de respecter cette ambition.