Question sur le QI - Quotient intellectuel.

[invite9d765c85]

oki désolé pour ce lien plus que douteux ^^

[invite42ea9c7e]

non ça c'est une personne Une référence c'est un article, publié autant que possible dans une revue "avec révision par les pairs", qui rapporte des travaux scientifiques appuyant ton affirmation, à savoir

Je ne trouve aucun écrit de Mme Siaud-Facchin en ce sens, et je ne pense pas qu'elle n'ai jamais fait des recherches pouvant appuyé ou infirmer ta phrase.

Mme Siaud-FACCHIN psychologue reconnue comme spécialiste des surdoués dit, que l'hypothèse d'une plus grande implication de l'hémisphère droit dans les processus cognitifs, a fait l'objet de nombreuses validations scientifiques.
Tu trouveras cette info aux pages 37 et 38 de son livre " TROP INTELLIGENT POUR ETRE HEUREUX "
Si tu considères que Mme Siaud-FACCHIN n'est pas une référence, c'est ton droit.
Sinon, si tu veux vraiment une validation par un article scientifique révisé par des pairs, je peux voir ce que je peux faire pour toi.

[invite6a26c75d]

Mme Siaud-FACCHIN psychologue reconnue comme spécialiste des surdoués dit, que l'hypothèse d'une plus grande implication de l'hémisphère droit dans les processus cognitifs, a fait l'objet de nombreuses validations scientifiques.
Tu trouveras cette info aux pages 37 et 38 de son livre " TROP INTELLIGENT POUR ETRE HEUREUX "
Si tu considères que Mme Siaud-FACCHIN n'est pas une référence, c'est ton droit.
Sinon, si tu veux vraiment une validation par un article scientifique révisé par des pairs, je peux voir ce que je peux faire pour toi.

Salut,

En fait, être une "psychologue reconnue comme spécialiste des surdoués" ne l'empêche pas de dire des conneries. J'aurais tendance à penser, comme Jiav, que rien ne vaut quelques articles dans des revues à comité de lecture pour s'assurer de l'expertise d'une personne. Cela ne garantit pas qu'il ne dise pas des conneries, mais au moins, il y a eu un début de contrôle sur le contenu scientifique de l'article, ce qui n'est pas le cas pour un livre. Donc, si tu voulais bien "voir ce que tu peux faire" pour moi aussi.

[invite50b7c6f7]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un sait quel est le score maximal atteignable dans chaque type de test de QI ? Il me semble qu'il existe 2 types de test, je me trompe ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite42ea9c7e]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un sait quel est le score maximal atteignable dans chaque type de test de QI ? Il me semble qu'il existe 2 types de test, je me trompe ?

Je pense que ça dépend des tests et de l'échelle utilisée.
Donc, de leurs concepteurs.
Mais de toute façon, si tu passse un test et que tu as 40 bonnes réponses sur 40, que l'on te dise que tu as un score de 160,180,ou 200, je ne vois pas ce que ça change, si ce n'est que l'échelle de référence est différente.
Maintenant, je ne suis pas un spécialiste des tests de qi et je peux me tromper.

[invite952f0ff9]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un sait quel est le score maximal atteignable dans chaque type de test de QI ? Il me semble qu'il existe 2 types de test, je me trompe ?

Bonjour,

Actuellement, il n'existe actuellement qu'un seul test de QI fiable dont l'étalonnage est régulièrement mis à jour. Ce test existe cependant en trois version : WPPSI pour les enfants d'âge pré-scolaire, la WISC pour les enfants jusqu'à 17 ans et enfin la WAIS pour les adultes.

Pour ces trois versions, le score maximum est 155.

Après, il existe quelques tests, bien plus courts, destinés à évaluer l'intelligence fluide comme les matrices de RAVEN, ou encore l'intelligence cristallisée comme les automatismes verbaux, dont le score peut être transformé en QI. Cependant, le score maximum ici ne dépasse pas 140.

[invite42ea9c7e]

Salut,

En fait, être une "psychologue reconnue comme spécialiste des surdoués" ne l'empêche pas de dire des conneries. J'aurais tendance à penser, comme Jiav, que rien ne vaut quelques articles dans des revues à comité de lecture pour s'assurer de l'expertise d'une personne. Cela ne garantit pas qu'il ne dise pas des conneries, mais au moins, il y a eu un début de contrôle sur le contenu scientifique de l'article, ce qui n'est pas le cas pour un livre. Donc, si tu voulais bien "voir ce que tu peux faire" pour moi aussi.

Je vais essayé de trouver ça, sinon:" ne l'empêche pas de dire des conneries", tu peux préciser ou c'est une expression généraliste.

[invite7c22b5b4]

L'intelligence est comme la terre qu'on cultive. Certaines terres ne conviennent pas à certaines cultures, à certaines rares occasions des sols peuvent, avec un peu d'aide ou dans certaines conditions produire des cultures multiples. Howard Gardner propose les intelligences multiples et d'autres y ajoutent les polymathes ou «esprits universels». On parle de:1 L’intelligence logico-mathématique - 2 L’intelligence spatiale - 3 L'intelligence interpersonnelle - 4 L’intelligence corporelle-kinesthésique - 5 L'intelligence verbo-linguistique - 6 L’intelligence intrapersonnelle - 7 L’intelligence musicale-rythmique - 8 L'intelligence naturaliste - 9 L’intelligence existentielle ou n'importe quelle combinaison.
Ceci étant dit je pense que temps de la mesure du QI est révolu. Il faut davantage découvrir son ou ses intelligences et développer son potentiel en fonction de ces forces

[invite6a26c75d]

Je vais essayé de trouver ça, sinon:" ne l'empêche pas de dire des conneries", tu peux préciser ou c'est une expression généraliste.

Dans ce cas précis, c'est plutôt une expression généraliste. En d'autres termes, je ne visais pas Mme Siaud-Facchin en particulier. C'est juste une mise en garde contre l'argument d'autorité.

Merci pour la pièce jointe. J'y jette un oeil dès qu'elle est validée.

[invite42ea9c7e]

Salut,

En fait, être une "psychologue reconnue comme spécialiste des surdoués" ne l'empêche pas de dire des conneries. J'aurais tendance à penser, comme Jiav, que rien ne vaut quelques articles dans des revues à comité de lecture pour s'assurer de l'expertise d'une personne. Cela ne garantit pas qu'il ne dise pas des conneries, mais au moins, il y a eu un début de contrôle sur le contenu scientifique de l'article, ce qui n'est pas le cas pour un livre. Donc, si tu voulais bien "voir ce que tu peux faire" pour moi aussi.

J'ai trouvé çaANAE%20Article.pdf, qui me parrait sèrieux, mais si tu en doute, dis le moi.

[inviteec2f08ae]

Mme Siaud-FACCHIN psychologue reconnue comme spécialiste des surdoués dit, que l'hypothèse d'une plus grande implication de l'hémisphère droit dans les processus cognitifs, a fait l'objet de nombreuses validations scientifiques.
Tu trouveras cette info aux pages 37 et 38 de son livre " TROP INTELLIGENT POUR ETRE HEUREUX "
Si tu considères que Mme Siaud-FACCHIN n'est pas une référence, c'est ton droit.
Sinon, si tu veux vraiment une validation par un article scientifique révisé par des pairs, je peux voir ce que je peux faire pour toi.

Bonjour ramses2001,

Elle peut être une excellente clinicienne (pour surdoués et autres) et....une piètre "rigueur scientifique".

C'est la particularité de notre formation en psychologie.....beaucoup ne de destinent pas à être scientifiques......justement quand tu as "clinicien" annexé à la partie psychologue, tu peux postuler sur une grande probabilité (même si ce n'est pas 100%) des cliniciens et cliniciennes qu'ils ne sont pas nécessairement scientifiques "dans l'esprit". (Donc capable de donner des constructions "non scientifiques" sans avertir le lecteur.....).

Personnellement, ça me dérange pas en tant que psychologue d'avoir des "notions non scientifiques", en revanche, par déontologie, tu dois le mentionner explicitement au lecteur

Oui, je suis intéressé par ces histoires d'hémisphère droit validé scientifiquement

J'irai voir tes pages, pour voir comment elle a construit ce cheminement là....

Cyrille

[inviteb2be1eff]

Bonjour .

J'ai 14 ans , lorsque j'avais 13 ans j'ai fais des tests de QI et je tourné environ aux mêmes résultats ( 119 , 122 , 123 , 132 et 136 ) , au total j'en ai fais 5 mais dans l'ordre je crois que c'est 123 , 119 , 122 , 132 et 136 , j'ai jugé qu'il faut faire plusieurs tests et faire une moyenne pour avoir une idée plus precise.

1 ) Cela veut-il dire que j'ai un bon QI ? Car je suis fort en maths ( memoire , comprehension et surtout rapide au calcul mental ) ?

2 ) En grandissant , notre QI augmente t-il ?

Merci de vos réponses.

[JPL]

Pardon : tu les as fait tout seul ou sous le contrôle d'un psychologue ?

[invitef34185c4]

Le sujet n'est pas vraiment le bien-être ou le nombril des HQI pour parler vulgairement.

1)Pourquoi ont-ils un QI supérieure à la moyenne ? je veux dire par là ont-ils été influencés dès leurs naissances par leurs parents, qui leurs ont donné un bon apprentissage, de meilleurs compréhensions des choses de la vie ? Oubien même une bonne nutrition. Car c'est à cet age 2ans que la personnalité commence à se développer .

2)Les mathématiciens, les médecins, les bac+5 - les bac + 8 - les bacs + 10, ont-ils un QI supérieurs à ceux qui n'arrivent pas à faire des études supérieurs ?? Tout le monde avec de la volonté pourrait-il faire de hautes études théoriquement avec le temps, même si c'est de recevoir le diplome à 40ans.

3)Le QI représente-il vraiment l'intelligence de la personne ? Dans les tests de QI il y a plusieurs parties : logique, connaissance générale etc.. je sais plus trop. Mais la note final est la moyenne de toutes ces parties. On peut très bien avoir une note supérieure à la moyenne 100 dans une partie, et une autre une note très inférieure à la moyenne 100, mais au final on aura tout de même un QI dans la moyenne , mais doué dans un domaine et nul dans un autre.

4) çà rejoint un peu la question 2), mais peut-on vraiment tout faire avec le temps ? Dans le QI il y a le facteur "temps" qui compte beaucoup. Mais existe-t-il des QI qui ne prend pas en compte le temps ? Ce que je veux dire, certaines personnes pourraient-elles résoudrent un problème si elles auraient plus de temps ? Alors que d'autre ne le feront jamais ?


merci !

Ceci n'est que mon avis, rien de bien scientifique ni de très référencé.

1/En mettant de coté les HQI ou surdouéd qui ne sont pas cablé comme la norme, je pense que fondamentalement un homme nait avec un potentiel propre qu'il exploitera et developpera plus ou moins bien par la suite.
Son milieu (familial, social, et cetera...) fera qu'il sera exploité plus ou moins bien.
Si les enfants de ménage ayant un QI supérieur à la moyenne ont également un QI supérieur, c'est moins une question de génétique que d'acquis à mon avis.

2/Tout le monde je ne sais pas.
Il y a certainement plus de tronche que de personnes moyennement intelligentes à ces niveaux d'études.
Mais est-ce parcequ'ils étaient plus éveillés qu'ils ont pû faire ces études, ou parcequ'il ont fait ces études qu'ils sont finalement plus intelligent ?
Un peu des deux surement.

Est-ce qu'une personne qui met 8 ans à obtenir un Bac+3 est aussi intelligente qu'une autre qui met 3 années pour obtenir un bac +8.

3/Il y a différent type d'intelligence : verbal, mathématique, logique, spaciale, et cetera...
Ce qui rends efficace est je crois la capacité à mémoriser une information longue et à la manipuler sans la détériorer. C'est ce qu'on appelle la capacité d'abstraction(?)
Je pense à ces joueurs d'echec par exemple capablent de voir une 30aine de coups d'avance là où un jouer moyen n'en voit que 3.
Ce n'est qu'un exemple, surement faux dans les chiffres, je ne suis pas joueur moi même.

4/Je pense que oui.

L'intelligence est une chose, mais ça ne fait pas tout.
On peux avoir un QI prodigieux et n'être qu'un con.

Avoir assez de sagesse pour ne pas gâcher son talent, ça c'est quelque chose qui est à la porté de tout les QI.

[invitef1171acc]

Je voulais avoir quelques petites infos sur les personnes avec HQi

[invite7ffe430b]

Mais enfin ça fait deux fois que j'écris un message avec des références d'ouvrages sur le Q.I et le message s'efface !
J'espère qu'il va prendre cette fois ci...

Parce que les messages précédents ont été supprimés. Poster à nouveau le même message est une tentative de contournement d'une décision de la modération.

############ suite du message supprimée. La modération est entièrement libre de la ligne éditoriale du forum. Rappel de la charte du forum :

Vous autorisez les hébergeurs du Forum FS Generation à supprimer, modifier, déplacer ou fermer n'importe quel message pour n'importe quelle raison et sans autorisation préalable de votre part.

[invite0a7394b0]

Désolé de up mais j'aimerais savoir une chose... Une personne est surdouée à partir de 130 de QI. Donc une personne qui a 130 et une autre qui a 160, une différence est réelle ou lorsqu'on atteint la surdouance, tout le monde est pareil?

Merci

[JPL]

Une fois qu'on a compris que le QI ne sert à mesurer que l'aptitude à bien répondre aux tests de QI les détails sont sans importance à mon avis. Par contre le nombre d'échecs scolaires et d'inadaptés sociaux qu'engendre une trop grande précocité intellectuelle devrait être une raison pour faire le maximum afin de ne pas privilégier cet aspect chez un jeune et développer son intérêt pour les autres aspects de la vie.

[invite01600ecc]

Par contre le nombre d'échecs scolaires et d'inadaptés sociaux qu'engendre une trop grande précocité intellectuelle devrait être une raison pour faire le maximum afin de ne pas privilégier cet aspect chez un jeune et développer son intérêt pour les autres aspects de la vie.

Bonjour JPL
Qu'est-ce que tu veux dire par "ne pas privilégier cet aspect" et "développer son intérêt pour les autres aspects de la vie" ? Justement, une des caractéristiques des enfants précoces est qu'ils s'intéressent à tout, de la cuisine à l'astronomie en passant par l'art et la mécanique ! Quant à l'aspect relationnel, ça dépend des enfants, tous ne souffrent pas de dyssynchronie heureusement.
Mais si tu as des idées ou des conseils, ça m'intéresse !

[mtheory]

Désolé de up mais j'aimerais savoir une chose... Une personne est surdouée à partir de 130 de QI. Donc une personne qui a 130 et une autre qui a 160, une différence est réelle ou lorsqu'on atteint la surdouance, tout le monde est pareil?

Merci

Je connais qq dont le QI atteint au moins 150 et d'autres dont le QI est d'environ 130.

Y a pas photo, la personne à 150 vole carrément plus haut que celles à 130....

ceci dit, Feynman avait un QI de moins de 130, donc le test de QI est indicatif d'une certaine forme d'intelligence seulement.

[invite0a7394b0]

Comment tu sais qu'il avait moins de 130? Si c'est vrai, c'est une grande preuve que le QI ne fait pas tout

[mtheory]

Comment tu sais qu'il avait moins de 130? Si c'est vrai, c'est une grande preuve que le QI ne fait pas tout

C'est bien connu, il avait passé un test de QI adolescent ou tout jeune homme.

[JPL]

Moi, c'est une question de principe : je n'ai jamais souhaité passer de test de QI... j'aurais trop peur de le rater

[invite0a7394b0]

Idem, je ne compte pas le passer

[invite1445654e]

Moi, c'est une question de principe : je n'ai jamais souhaité passer de test de QI... j'aurais trop peur de le rater

itou
ce qu'il faudrait par contre c'est de faire une expérience dans une fausse maison et voir comment on réagit a des problemes sans subir le stress du questionnaire ...
(je ne parle pas de ces pauvres cobayes de téléréalité ou pas )

[invite686ac3e5]

Bonjour,
Je pense que le QI n'est qu'une facette du potentiel humain, parmi tant d'autre (l'art la créativité, la logique...etc) Et je pense même que le QI n'est qu'une facette de l'intelligente. Par contre je pense que ça a un caractère plus iné qu’acquis même si les deux facette sont la. Je pense aussi qu'on ne né par tous égaux. Certaines personnes naissent avec des physiques de stars, des Qi d’Einstein, et de qualités physiques certaines. C'est pas juste, mais c'est comme ça.

[invite62e1e8a6]

Compris... Reçu 5/5...

Je me suis mis a la batterie récemment. Les gestes et postures, les mouvements, la desynchronisations des membres. Je pense que j'ai plus de mal qu'un enfant parce que mon cerveau est moins "plastique". Je viens de saisir votre "automatisme". Mais je ne crois pas que le quotient intellectuel intégre ces notions psychomotrice. De toutes façon j'aurais plutôt envie de ranger le QI là où je range l'astrologie...

Les bon tests de QI sont ceux que l'ont peut faire faire à plusieurs espéces différentes. Les tests humains sont pas faisable par des singes...

L'intelligence c'est quoi?

[inviteccac9361]

Les tests humains sont pas faisable par des singes...

Oui, et l'inverse est parfois vrai.
On ne peut pas être le meilleur partout.

Au japon, des scientifiques de l'institut de recherche sur les primates de l'université de Kyoto, ont démontré que les jeunes chimpanzés l'emportaient en rapidité sur les étudiants aux tests de mémoire immédiate

http://www.dailymotion.com/video/x3o...lhomme_animals

[invite9f80122c]

ceci dit, Feynman avait un QI de moins de 130, donc le test de QI est indicatif d'une certaine forme d'intelligence seulement.

Ce qui est sûr c'est que c'était un excellent pédagogue. Jamais lu un cours aussi clair et compréhensible que le sien. En ce qui concerne l'EM en tout cas, je n'ai pas lu les autres.

Je connais qq dont le QI atteint au moins 150 et d'autres dont le QI est d'environ 130.

Tu parles de toi-même j'en suis sûr , d'ailleurs il faut au moins ça pour abordrer la théorie M, non ??

Par contre le nombre d'échecs scolaires et d'inadaptés sociaux qu'engendre une trop grande précocité intellectuelle devrait être une raison pour faire le maximum afin de ne pas privilégier cet aspect chez un jeune et développer son intérêt pour les autres aspects de la vie.

Je suis d'accord, mais d'un autre côté il faudrait en tenir compte au niveau scolaire. Personnellement je me suis toujours ennuyé ferme à l'école, pas besoin d'en faire beaucoup pour réussir. Du coup ma première année de fac je me suis totalement planté car j'ai fait comme d'habitude, càd pas grand chose à la dernière minute. De plus je crois me rappeller que petit on se demandait si je n'étais pas un peu idiot jusqu'à ce que j'arrive en primaire (en Belgique, c'est à 6 ans là où on commence à apprendre à lire et à compter) et que les institutrices constatent qu'en fait non.

Je ne connais pas mon QI, à mon avis plus de 120 sans atteindre des sommets non plus (quoique ...) donc j'ose à peine imaginer la vie des 130+ et des 150+ ...

Sachant que j'ai perdu mon temps alors que j'aurais pu commencer la fac 2 ou 3 ans plus tôt, je me demande si détecter les surdoués et leur donner un enseignement adhoc ne serait pas mieux pour eux.

[invite0a7394b0]

Feynman avait quand même 125 de QI, c'est pas rien...