Document choc - Méfait des pesticides

[invite0234c510]

Vous pensez quoi de cette video ?

http://www.dailymotion.com/video/x1ds9p_alerte

Moi j'en ai mal au coeur...

[Yoghourt]

En lisant ton commentaire, j'ai un peu craint que ce ne soit gore ou équivalent.
En fait, pas de choc des photos, juste le poids des mots concernant l'agriculture moderne vs. l'agriculture d'il y a 50 ans. Pour résumer, le commentaire explique que "oui on fait mieux en rendement qu'il y a 50 ans, mais à quel prix maintenant (biodiversité) et plus tard (impact sanitaire long terme)?"

Comme toi, j'espère qu'un ou deux agronomes vont passer dans le coin et nous faire les sous-titres et la critique de cette vidéo.

[inviteb66a88fd]

Témoignage très intéressant.
J'éspère comme Yoghourt que des spécialistes pourront nous éclairer encore plus sur le sujet.

[invite0345d784]

Il a raison sur plusieurs points en pointant du doigt les effets de l'agriculture intensive (on en a par ailleurs débattu très largement sur FS). En revanche quand il dit que l'utilisation des pesticides est récente (1970), j'aurais tendance à dire que non, on utilisait déjà des produits chimiques avant la grande guerre. Je pense à la fameuse bouillie bordelaise qui date de la fin du 19e siecle. On a même des traces de l'utilisation de soufre dans la Grèce antique. Ce n'est donc pas un problème nouveau mais c'est un problème qui a pris de l'ampleur avec le développement de l'agriculture intensive.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1d291045]

L'essentiel de la vidéo porte sur les impacts écologiques mais il y a aussi un passage où l'agronome parle des impacts sur la santé. C'est assez confus (il fait même un lien avec l'obésité ) et ne m'a pas convaincu.
C'est contradictoire avec ce que l'on trouve sur ce document du Programme National Nutrition Santé:http://www.sante.gouv.fr/htm/pointsu...s42_cancer.pdf
Dans la rubrique "IDEES FAUSSES ET STEREOTYPES" il est clairement dit qu'aucune étude épidémiologique n'a montré d'effet délétère des fruits et légumes imputable aux pesticides. En fait, le discours alarmiste sur les pesticides inquiète beaucoup de médecins car il rend suspecte, sans fondement, la consommation de fruits et légumes dont l'intérêt pour la santé est démontré. Le Pr Hercberg, responsable du PNNS a été très clair dans un interview.

« Dans l’état de la situation actuelle, il y a plus de 350 études épidémiologiques sur les relations fruits et légumes et cancer faites dans le monde entier, et dans des pays dont la vigilance [en ce qui concerne les pesticides] n’est vraisemblablement pas aussi forte qu’en Europe et en France. Sur la totalité de ces études, environ 90 % trouvent que les grands consommateurs de fruits et légumes ont un moindre risque du cancer. Les 10 % restants n’ont pas trouvé d’effets. »...« la crainte des pesticides serait plus dangereuse que le risque potentiel de perte d’efficacité des fruits et légumes dans la prévention des cancers ».

Au fait, qu'en est-il de la présence effective des pesticides dans nos aliments? Le PNNS indique qu'elle est en diminution du fait du durcissement des normes.
L'observatoire des résidus de pesticides donne les résultats des contrôles de la DGCCRF, pour 2004 (plus de 4500 contrôles):

Les fruits et légumes. 52,4 % des échantillons ne contiennent pas de résidus. Des teneurs inférieures à la limite maximale de résidus (LMR) ont été détectées pour 43,8 % des échantillons. 96,2% des fruits et légumes analysés respectent donc la réglementation. Les LMR ont été dépassées dans 3,8 % des cas.

Les céréales. 49,1 % des échantillons ne contiennent pas de résidus. Des teneurs inférieures à la limite maximale de résidus (LMR) ont été détectées pour 48,5 % des échantillons. 97,6 % des céréales analysées respectent donc la réglementation. Les LMR ont été dépassées dans 2,4 % des cas.

J'étais ,comme beaucoup, persuadé que l'on trouvait des pesticides dans tous les aliments. Il semble que ce ne soit pas le cas pour la moitié d'entre eux. Et pour plus de 95%, ils sont au dessous des LMR qui sont au moins cent fois inférieures aux doses pour lesquelles on constate un effet sur l'animal.
Et tout cela avant lavage, épluchage ou cuisson.

Bref, je ne trouve pas le catastrophisme de cet agronome très crédible sur ce point. Peut-être l'est-il plus sur le reste?

[OEMIOYAGA]

Qui croire ?

[Yoghourt]

"Que penser" me semble une question plus pertinente pour un forum à tendance scientifique

[OEMIOYAGA]

Cela relève davantage de la philosophie. Nous n'avons pas toutes les informations nécessaires pour émettre une opinion. Il faut l'unanimité de plusieurs scientifiques pour commencer. Voilà, je me remets la tête dans le sable. Bon courage.

[invite0234c510]

Je ne crois pas qu'il parle de la santé en accusant les pesticides residuels sur les fruits et legumes.

Le coeur du reportage c'est de monter que le sol est "biologiquement mort". Un sol sans microbe, sans champignons, sans autre vie que celle des cultures qu'on maintient en vie à coup d'engais et de traitement chimiques pour ameliorer leur aspect.

Il me semble dangereux de manger des fruits et legumes stériles, surtout que c'est vraiment pas le type d'aliment qui avait la réputation être un vecteur de maladie. A force on va finir par avoir une population un systeme immunitaire completement "innexperimenté", et donc très sensible à la moindre perturbation.

Je me demande si la forte croisance des allergies n'est pas d'ailleurs un symptome. Aujourd'hui les organismes sont peu habitués à tout un tas de chose parce qu'on en trouve plus sur les fruits et les légumes qu'on mange (des insectes et des champignons microscopiques, du polen de nombreuse variété de plantes). Du coup ils réagissent de manière disproportionnée à ces petits riens, en creant des allergies.

On est en train de reduire serieusement la biodiversité, même si on ne met pas forcement des espèces en voie d'extinction, le fait de ne plus être en contact avec elles nous enlève tout le bienfait de la cohabitation qui s'était plus ou moins installée depuis des millénaires de selection naturelle.

[invite1d291045]

C'est vrai que l'agronome ne parle de "la qualité alimentaire" que sur un court passage et que le coeur de son discours c'est sur les sols. Mais je l'ai relevé parce que ça me semblait en contradiction avec ce que je venais juste de lire de sérieux par ailleurs. J'espère que quelqu'un d'autre pourra approfondir l'essentiel: la biodiversité.
C'est vrai qu'il ne parle pas de résidus de pesticides mais de "qualité alimentaire", mais vu ce qu'il a dit avant qu'est-ce que cela peut être d'autre? Je ne pense pas qu'il se plaigne d'une stérilité des aliments eux-mêmes, ce serait quand même un scoop! Peut-être un appauvrissement en nutriments?
Comme je le disais c'est flou et confus et peut alimenter toutes les peurs y compris la peur des pesticides dans l'alimentation, vu le titre.

[inviteda5dc487]

C'est vrai que l'agronome ne parle de "la qualité alimentaire" que sur un court passage et que le coeur de son discours c'est sur les sols. Mais je l'ai relevé parce que ça me semblait en contradiction avec ce que je venais juste de lire de sérieux par ailleurs. J'espère que quelqu'un d'autre pourra approfondir l'essentiel: la biodiversité.
C'est vrai qu'il ne parle pas de résidus de pesticides mais de "qualité alimentaire", mais vu ce qu'il a dit avant qu'est-ce que cela peut être d'autre? Je ne pense pas qu'il se plaigne d'une stérilité des aliments eux-mêmes, ce serait quand même un scoop! Peut-être un appauvrissement en nutriments?
Comme je le disais c'est flou et confus et peut alimenter toutes les peurs y compris la peur des pesticides dans l'alimentation, vu le titre.

Que choisir a rapidement parlé d'études montrant la superiorité nutritionnelle des aliments issus de l'agriculture biologique au mois d'avril Que choisir
(on en a déjà parlé sur ce fil)

Cette chute de la valeur nutritionnelle s'explique peut-être simplement par la très grande vitesse de croissance des aliments qui n'ont tout simplement pas le temps de se charger en nutriments.

D'ailleurs, je sors un peu de la science pour emettre une opinion mais il me semble que les fruits et légumes non bio ont souvent moins de goût (voir sont dégueulasses)...

[pommier]

Bonjour
Pour en rajouter un peu à ce sujet:

(étude ARC Bordeaux 2002) Les agriculteurs et viticulteurs ont 2.6 à 3.2 fois plus de risque de développer des tumeurs cérébrales que la population non exposée professionnellement aux pesticides.

IFEN aout 2006:
80% des rivières et 50 % des nappes sont polluées (glyphosate, atrazine...)

répression des fraudes région PACA été 2006 (cité par Que Choisir):
plus d'une salade sur cinq dépasse les seuils admissibles;
conclusion de l'article:"lavez bien la salade" mais comme l'eau elle même est polluée

[OEMIOYAGA]

Existe-t-il un remède qui nettoie l'organisme des pesticides ? Un peu comme la pectine de pomme retire les éléments radioactifs des personnes contaminées dans le sud de la Biélorussie...

[invite0345d784]

J'ai toujours été partisan d'une agriculture raisonnée. Ce qui ne veut pas dire 100% bio, mais en utilisant les phytosanitaires de façon limitée et intelligente. Il y a des traces de pesticides dans ce que nous mangeons, il existe une floppée d'études sur le sujet. En revanche leur concentration est généralement trop faible pour inquiéter l'être humain. Cependant ces traces ont une facheuse tendance à s'accumuler et à s'amplifier dans les écosystèmes avec parfois des effets ravageurs et qui peuvent, in fine, toucher l'être humain. Et on en a déjà quekque exemples.

[invitee5831362]

Sur le sujet "Document choc - Méfait des pesticides"

L'essentiel de la vidéo porte sur les impacts écologiques mais il y a aussi un passage où l'agronome parle des impacts sur la santé. C'est assez confus (il fait même un lien avec l'obésité ?) et ne m'a pas convaincu.

C. Pelletier, P. Imbeault, A. Tremblay (2003)
Energy balance and pollution by organochlorines and polychlorinated biphenyls
Obesity Reviews 4 (1), 17–24.

Le résumé commence ainsi :
Les organochlorés sont des composés liposolubles qui résistent à la dégradation et sont donc stockés dans la masse adipeuse de quasiment tous les organismes sur la planète, dont l'homme. L'accumulation de ces composés dans l'organisme semble reliés à la masse grasse, les sujets obeses ayant une plus forte concentration plasmatique que les sujets minces. AU cours de la pete de poids, la mobilisation des lipides et la baisse de la masse grasse ont pour conséquence une augmentation des organochlorés dans le plasma et dans le tissu adipeux. etc.

Organochlorines are fat-soluble chemical compounds resistant to degradation, so they are stored in the adipose tissue of practically every organism on the planet, including humans. Accumulation of these compounds in the body seems to be related to fat mass, obese individuals having a higher plasma organochlorine concentration than lean subjects. During body weight loss, lipid mobilization and a decrease in fat mass result in increased concentrations of organochlorines in plasma and adipose tissue.(...)

http://www.blackwell-synergy.com/lin...X.2003.00085.x

[invite32f57b05]

euh, ouais, faut voir surtout comment il se termine :

Although further studies are needed to assess the causality of these relationships, they raise concern about some potential undesirable effects of weight loss.

C'est quand même plus que faible pour supporter les affirmations de "l'agronome".

[invitee5831362]

C'est quand même plus que faible pour supporter les affirmations de "l'agronome".

Seriez-vous agronome "diplômé" vous-même ?

Un seul "papier" ne résume pas la science sur un sujet.
Et il faut sans doute lire plus que le résumé pour se faire une idée.
L'analyse de l'article entier est un bon début sans oublier de décortiquer la bibliographie attenante.

Puisque vous apparaissez comme étudiant à Grignon demandez donc à la bibliothèque de l'INA-PG
de vous procurer l'article et commentez le nous bien proprement.
Faites-vous aider par un étudiant un médecine ou un spécialiste de nutrition
si certains concepts vous dépassent !
Si vous n'en avez- pas sous la main, envoyez le moi, je vous aiderai...

Les transitions épidémiologiques rapides de certains départements ultra-marins vont assez dans le sens d'un empoisonnement par xénobiotiques.
cf. par exemple le cas de la Martinique. Également ici

Double_Vigie
qui par le passé a eu ses habitudes à la bibliothèque de la rue Claude-Bernard (INA-PG)
bien que n'étant pas "agro"...

[invite32f57b05]

"agronome" ne veut plus dire grand chose : on peut être scientifique et travailler sur l'agriculture sans l'être ( ce qui est le cas de la majorité ), et Mr Bourguignon nous rappelle qu'on peut être agronome, en étant plus scientifique.

Ceci dit, je suis étudiant en agronomie, ce qui de facto ne veut rien dire non plus ( d'autant plus que je ne fais finalement plus d'agronomie ).

Un seul "papier" ne résume pas la science sur un sujet.

en effet, ce qui ne change en rien ma remarque : ce papier ne supporte pas les affirmations de "l'agronome".

Puisque vous apparaissez comme étudiant à Grignon demandez donc à la bibliothèque de l'INA-PG
de vous procurer l'article et commentez le nous bien proprement.

Je suis actuellement à Kourou, donc bien loin de l'INA-PG ( devenue AgroParisTech ).
Ce qui ne m'a pas empêché de lire l'article en entier : il est accessible par le lien que vous avez donné, il suffit de cliquer sur "full text".

Ceci dit, il n'est pas utile de le commenter ici : l'extrait de l'abstract que j'ai cité suffit à résumer ce que l'article apporte au sujet.
Je ne conteste pas le résultat de l'étude, et n'ai donc aucun besoin d'aller la critiquer dans le détail : je ne fais que le rappeler.

Faites-vous aider par un étudiant un médecine ou un spécialiste de nutrition

Où y a t'il besoin de nutri là dedans ?

Et donc pour rappel, cet article se contente de remarquer que ls organochlorines ( qui sont presques tous interdits en France ) s'accumulent dans les graisses, que les individus obèses en accumulent plus, et ont une concentration plasmatique plus élevée, et que la perte de poid libère ces organochlorés dans le sang.
Et je rappelle qu'on en reste à du 1154.44 ± 258.57 µg/Kg de lipides pour les obèses ( dc maxi ).
La différence par rapport à un athlète ( 677.23 ± 214.94 et beaucoup moins de lipides ) est certe énorme, mais l'article ne permet en rien d'affirmer qu'elle a une conséquence significative en terme de santé, les études revues sur le sujet portant sur des cas particuliers de contamination au DDT et cie.


Enfin, merci pour le lien, ça permet au moins de comprendre pourquoi les gens obèses seraient plus exposés sur le long terme.

[invitee5831362]

Ce qui ne m'a pas empêché de lire l'article en entier : il est accessible par le lien que vous avez donné, il suffit de cliquer sur "full text".

...à condition d'avoir l'abonnement on line...
Ce que je n'ai pas.

Ce qui est intéressant ce sont les articles qui citent ce papier. en particulier celui-ci :
Philippe Irigaray, Virginie Ogier, Sandrine Jacquenet, Véronique Notet, Pierre Sibille, Luc Méjean, Bernard E. Bihain and Frances T. Yen. (2006) Benzo[a]pyrene impairs β-adrenergic stimulation of adipose tissue lipolysis and causes weight gain in mice. A novel molecular mechanism of toxicity for a common food pollutant. FEBS Journal 273:7, 1362–1372

Si la stimulation beta-adrnergique est bloquée les mitochondries ne tournent plus de façon optimale en réaction à des stress variés. Ce sont elles qui fournissent entre autres l'ATP qui est tout a fait nécessaire aux enzymes qui pourraient hydroxyler les xénobiotiques liposolubles (processus qui demande énormément d'énergie), les rendant de ce fait un peu plus hydrosolubles et évacuables (par les urines par exemple).

Il me semble qu'il faut construire un faisceau de présomption pour espérer comprendre ce qui se passe. Mais comme la mode (électorale) est de tenter de clouer le bec de la partie adverse en une phrase ou moins...

Double_Vigie

[invite9edf6e96]

Bonjour,

J'ai découvert ce fil hier et pour en être sur, j'ai appelé hier soir mon frère qui est jeune agriculteur dans la plaine du forez.
Ce n'est peut être pas valable pour les autres régions mais en tout ca, pour lui et pour tous ses collègues, les racourcisseurs de tiges sont systématiquement passés sur toutes les céréales, blé compris. Les techniciens de la chambre préconisent ce traitement pour éviter la verse lors des orages qui peuvent être assez violents dans la région.
Pour ce qui est de tuer les sols, pour lui ce traitement n'est pas très dangereux par rapport aux pesticides qui effectivement tuent les ravageurs mais également la microfaune du sol.

[invite32f57b05]

non, mais elle reste pour le moins aberrante dans la mesure où elle sert à compenser une sélection de blés trop hauts.

Ceci dit, je rappelle qu'on dispose actuellement de variétés qui ont une bonne résistance à la verse. Certe, sans doute pas avec un rendement optimal sur tout sol etc...
Mais cette stratégie ( variétés hautes avec épandage d'hormones d'inhibition de croissance ) si elle peut rester rentable n'est pas sans alternatives.
Et encore, franchement pour la rentabilité, je doute perso, même si je n'ai absolument aucune donnée là dessus.


Pour C. Pelletier, P. Imbeault, A. Tremblay (2003)
Energy balance and pollution by organochlorines and polychlorinated biphenyls
Obesity Reviews 4 (1), 17–24.
je vous propose de vous l'envoyer dans un délais long ( dsl, compter 2 semaines ) par mail.
Vous verrez que le contenu est beaucoup moins accrocheur que le titre, et que la réalité est bien moins claire qu'un mécanisme de bord de nappe.