La tentation du mariage géothermique + photovoltaïque

[Quisit]

Je voudrais aborder ce mariage contre nature car il revient comme un serpent de mer sur différents forums.

Lorsqu'on regarde une pompe à chaleur (type géothermique) ... on constate qu'1/5eme de l'énergie est dépensée par la pompe et le reste "tiré du sol"... comparée à un convecteur la différence semble énorme. on est alors tenté de se dire "pourquoi ne pas fournir le 5eme restant avec du photovoltaïque , et la totale est ainsi "issue du soleil"

Si elle à l'air de bon sens, cette formule recèle pourtant une absurdité... du fait qu'il est possible de capter directement la chaleur du soleil, avec un rendement considérablement plus grand que celui du photovoltaïque (seulement 15%), et pour une dépense technique sans commune mesure.

C'est un peu regarder par le petit bout de la lorgnette, et contempler les magnifiques rouages d'une immense machine qui servirait à pomper un verre d'eau, alors que celle ci descend à foison du ruisseau d'à coté

Au dela du problème de la complexité du couplage PV > > onduleur > Pompe à chaleur , c'est surtout la logique de coût et de gaspillage de rendement qui frappe.

Le problème c'est que souvent, malgré les sommes et les surfaces énormes que réclament cette solution, rares sont ceux qui prennent leur calculatrice pour comparer ce système avec celui qui consiste simplement... à capter la chaleur du soleil avec un panneau solaire thermique !

Donc voilà trois petits calculs sans prétentions qui permettent d'avoir au moins un ordre de grandeur.

ce calcul ne tient pas compte des pertes de la pompe et du PV ni de l'onduleur, ni parallèlement celles thermiques du solaire, c'est un système parfait ou l'on prend seulement en compte les rendements ou les w/m2 et les Wc/ euros annoncés par les constructeurs

on se base sur un panneau PV commercial (rendement 15%) et un PST thermique idem (rendement 80%) avec une très bonne pac (Cop de 5 réel en situation (!) )

comparaison par rendement .. c'est le moins défavorable :
PV : 15% de rendement donné pour 100 w
PAC >restitue 500 W utiles
PST >80%, soit 5x la production du PV, soit 533w utiles


comparaison par surface ... l'écart tient encore un peu la route
pour 1m² de panneau posé :

PV > 120 wc >pac > 600 w utiles
PST > 1000wc/m² > 1000 w utiles ... on perd déjà 400w par m²

Comparaison par euro investis : là on perd carrément pied
pour 1000 € investis

PV 1000€ > 145wc > pac > 725 w utiles
PST >1000€ = au moins 4m² > 4000 w utiles

et je n'ai pas compté dans les couts ni l'investissement d'un onduleur (énorme si on tient compte de la puissance de 10kw de la PAC) ni le cout même de la PAC !

on a considéré que les couts de l'emmeteur (plancher chauffant) sont équivalents...le cout du captage dans le sol n'ont une fois encore pas été pris en compte pour la pac, ça creuse encore le trou

Bref, cette solution est absurde, car on cherche, à l'aide d'un moyen complexe, envahissant, et à très faible rendement, à retirer à grand coup de compresseur de l'énergie solaire dissipée dans le sol, alors que 85% de l'énergie touchant les panneaux est rejetée... de l'energie...thermique, celle qu'on cherche à produire !

c'est vraiment passer à coté du réel potentiel solaire.

à confort identique et ivestissement diminué de moitié, on jette la pompe à chaleur et son captage de sol, on stocke de manière traditionnelle les calories... et on peut éventuellement investir en plus dans du photovoltaïque, utilisé pour des usages nobles cette fois.