Encore l'homéopathie !

[invite518d7b91]

Qu'en pensez-vous ?

Contre la rhino, l'option homéo

Si désagréable qu'elle soit, la rhinopharyngite constitue néanmoins pour les enfants une étape indispensable à l'acquisition de l'immunité. Des chercheurs français ont comparé deux méthodes pour la traiter : allopathie ou homéopathie ?

Plutôt l'homéopathie en fait, si l'on en croit un travail réalisé auprès de 499 jeunes patients de 18 mois à 4 ans. Ils souffraient de rhinopharyngites récidivantes - et 231 d'entre eux ont été pris en charge par un médecin généraliste homéopathe, les 268 autres étant suivis par un médecin ne prescrivant pas de médicaments homéopathiques. L'efficacité des traitements a ensuite été évaluée et un questionnaire adressé aux parents.

Les parents d'enfants traités par homéopathie ont constaté une meilleure prise en charge de leur enfant. Avec moins de récidives et de complications, et donc un impact moindre sur leur qualité de vie. Quant aux coûts supportés par l'Assurance-maladie, ils se sont avérés comparables, avec, cependant, un léger avantage pour le groupe homéopathie (moins d'arrêts de travail pour les parents).

En période hivernale, les rhinopharyngites récidivantes représentent plus de la moitié des consultations des pédiatres et médecins généralistes. Dans trois cas sur quatre, elles sont d'origine virale. Les antibiotiques ne servent donc à rien ! Il est intéressant d'observer que des traitements comme l'homéopathie, permettent d'obtenir des résultats de qualité, sans contre-indication. Et pour prévenir -cela vaut toujours mieux que guérir- éduquez dès que possible votre enfant à l'art du mouchage. Vous éviterez ainsi que l'infection du nez ne gagne ses oreilles ou ses bronches.

Sources: Disease Management and Health Outcomes, Vol.12, n°6

[invite07302ad5]

bonjour,
Sans traitement, un rhume disparait en 7 jours,
avec de l'homéopathie, en à peine une semaine....
Plus serieusement, c'est un débat hélas sans fin,
pour l'étude que vous citez, le protocole me semble pour le moins "flou" pour ne pas dire "orienté"!!!
Dans les règles actuelles de la médeçine, les thérapeutes sont sensés prodiguer des "soins conformes aux données actuelles de la science."
On attend toujours une étude supérieure aux résultats d'un placebo pour l'homéo.
Surtout, pour une maladie "sérieuse"....
Une qui fait très mal et "qu'on meurt avec...".
bye

[invite518d7b91]

Bonjour, merci de votre réponse.
Aavec un traitement allopathique, le rhume disparait aussi en une semaine.
Cette étude parle de rhinopharyngites récidivantes. Le problème posé est donc bien différent.
Quand à juger si une étude est sérieuse ou non, orienté ou non, c'est ce débat-là qu'il faudrait revoir.

Votre jugement me parrait tout aussi orienté du coup...
Car alors, beaucoup d'études sur des médicaments allopathiques apparaissent bien embrumées de doutes.

Ne nous lançons pas à nouveau sur le sujet de la validité d'une étude. Ni vous ni moi sommes en mesure de décider si une étude est "sérieuse" ou pas.

C'est un argument essentiellement anti-homéopathie qui commence à me gonfler.

Que toutes les études sur les médicaments allopathiques soient publiés avec une puissance statistique correcte et on en rediscute.

Bien cordialement

Bougrain

[invite07302ad5]

Re
Quel est le problème alors ???
Si le post n'est qu'un pladoyer de plus pour l'homéo.
alors d'accord.
Mais quel interêt ?
Si c'est le problème de la récidive qui vous angoisse,
la prise en charge médicamenteuse (homeo ou allo) n'est que très accessoire etant donné que, comme vous le dite fort justement, l'origine est très majoritairement virale...
Et les points clés seraient plutot préventifs, hygiène, éducation des parents(y compris psy) et j'en passe...

amicalement

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite518d7b91]

Hello,

Oui, ce post est un plaidoyer de plus pour l'homéo.

L'intérêt, c'est de donner des sources pour ceux qui en cherchent.

Je suis parfaitement d'accord avec vous sur la prise en charge.

Mais si les médicaments existent pour ces cas, c'est que la prévention, l'hygiène, le psy et l'éducation sont loin d'être au rendez-vous dans une majorité de la population.

sinon, pour sourir,

[invite518d7b91]

oups,
voilà

"Je suis tellement angoissé que, quand le pire arrive, j'en suis presque soulagé." Jean Chalon

[invited7bc193e]

Je pense que l'état actuel des études ne permet pas vraiment de juger de l'efficacité ou non de l'homéopathie, je ne parle pas des essais cliniques qui sont basés sur des statistiques et qui sont sont souvent réalisés avec un nombre réduit de patients. Mais il s'agit de trouver le mécanisme d'action pharmacocinétique et pharmacodynamique des médicaments homéopatiques. Notez que rares sont les médicaments allopathiques dont le mécanisme d'action est inconnu. En plus, pour obtenir une autorisation de mise sur le marché (AMM), les médicaments allopathiques doivent subir les essais cliniques avec leurs 3 phases. Ce n'est pas le cas pour les médicaments homépathiques, leur efficacité n'est donc pas garantis, ce n'est pourtant pas une raison pour les exclure définitivement, puisque on n'a pas apporter la preuve irréfutable de leur inéfficacité. Conclusion : on peut continuer à utiliser l'homéopathie (puisque au pire c'est un placébo, ce qui n'est pas rien) en attendant de vraies études qui démontrent noir sur blanc le fameux mécanisme d'action.

[inviteb3dff26d]

On ne va pas repartir une énième fois dans le débat pour ou contre l'homéopathie, qui est aussi stérile que celui de l'existence ou non d'un dieu.

Tout ce qu'il y a à savoir est que le nombre d'Avogadro est quand même quelque chose de bien établi, que la fameuse mémoire de l'eau est une arnaque/fumisterie énorme (expérience bizarrement non reproductible ne serait-ce qu'une fois malgré toutes les tentatives!!!) et que les laboratoires Boiron (leader mondial de l'homéopathie) s'appuient sur des articles scientifiques indépendants (avec des biais très importants) qui démontrent une efficacité de leurs granules supérieure de 1,7% sur le placébo (je n'ai plus la référence).

Est-ce que je suis le seul à trouver ce chiffre (surévalué dû aux biais) complètement ridicule et risible?

Si un laboratoire pharmaceutique présentait un dossier pour un médicament avec un effet comme celui-ci à l'AFSSAPS en vue d'obtenir l'autorisation de mise sur le marché, il n'entendrait qu'un grand éclat de rire!!!

Pour la mémoire de l'eau, il me semble avoir entendu parler d'un certain cycle de l'eau (). Celui-ci impliquerait que les molécules d'eau devrait logiquement avoir rencontré un très grand nombre de molécules et matériaux différents (tous?). En résumé, il suffirait de boire un verre d'eau du robinet pour être immunisé contre toutes les maladies existantes non? Alors pourquoi des gens sont encore malades? ils le font exprès?

De plus, s'il n'y a pas d'essai clinique demandé pour les granules et donc obtention d'une AMM, ce n'est pas pour rien (c'est comme faire des essais clinique sur un carré de sucre béguinsè!).

Après, chacun pense ce qu'il veut et l'effet placebo n'est pas non plus à négliger (au contraire).

Je pense qu'il faudrait fermer ce topic qui n'apportera encore une fois rien de plus au sujet.



PS: Et arrêtez d'appeler les granules d'homéopathie "médicaments"!!!

[invite07302ad5]

puisque on n'a pas apporter la preuve irréfutable de leur inéfficacité. Conclusion : on peut continuer à utiliser l'homéopathie (puisque au pire c'est un placébo, ce qui n'est pas rien) en attendant de vraies études qui démontrent noir sur blanc le fameux mécanisme d'action.

Bonjour,
Sauf erreur, c'est au labos de prouver l'efficacité des produits qu'ils pretendent vouloir faire rembourser par la collectivité, et non le contraire.
Une exp. en double aveugle contre placebo est tout de même un bon "sas" dans ce sens...
Sinon, pourquoi ne pas faire rembourser, des oranges, du vin, du chocolat....
tous ces produits contiennent des mollécules indispensables à l'homme....
Et à propos de mollécules, y-aurait-il des réaction du corps qui se produiraient à une echelle plus petite que l'atome et les mollécules ?
Parce que madame homeo. et monsieur Avogadro, n'ont pas beaucoup d'atomes crochus si l'on peut dire....
amicalement

[inviteb3dff26d]

Sauf erreur, c'est au labos de prouver l'efficacité des produits qu'ils pretendent vouloir faire rembourser par la collectivité, et non le contraire.

J'allais rajouter un mot dans ce sens. C'est comme un croyant qui nous demanderai de prouver que Dieu n'existe pas! C'est impossible et il n'existe rien de plus anti-scientifique! Si on trouve un biais dans le raisonnement on nous ressort: "c'est parce que la science n'est pas encore assez avancée que vous ne trouvez pas de preuve de son existence!!!"
Superbe raisonnement!

[invite69ccd6d1]

bonjour

Je voulais préciser qu'il ne faut pas confondre phytothérapie et homéopathie comme le font la plus part des gens...
Pour l'homéopathie, il faut adhérer au principe que l'on guerrit le mal par le mal ex: si tu as des nausées on te refile des granules ou on a mis dessus un liquide qui était en contact avec de l'ipeca (plante vomitive...ben oui, ) en plus ce liquide est obtenu apres plusieurs rincage du recipient ayant contenu l'ipeca... a tel point qu'aucune trace d'ipeca n'est perceptible sur la granule (et c'est pour cela qu'on ne vomit pas avec cette plante on ne peut plus vomitive!)...
Moi je ne rince qu'une seule fois ma vaisselle... quand je bois un verre d'eau, en fait on peut dire que je bois du "Pec Citron 5 CH" à haute dose..... Remarque que cela doit dégraisser (donc pas mauvais pour mon cholesterol) mais si on prend le principe homéopathique un produit degraissant servira à graisser donc le Pec citron 5 CH sera prescrit pour : prendre du poids... bon j'ai trouvé l'origine de mes bourrelets!!!

La phytothérapie, on ne peut qu'y croire.... une bonne tisane de vervaine, une infusion d'eucalyptus, une décoction d'orties.... qui peut dire que cela ne marche pas?
Bon il est sur que pour une bonne maladie bien comme il faut , qui met le pronostic vital en jeu,Hypertension , infectiologie, rhumatologie, oncologie (cancers), pneumologie, etc ectetcetc ,quel type pourrait venir cracher sur l'alopatie??L'allopathie est quand même tres efficace et il suffit de faire la balance entre les risques (effets indésirables etc..) et le bénéfice attendu du traitement pour prendre une décision.
Si on traite une rhinopharyngite par homéopathie, c'est surper, pas d'effets indesirables et cela guerri ... car une rhino finit à 95% par guerrir... enfin entre paranthese, lorsque tu as le nez bien bouché, fait un lavage de nez au serum phy (eau salée) puis apres une pulveristaion de derinox...tu verras lequel te débouches le mieux le tarin!Moi cela me casse tellement d'avoir le pif bouché que je mets du derinox (ou autre..) mais chacun son choix, chacun son nez!
Par contre si on traite un cancer du sein avec des granules: c'est assassin et imbécile!

Apres je suis ok , le débat est stérile, mais quand on voit que certaines specialités sont déremboursées car inefficaces (soit disant... et on nous les a remboursées pendant 30 ans ces produits alors qui sont les crétins... les mecs d'y a 30 ans qui ont décidé de rembourser, les couillons qui les ont prescrits pendants 30 ans , les centaines d'anencéphales qui ont reconduit le remboursement pendant 30 ans ou les abrutis d'aujourd'hui ??) et que l'homéopathie reste ....sans plus de preuve que cela....

Là je suis car mon post va ranimer certains vieux démons et je m'attends à des réactions sympathiques... Mais j'aime bien cela .
Par contre mille excuses pour la vulgarité qui s'est glissée à mon insu.

Amitiés à tous, homéopâtes, phytothérapeute, allopattes.

[inviteb3dff26d]

Bonjour,

Je voulais préciser qu'il ne faut pas confondre phytothérapie et homéopathie comme le font la plus part des gens...

Où a-t-on parlé de phytothérapie? J'ai eu beau relire, je n'ai rien vu dessus dans ce topic.

Pour les concentrations de l'homéopathie, il s'agit plus souvent de 9, 12 voire 15CH. Et là, la physique jette l'éponge.
La fabrication de géllules se fait en gros comme ça:
-on prend une solution contenant la molécule d'intérêt en faible concentration
-on dilue et on agite
-on en prend une petite quantité
-on dilue et on agite
-on en prend une petite quantité
-on dilue et on agite
-on en prend une petite quantité
-on dilue et on agite
....
jusqu'à ce que la dilution soit suffisament importante pour qu'il n'y ait plus que de l'eau d'après la loi d'Avogadro (à environ 8CH il me semble).

Pour l'homéopathie, il faut adhérer au principe que l'on guerrit le mal par le mal

S'il ne fallait adhérer qu'à ce principe, ce serait plus simple. C'est exactement la même chose qu'un vaccin. Sauf qu'un vaccin, on connait son mécanisme et ses effets sont démontrables et prouvés.

Sur ce, je vais participer à l'élaboration de vrai médicaments! A+

[inviteeb70be2e]

Apres je suis ok , le débat est stérile, mais quand on voit que certaines specialités sont déremboursées car inefficaces (soit disant... et on nous les a remboursées pendant 30 ans ces produits alors qui sont les crétins... les mecs d'y a 30 ans qui ont décidé de rembourser, les couillons qui les ont prescrits pendants 30 ans , les centaines d'anencéphales qui ont reconduit le remboursement pendant 30 ans ou les abrutis d'aujourd'hui ??) et que l'homéopathie reste ....sans plus de preuve que cela....

A propos des spécialités qui sont aujourd'hui dérembrousées : ce n'est pas parce qu'elles sont "inefficaces" mais pour un Service Médical Rendu insuffisant : c'est à dire que l'efficacité est limitée et que ce sont plus des médicaments dits "de confort"...