Les centrales nucléaires déversent de l’eau chaude non conforme dans les rivières

[invite0365aaec]

Bonjour,

On a laissé un message sur le Forum de Futura-Science. pouvez vous le faire circuler, merci

Ce lien vous y conduit: forums.futura-sciences.com/forum42.html à vous d’y répondre

Le titre : Les centrales nucléaire déversent de l’eau chaude non conforme dans les rivières

Il y a moins de cinq ans, une année caniculaire a sollicité auprès du ministère de l’environnement une dérogation pour que l’entreprise EDF puisse rejeter de l’eau plus chaude que la rivière et surtout au-delà des normes concédées aux centrales nucléaire.

Aujourd’hui quelques années plus tard une autre canicule fait remonté le problème à la surface et redonne à EDF l’obligation de redemandé une nouvelle autorisation aux ministères de l’environnement.

Cette autorisation bien sur lui a été accordée (22 juillet 2006) séance tenante, accordé en à peine 24 heures entre la demande, la réponse et la parution au journal officiel. (l’opinion publique ne devant pas être émoustiller)

Nous demandons donc entre ces deux canicules. Y a t’il eu quelque chose de fait pour résoudre le problème de surchauffe de l’eau de refroidissement rejetée en rivière asséché par une canicule ? Si oui quoi ?

Nous demandons : votre avis, opinions, solutions………..

Et aussi pourquoi font-ils des lois ? pour cela voir la loi

LOI n° 2006-686 du 13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire
Ce lien vous y conduit :
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad...o=DEVX0100081L



Merci à bientôt

[invite0345d784]

Je n'ai pas trouvé le site de l'association, et je ne vois aucune propositions dans ce message pour améliorer le problème.
Je suis d'accord avec vous, c'est quelque chose de condanable, mais prenez le temps de la reflexion, cherchez une alternative avant d'adresser une lettre ouverte au gouvernement. Sans propositions réalisables techniquement et économiquement vous n'aurez aucune crédibilité et personne ne vous écoutera.
C'est bien de faire appel aux idées comme ça sur un forum, mais c'est à vous de donner les premières.

[invite5d4a1850]

Je n'ai pas trouvé le site de l'association, et je ne vois aucune propositions dans ce message pour améliorer le problème.
Je suis d'accord avec vous, c'est quelque chose de condanable, mais prenez le temps de la reflexion, cherchez une alternative avant d'adresser une lettre ouverte au gouvernement. Sans propositions réalisables techniquement et économiquement vous n'aurez aucune crédibilité et personne ne vous écoutera.
C'est bien de faire appel aux idées comme ça sur un forum, mais c'est à vous de donner les premières.

Quand un citoyen ou une entreprise ne respecte pas la loi en général c'est la condamnation. Dans ce cas il faudrait proposer des solutions à ceux qui ne respectent pas la loi ?

[invite0345d784]

Dans ce cas là, EDF ne sort pas de la loi puisqu'ils demandent une dérogation au préalable. Légalement, on ne peut pas les condamner.

Le problème est que les enjeux économiques sont tellement énormes qu'EDF ne cherche pas les solutions ; et c'est cette attitude qui est moralement condamnable. Les assotiations de protection de l'environnement doivent alors monter au créneau en proposant des solutions. C'est comme ça qu'on fait avancer les choses. Condamner est très facile et n'avance à rien, alors que proposer des solutions, chiffres à l'appui, permet de mobiliser les populations et les élus locaux.
Je ne connais hélas pas assez le problème pour proposer quelque chose moi-même.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0365aaec]

La première des solutions c’est d’arrêter la centrale. Vous en voyez d’autre vous des solutions ?

[erik]

La première des solutions c’est d’arrêter la centrale. Vous en voyez d’autre vous des solutions ?

Ta solution c'est donc d'arreter de produire de l'electricité en cas de grosse chaleur ?
Tu plaisantes, n'est ce pas ?

[invitea4a042cf]

Il existe de nombreuses solutions :
- arrêter de promouvoir tout ce qui est la cause des pics de chaleur, à savoir le chauffage solaire et la clim. Bref, l'inverse de ce que fait EDF : je vois en ce moment des grossez pubs pour la clim d'EDF.
- je rappelle aussi que le photovoltaïque, dont beaucoup se moquent (wahhh, c'est nul, ça marche que quand il y a du soleil !), marcherait à plein en ce moment, et pourrait éviter les pics de l'été s'il était largement utilisé. Mais il y a de forts freins contre cette énergie.
- il faudrait aussi arrêter de construire des logements avec des murs en papier à cigarette et des isolations sous les toits ridicules. Les bons vieux logements avec murs épais restent plus frais en ce moment.

Bref, c'est un peu facile d'encourager l'électricité (et plus généralement le gaspillage d'énergie) à tout va, puis d'accorder des dérogations dès qu'il y a un souci, au mépris de l'équilibre écologique des rivières.

[invite0345d784]

Le gouvernement s'est engagé récemment à promouvoir les énergies renouvelables en passant de 13 à 20 % de la production d'énrgie totale d'ici à 2010. Je ne suis pas sûr en fait des chiffres mais ça me semble un sacré défi, il ne reste que 3 ans pour ça ! Mais bon, si on passe à 16 ou 17% ce sera déjà ça.
En tout cas je suis d'accord avec Erik, on ne peut pas arrêter la centrale comme ça, ça n'a aucun sens.

[invitea4a042cf]

Le gouvernement s'est engagé récemment à promouvoir les énergies renouvelables en passant de 13 à 20 % de la production d'énrgie totale d'ici à 2010.

C'est évident qu'on n'y arrivera pas, vu le retard qu'on a pris (et en plus, on ne se presse pas pour le rattraper.

En tout cas je suis d'accord avec Erik, on ne peut pas arrêter la centrale comme ça, ça n'a aucun sens.

Tandis que bousiller un écosystème, ça a un sens très fort !!!
On pourrait dès aujourd'hui faire les actions que je propose. Leurs résultats ne seraient pas immédiats, mais au moins, ça irait dans le bon sens. C'est quand même totalement crétin d'aller acheter 2000 MW à l'étranger, comme vient de le faire EDF, et de continuer à promouvoir la clim dans le même temps.

On ne fait rien pour remédier à une situation qui va se retrouver de plus en plus souvent.

[invite0365aaec]

Ta solution c'est donc d'arreter de produire de l'electricité en cas de grosse chaleur ?
Tu plaisantes, n'est ce pas ?

Il n’y a aucune plaisanterie dans tout cela. On me demande des solutions cela fait partie des solutions à proposées. EDF est une entreprise, elle dépasse les bornes autorisées, elle doit en résorbé les conséquences. Il est dit que la maison brûle, au lieu de trouver des solutions on impose le dépassement des règles et des lois sur une simple demande. Si moi je demande au préfet de ma région une dérogation pour dépasser les règles de vitesse sur route. Tout cela dans un but de pouvoir recevoir plus d’air frais lorsque je roule vitre ouverte. Ma demande va t’elle être accepter comme réponse à un problème caniculaire ? Eux ils ont demandé, eux ils ont le droit de demandé et d’approuvé leurs solutions bravant les règles élémentaires. Les solutions ne leurs sont pas imposées et surtout ils récidivent dans leurs lacunes. La première règle est de leurs dirent d’arrêter, point ou de trouver d’autres solutions. Des solutions de suite car ils ont déjà eu trois ans.

[erik]

Ce n'est pas raisonnable.
On ne peut pas arréter de produire de l'électricité.

Par contre comme le dis Cécile, il reste beaucoup de choses à faire pour que l'on gaspille moins et pour que l'on soit moins dépendant du nucléaire, mais c'est un travail à faire sur le long terme.

En attendant que des solutions soient mises en place la solution : "je fais en sorte que les poissons aient moins chaud en coupant la clim des les maisons de retraite" me parait peu raisonnable.

Ce n'est pas en demandant n'importe quoi que les gens se battant pour un envirronnement sain passeront pour crédibles

[invitea4a042cf]

Ce n'est pas raisonnable.
On ne peut pas arréter de produire de l'électricité.

Non, mais on peut arrêter les centrales là où les problèmes de température d'eau sont les plus criants. Ce ne sont pas toutes les centrales, heureusement.

Par contre comme le dis Cécile, il reste beaucoup de choses à faire pour que l'on gaspille moins et pour que l'on soit moins dépendant du nucléaire, mais c'est un travail à faire sur le long terme.

Raison de plus pour commencer le plus tôt possible. Ce n'est pas le cas, et en autorisant les dérogations, on n'encourage pas à trouver des solutions, puisqu'on masque le problème.

En attendant que des solutions soient mises en place la solution : "je fais en sorte que les poissons aient moins chaud en coupant la clim des les maisons de retraite" me parait peu raisonnable.

S'il n'y avait de la clim que dans les maisons de retraite, il n'y aurait aucun problème ! C'est facile de s'abriter derrière les petits vieux, mais pense à tous les magazins/maisons/bureaux... climatisés, parfois trop froids (donc consommant plus). Songe à toutes les clim portables à rendement déplorable qui ont été vendues ces derniers temps.

Ce n'est pas en demandant n'importe quoi que les gens se battant pour un envirronnement sain passeront pour crédibles

Ce n'est pas en faisant n'importe quoi qu'on arrivera à un environnement sain. Je ne vois pas en quoi demander l'arrêt des trois ou quatre centrales les plus problématiques pose problème. Et au moins, ça pousserait EDF et les pouvoirs publics à se bouger le c...

[invite73f6ed8c]

Ce n'est pas raisonnable.
On ne peut pas arréter de produire de l'électricité.



En attendant que des solutions soient mises en place la solution : "je fais en sorte que les poissons aient moins chaud en coupant la clim des les maisons de retraite" me parait peu raisonnable.

Ce n'est pas en demandant n'importe quoi que les gens se battant pour un envirronnement sain passeront pour crédibles

Bon Dieu! Ca c'est vraiment l'argument à deux balles dont se servent justement les promoteurs de clim et autres chauffages électriques!
Il y a des priorités et les opposants à ce type de régulation des t° bien trop gourmande en élec ne sont pas des débiles.
Qui a dit qu'il fallait arrêter les clims dans les maisons de retraite et les hopitaux? Personne n'a dit une telle connerie!
Ce dont il s'agit c'est de mettre un frein sérieux à la propagation INUTILE de ces appareillages qui sont à l'origine des pics de conso. Combien de logement en carton sont-ils construits chaque année? Combien de dizaines de milliers de futurs gouffres à électricité?
Combien de fois entant-on des choses du style "j'aurais pas d'isolation mais avec le plan x de EDF je me chauffe et me raffraichi pour pas cher". C'est ça qu'il faut stopper, et vite. Mais voilà, il faut faire marcher cette belle et grande Maison dont on peut tous être tellement fières!
Il faut arrêter de confondre cause et conséquences. La production d'élec nous est présentée comme un impératif absolu répondant à une demande. Mais là ou ça coince c'est que le producteur entretient lui-même cette demende, il participe à son explosion en proposant des solutions tellement confortables et économiques. Pourquoi s'en priver et se faire chier à correctement isoler nos habitations? Pourquoi un entrepreneur ferait-il une croix sur une partie de sa marge en proposant des maisons mieu isolées alors qu'il peut sans soucis vendre des boites à pain pour un prix somme toute quasi identique? "Vous savez avec ces étés caniculaires sans clim c'est pas faisable" qui disaient...Mais si, justement, c'est faisable. Rappelez vous, il y a à peine 10ans la clim individuelle était réservée à qques "privilégiés", c'était un équipement de grand luxe. Et même lors des étés les plus chauds on se démerdait sans grande catastrophes. Les pics de conso étaient un problème hivernal, car déjà à l'époque les grilles pain étaient bien répendus. Quelle catastrophes, humaines et écologiques, faudra t'il encore pour que les pouvoirs publiques se bougent enfin le q et rendent impossible la construction de batiments ne répondant pas à des normes thermiques réellement sérieuses?
La France est un pays qui a les moyens de prendre de telles mesures. Encore faut-il oser se faire qques énemis chez les vendeurs d'énergies.

[invitedaf33743]

Il existe de nombreuses solutions :
- arrêter de promouvoir tout ce qui est la cause des pics de chaleur, à savoir le chauffage solaire et la clim. Bref, l'inverse de ce que fait EDF : je vois en ce moment des grossez pubs pour la clim d'EDF.

....

Bonjour,

Quel est le rapport entre le chauffage solaire et les pics de chaleur ??? Y'a un truc qui m'a échappé ou quoi ??

[invitea4a042cf]

Ouah, désolée, je voulais dire chauffage et chauffe-eau électriques !
Ca devait déjà chauffer, dans mon bureau, pour que je faisse un tel lapsus.

[invite79d10163]

Salut à tous,

Je pense perssonellement qu'il n'y a pas de solutions viables à ce probleme. La seule possible est une mutation profonde de notre mode de vie, qui il faut bien le reconnaitre n'est pas pret de changer.

D'autre part je ne connais pas l'effet de rejeter de l'eau "chaude" (d'ailleurs à quel température est cette eau ?) sur la faune aquatique ; mais il me parait que les effets à court termes sont négligeables puisque l'on entend pas parler de sur mortalité de poissons...

Et puis si vous voulez agir, commencez dés maintenant par éteindre votre ordinateurs....

[invite0345d784]

Je suis entièrement d'accord avec Cécile quand elle dit qu'il faut promouvoir les énergies renouvelables.
Par contre je crois que je n'ai pas la même conception de l'environnement que httchristian.grasland.fre.

A partir du moment où l'homme produit, il pollue. Pour ne pas polluer il faudrait ne rien produire ce qui est complètement absurde voir extremiste.
Le rôle de la personne qui travail dans l'environnement c'est justement de trouver cet optimum entre production et impact sur l'environnement. Et je suis désolé si ça vous choque, mais dans ce travail, il faut considérer le contexte économique qui pèse lourdement dans la balance. Allez dire aux élus qu'il faut protéger une fleur, ils vous diront : "Pourquoi ?" Si vous leur répondez : "Parce qu'elle est belle et rare", ils vont vous rire au nez. Si vous leur répondez : "parce qu'elle fait partie d'un patrimoine et possède un intéret touristique ou économique parce qu'on peut tirer quelque chose de cette fleur", et que vous ajoutez "au lieu de la détruire on pourrait faire ça...", là vous serez écouté.

Pour la centrale c'est pareil. Dire qu'il faut l'arrêter parce que ça pollue, ça ne sert à rien. Attirer l'attention sur les pertes à long terme, et proposer des solutions alternatives mesurées, ça marche déjà mieux.

[invitec215aece]

[...] aux élus [...] Attirer l'attention sur les pertes à long terme, et proposer des solutions alternatives mesurées, ça marche déjà mieux.

Les deux éléments soulignés me semblent en parfaite opposition, au moins pour 95% de la profession...

C'est d'ailleurs un des plus gros problèmes de la démocratie je pense, la gestion de tout à très court terme.

[yves25]

Encore une discussion dans laquelle l'aspect scientifique sert de prétexte à un débat politique...toujours le même.
On ne va pas y passer le réveillon. Ou bien le débat part sur de nouvelles bases ou bien je ferme