Énigme : L'objet mystère 4, la quête du Graal

[invite1ded884a]

Bon je réouvre comme demandé un nouvelle objet mystère car apparemment cela n'as pas encore été fait.

Par contre n'ayant pas de "bonne" idée pour l'énigme et ne pouvant pas assuré un suivit régulier d'ici mercredi prochain je laisse a Mahata l'honneur de relancer une nouvelle énigme vu qu'on est arrivé exéco sur la dernière.

[invitec84f10b8]

Merci Lexovisaurus !

Bon ben voilà le nouvel objet mystère qui ouvre la quatrième édition !
Comme dab, datation, fonction et accessoirement lieu de découverte.
Bonne chance !
dimensions : 70 cm de longueur totale

[invite25397b4a]

Que voilà un bel objet mystère !
La partie centrale (7) tubulaire ou légèrement conique, moins oxydée, pourrait avoir traversé une pièce de bois (du chêne ?) dont les tanins l'aurait protégée.
Le double anneau de droite est en deux parties mobiles (1+2) articulées autour d'un petit anneau ovale (3). Il pourrait avoir servi à enserrer un rondin de bois d'une certaine longueur, l'anneau simple de forme irrégulière (4) étant destiné à verrouiller l'ensemble -je ne sais comment. L'ensemble 1+2+3+4 est attachée par un autre anneau ovale (5) à une sorte de virole engagée dans le tube 7.
La partie gauche de l'objet ne parait pas, en l'état, solidaire de la partie droite. Elle comporte cinq ou six éléments. Le corps est constitué d'une sorte de talon tubulaire (8) et d'une goupille (9) dont on ne voit pas comment elle est fixée. Sa longueur laisse supposer qu'elle pouvait s'engager dans le goujon 6. Trois ou quatre anneaux (10+11+12+13) différents de ceux de la partie droite sont attachés en chaîne à l'élément 8.
Les deux pièces 7 et 8 sont dentées face à face vraisemblablement pour éviter la rotation de l'une par rapport à l'autre et les solidariser après montage de l'ensemble.
Voici donc pour moi un objet bien mystérieux. Je suppose qu'il provient de fouille sous-marine et qu'il s'agit d'une pièce de bateau d'usage et de période indéterminée.
Je ne réponds donc à aucune des questions posées.
Attachée une copie de la photo de Mahata avec mes numéros de renvoi.

[invite1ded884a]

A la l'allure je dirais que c'est celte voir gaulois, en tout cas surment Europe de l'ouest (France?). sin j'avais pensé a une pice de char sans savoir du tout laquelle

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite25397b4a]

A la l'allure je dirais que c'est celte voir gaulois, en tout cas surment Europe de l'ouest (France?). sin j'avais pensé a une pice de char sans savoir du tout laquelle

Salut Lexovisaurus,
A voir nos smileys nous sommes l'un et l'autre perplexes. Toi char, moi bateau. J'adore ce genre d'objet mystère. Merci Mahata mais ne nous laisse pas trop tremper. Arbitre nous.

[invitec84f10b8]

Coucou à tous
Je viens de rentrer.... Eh bien puisque vous me le demandez, je vous arbitre : vous avez tout faux !!! (j'adore faire la sadique). J'avoue avoir été étonnée de trouver un tel objet, qui date en effet de la proto, mais du premier fer... Tout cela reste dans le domaine de l'humain ! à vos méninges !

[invite18a147f0]

Bonsoir,

Peut-être est-ce en rapport avec un système de levage ou de portage d'objets lourds ?

[invite215a71a1]

Je dois être un peu pervers mais dès que j'ai vu ce truc je me suis dit "mais c'est pour tenir quelqu'un enchainé"

C

[invitec84f10b8]

Boooouuuh, il est déjà mort mon objet mystère ! c'est bien une entrave humaine, bravo Charlie ! voilà les données :

Domaine archéologie ; âge du fer ; armurerie

Type d'objet entrave humaine

Période 1er siècle av JC

Epoque-style âge du fer

Découverte France ; Côte-d'Or ; Glanon (la Saône, lieu de découverte) ; rivière

En amont de la jonquière.

Matériaux / Techniques fer

Description Cette entrave, de même que les exemplaires recueillis en 1869 dans la Saône à Chalon (Déchelette J. 1913, fig. 30-31) soudés par l'oxydation à des armes de la Tène finale, présente la particularité d'être asymétrique. L'entrave est constituée d'un cadenas tubulaire, tronconique, reliant deux chaînes articulées formées de maillons cintrés. La plus grande, reliée au cadenas par un émerillon, a un diamètre de 140mm, alors que le diamètre de la seconde ne dépasse pas 95mm.

Dimensions L. tot. 700 , L. serrure 200 , D. serrure 40 mm

Lieu de conservation Chalon-sur-Saône ; musée Vivant Denon

Musée de France
au sens de la loi n°2002-5 du 4 janvier 2002

renseignements sur le musée

Statut juridique propriété de l'Etat ; don ; musée Vivant-Denon

Date acquisition 1981

Ancienne appartenance Société d'Histoire et d'Archéologie de Chalon

N° inventaire 81.4.23

Commentaire Il faut donc voir là un type d'entrave destiné à réunir le cou d'un prisonnier ou d'un esclave à la jambe d'un second... (Daubigney A, Guillaumet J.-P. 1985).

Exposition Archéologie de la Saône, le fleuve gardien de la mémoire, Chalon-sur-Saône, Trèves, Ulm 2000-2001

Bibliographie Rully, Château Saint-Michel 1983 : La vallée de la Saône aux Ages du Fer, Chalon-sur-Saône, p. 35. DAUBIGNEY A., GUILLAUMET J.-P. 1985 : L'entrave de Glanon (Côte d'Or), Les Eduens et l'esclavage, Les Ages du Fer dans la Vallée de la Saône, pp. 171-177.

a toi Charlie !

[invite25397b4a]

Merci Mahata pour ces précisions. Exactement ce qu'il nous faut pour chaque objet mystère. Les références que tu donnes permettront d'approfondir toutes les questions qu'il pose.
Cet objet m'avait paru bien compliqué pour être une entrave quoique sa taille le suggérat. L'interprétation est fonction du contexte de découverte et ce n'est pas moi qui pourrait en proposer une autre après Déchelette (incroyable la richesse de cet ouvrage qui date d'un siècle !)
même si je n'ai pas un culte démesuré des anciens.Connait-on de ce type de cadenas d'autres usages et des exemplaires de taille différente ?
L'objet a été bien restauré. L'aspect de la partie centrale m'avait rappelé des clous d'époque romaine, trouvés autour d'un seuil de porte, dont la partie engagée dans le bois était restée brillante comme sortant de forge alors que l'extrémité repliée était très oxydée.
Encore bravo pour cette proposition.

[invite25397b4a]

Bonjour à tous,
Qui est donc cette jeune femme sortant de terre qui, comme l'objet mystère, semble ressuciter ?

[invite25397b4a]

Bonjour à tous,
Qui est donc cette jeune femme sortant de terre qui, comme l'objet mystère, semble ressuciter ?

FS m'envoie le message suivant :"Le message que vous avez entré est trop court. Veuillez l'allonger à au moins 10 caractères"
et la pièce jointe ne passe pas

[archeos]

J'sais pas qui c'est, mais à mon avis, c'est XIXème!!

[invite25397b4a]

XIXème avant ou après ? Non je plaisante. Quelque part entre les deux.
Bon dimanche.

[invite1b62753f]

Je pense que c'est plus ancien, genre 12-13e siècle, ou bien encore antérieur.

[invite1a25ea85]

Selon l'indice donne par trajean, ce serait du IXeme ou du XI eme. Je vais chercher dans le XIeme. ??

T.

[invite25397b4a]

Simple précision +19-19=0. D'où, entre le 19éme avant et le 19éme après ! Ce n'est donc pas le Moyen Age.
Cette dame n'est pas vierge et martyre. Encore que, vierge je ne sais pas.

[invitef31e3c6a]

Si je ne me trompe pas, vous parlez donc du I° siècle.

Serait-ce Marie-Madeleine, Marie-Madelon

[invite25397b4a]

Non, ce n'est pas Madelon qui vient nous servir à boire. Existe-t-il d'ailleurs des représentations au 1er sièclede Marie-madeleine ou d'autres saints ?
Nous sommes bien au 1er siècle mais votre allusion au 11è-12è n'est pas sans fondement puisque l'inventeur l'évoque lui même dans sa publication parue en 2003.
"Que cette sculpture, d'une cinquantaine de cm de haut, soit intacte, très expressive - le visage est très proche des vierges romanes du 12ème siècle, un mélange de sérénité et de compassion - ....."

[invitef31e3c6a]

Peut-être une prêtresse grecque ?

[archeos]

XIXème?!!!!! J'suis nul!! En agrandissant la photo, on voit des morceaux de tégulae!!!!!
On est bien à l'époque romaine!!

[invite1a25ea85]

Hypothese : decouverte faite pendant les fouilles archeologiques preventives sur le chantier du TGV Est.


T.

[invite1f13edf5]

On voir dans un coin de la photo la partie postérieure d'un crâne, la phot ayant l'air d'etre prise dans un musée, je pense donc, qu'il s'agit peut etre d'un objet mis au jour dansune sépulture. A priori, et à condition que ca fasse partie du meme ensemble archéologique, je pense que c'est associé à du mobilier associé à l'individu. POurquoi pas un mors de cheval?Quant à la datation je dirais age du Fer.

[invitef31e3c6a]

Pour Doddy, oui les ronds sont creux...

Pmdec, ça ressemble à des meules, ça a la couleur des meules, tu connais la suite ! Et non ça ne concerne pas la metallurgie.

On voir dans un coin de la photo la partie postérieure d'un crâne, la phot ayant l'air d'etre prise dans un musée, je pense donc, qu'il s'agit peut etre d'un objet mis au jour dansune sépulture. A priori, et à condition que ca fasse partie du meme ensemble archéologique, je pense que c'est associé à du mobilier associé à l'individu. POurquoi pas un mors de cheval?Quant à la datation je dirais age du Fer.

Euh, on parle bien du même objet ? Celui que j'ai posté se trouve à la page précédente. Je pense que tu parles de la photo de la première page de ce sujet, ne cherche plus, il s'agit d'une entrave du Ier siècle av JC découverte à Glanon (Côte d'Or).

[invitef31e3c6a]

Je reviens sur ce que j'ai dit sur la metallurgie. Il y a finalement un rapport mais indirect.

[pmdec]

Re,

Bon, quelques questions pour avancer :

1. Est-ce que le machin est dans sa position "fonctionnelle" ?

2. Est-ce que c'est bien une mortaise sur le côté ?
2.1. Si oui, est-ce qu'elle sert à faire tourner :
2.1.1. La partie supérieure par rapport au reste (qui serait "calé" par un dispositif qu'on ne voit pas ou maintenu écarté par un truc qui manque) ?
2.1.2. Ou bien l'ensemble
2.2. Ou bien à soulever le dessus (la partie percée de trous) ?

3. Est-ce que les rainures autour des trous sont utiles ou une simple trace de l'instrument qui a servi à percer les trous ?

4. Est-ce que les trous sont
4.1. De simples trous ?
4.2. Ou bien servent-ils à enfiler quelquechose (barres, ...) ?
4.2.1. Si oui, est-ce un ensemble qui "s'enquille" dans les trous ?

5. Est-ce que le schmil, euh, le machin, a beaucoup servi ou te semble "comme neuf" ?

Voilà, c'est tout pour l'instant !

++
PM

[invitef31e3c6a]

1. Oui

2. Oui mais elle n'à aucun rôle dans le fonctionnement, elle a été creusée pour contenir l'épigraphe donc : 2.1., 2.1.1., 2.1.2. et 2.2. n'attendent pas de réponse.

3. Est-ce que les rainures autour des trous sont utiles ou une simple trace de l'instrument qui a servi à percer les trous ? Oui, elles doivent avoir une utilité (j'ai mon idée mais je suis en train de me renseigner sur le système actuel).

4. Est-ce que les trous sont
4.1. De simples trous ? non
4.2. Ou bien servent-ils à enfiler quelquechose (barres, ...) ? non
4.2.1. Si oui, est-ce un ensemble qui "s'enquille" dans les trous ? non

5. Est-ce que le schmil, euh, le machin, a beaucoup servi ou te semble "comme neuf" ? Je pense que pour une raison X, il n'a jamais servi.

[pmdec]

Bon ... continuons (tu dois bien te marrer !) ...

Est-ce contemporain (XIX-XX, mais ça ne va pas avec ton "... système actuel"), moderne (XVI-XVIII), médiéval (mais ça me semble trop bien fini !) ou antique (bien que l'angle de raccordement de la cuvette sur la face supérieure soit particulièrement vif (bien conservé)) ?

Dans les trous, il passe :
- de l'air ?
- de l'eau ?
- des matériaux solides ?
- ou ça sert juste à regarder ?

S'il passe qqchose, est-ce qu'il y avait un système de clapet(s) ? Ou de réglage de débit ?

++
PM

[pmdec]

Bon, j'ai oublié une question : Est-ce que le machin rectangulaire qu'on aperçoit à l'arrière plan a le même usage ?

Ce ne serait pas des systèmes de répartition d'eau ?

+++
PM

[invitef31e3c6a]

Tu dois bien te marrer

J'avoue !

Est-ce contemporain (XIX-XX, mais ça ne va pas avec ton "... système actuel")

Si ça va avec ! En fait le système existe toujours mais la matière a changé et le progrés est passé par là.

Ni air, ni eau mais ce qui y passe n'est pas solide.Pas de réglage de débit ou de clapet apparent et le "machin derrière" est de la même matière mais n'a pas cette utilité.