Vitesse de la lumiere? possible ou non?

[invite05a4459d]

Bonjour a tous.

J'ai finalement fait mon exposé sur la vitesse de la lumière et ma foie ça c'est très bien passé! Star Trek en intro comme exemple de vitesse de la lumière, explication de la vitesse de la vitesse de la lumière suivi d'une démonstration du calcul d'Einstein pour démontré approccimativement a quel force devrais-je déployé pour aller a cette vitesse, et j'ai comclu en consseillant de continuer découté Star Trek car la vitesse de la lumière n'est pas pour demain.

Merci de votre aide, ce fut apprécié
-----

[bardamu]

Bonjour à tous,
un petit problème amusant concernant la vitesse de la lumière, issu de l'excellent bouquin "Aux contraires" de Jean-Marc Lévy-Leblond.

Imaginons un phare dans l'espace qui fait 1 tour sur lui-même chaque seconde.
Imaginons un mur placé à 100 000 km du phare et sur lequel se projette son faisceau.
A quelle vitesse se déplace la tache lumineuse sur le mur ?
Réponse : la circonférence du mur est de 2*Pi*r soit environ 630 000 km. Le phare fait 1 tour par seconde donc la tache parcours la circonférence toutes les secondes et donc elle se déplace à plus 600 000 km/s, le double de la vitesse de la lumière.

Donc, peut-on réellement dépasser aussi simplement la vitesse de la lumière ou bien y a-t-il une astuce ?

[Coincoin]

Salut Bardamu,
Ton exemple avait déjà été donné dans un autre sujet il y a quelques temps. C'est vrai que quand on dit que rien ne peut aller plus vite que la lumière on va un peu trop vite : pour être rigoureux, il faut dire qu'aucune information ne peut aller plus vite que la lumière. Et on voit que ta tâche lumineuse ne viole pas ce principe en dépassant c, car ce n'est pas un véritable objet capable de transporter une information.

[deep_turtle]

Ce phénomène (le phare qui éclaire autour de lui) est souvent cité de manière académique, en fait il été observé : la lumière émise par l'explosion de la supernova 1987 A continue de se propager dans l'espace et on peut suivre son parcours parce qu'elle traverse de temps en temps un nuage de gaz qui la diffuse. Or, il se trouve la lumière qui se dirige vers nous traverse un nuage de forme plane, assez peu incliné par rapport au front d'onde lumineux. Résultat, on voit la partie éclairée du nuage se déplacer latéralement à une vitesse qui vaut 5 fois la vitesse de la lumière : quand le front d'onde parcourt un mètre dans notre direction, le nouveau point éclairé du nuage se trouve 5 mètres plus loin sur le côté (exercice, calculer l'inclinaison du nuage...). J'ai eu la chance de voir ca sur un film créé par l'équipe d'EROS du CEA...

[Ekinoks2]

Salut !
Je suis nouveau dans ce forum, je l'est rencontré par hazard sur un moteur de recherche =)
Je trouve ce site vrement bien et me suis toujour interécé a l'astrophysique ^^. J'ai donc lut plusieur sujet donc celui ci.

J'ai jamais su pourquoi on ne pouvez pas depassé la vitesse de la lumiaire et j'ai eu ma reponsse par Gaétan qui a dit en gros que plus on va vite et plus notre masse ogente et que la vitesse de la lumiére et la vitesse ou une masse non null seré infini (du moin c'est ce que j'en est compris). Dans ce cas la j'ai une question, Si un corp auré une masse Negative, dans ce cas la on pouré depassé la vitesse de la lumiaire non ?

Ps : Desollé de repondre si tardivement mais cette question me trakasse

Merci

[Ekinoks2]

Oups desolez pour cette gros faute d'ortographe, je ne sais pas si vous allé reussir a me comprendre :^X
Corection :
J'ai jamais su pourquoi on ne pouvait pas depasser la vitesse de la lumiére, j'ai eu ma reponsse par Gaétan qui a dit en gros que plus on va vite, plus notre masse ogente. La vitesse de la lumiére Serait la vitesse où une masse non null seré infini (du moin c'est ce que j'en est compris).
Dans ce cas là j'ai une question, Si un corp auré une masse Negative, dans ce cas là on pouré depassé la vitesse de la lumiaire non ?

[lyapounov]

j'aimerai voir une tache de 1 km de diametre ca doit etre surprenant !!!!!!

Ne pas confondre la vitesse d'un photon (ou toute particule sans charge) limitée à 300 000km/s et la vitesse de défilement de taches de 1km de diametres à + de 600 000 unités par seconde

[Pierre de Québec]

Pourriez-vous poster le lien svp ?

Merci.

[justine&coria]

Oups desolez pour cette gros faute d'ortographe, je ne sais pas si vous allé reussir a me comprendre :^X
Corection :
J'ai jamais su pourquoi on ne pouvait pas depasser la vitesse de la lumiére, j'ai eu ma reponsse par Gaétan qui a dit en gros que plus on va vite, plus notre masse ogente. La vitesse de la lumiére Serait la vitesse où une masse non null seré infini (du moin c'est ce que j'en est compris).
Dans ce cas là j'ai une question, Si un corp auré une masse Negative, dans ce cas là on pouré depassé la vitesse de la lumiaire non ?

C'est vrai que là, il y a moins de fautes d'orthographe !!
Désolé, je ne pouvais pas m'en empêcher.

[Ekinoks2]

Gniarf :'( dessolez j'ai fait ce que j'ai pu ... j'ai des petits problemmes d'ortographe comme vous avez pu le constater mais je pence que mon 2eme post doit étre a peu prés comprehensif...

[kaliscot]

Moi j'en ai une bonne, moi j'en ai une bonne !!!

Bon alors, pour atteindre la vitesse de la lumiere, le plus simple c'est de ne pas avoir de masse....

Disons qu'avec mon positronneur anti-inertie, je trompe l'espace en lui faisant croire que je n'ai pas de masse...hehe

Alors a ce moment la ques-qui se passe ?

Ah..zut, c'est un peu la meme question qu' ekinok...

[invite2d2c8394]

Salut,

Disons qu'avec mon positronneur anti-inertie, je trompe l'espace en lui faisant croire que je n'ai pas de masse...hehe

Mais bien sur, et la marmotte elle emballe le chocolat . On est sur un forum scientifique ici ... pas un forum de science fiction...

bath66.

[invitec3f4db3a]

Au passage la matiére noir serait de la matiére avec une masse négative ( cad une force gravitationelle repulsive ) , c'est pas si idiot que ca

[invite75f8f7a9]

tres en retard xD lol...

je reprens cette enxemple du phare...
si on remplace le faisceau limineux par une tige de metal... comme on le sais dans l'espace ces "vide" donc pas suposer davoir de friction... alors ce phare ferais bouger cette tige de metal a 600 000km/s ou a peu pres.... vous croyez que ces possible?:P

[Rincevent]

bonjour,

non. Tu te trompes car tu raisonnes avec un solide infiniment rigide, ce qui n'existe pas. Quand tu mets en mouvement un objet, tous les atomes qui le constituent ne bougent pas simultanément. Grossièrement, le premier atome (que tu touches) met en mouvement le deuxième, qui met en mouvement le troisième, etc.... en fait, tout ceci est lié à la propagation d'une "onde élastique" dans le solide exactement comme quand tu frappes sur un objet et qui se met à vibrer et faire du bruit. En clair, les atomes se mettent à bouger les uns après les autres et la vitesse qui caractérise leur mise en mouvement est celle du son à l'intérieur du matériau.

pour revenir sur ta barre, celle-ci se déformerait donc et n'aurait jamais un mouvement tel que la vitesse de son extrémité soit supérieure à celle de la lumière.

dans le même genre, tu peux regarder ce fil

[invite75f8f7a9]

je vois....... c tellement compliquer c truc xD

[Coincoin]

En plus, il faudrait une énergie infinie pour faire bouger la barre de telle manière que le bout soit à la vitesse de la lumière. La barre semblerait de plus en plus lourde et on ne pourrait plus l'accélérer, non ?

[inviteeb95aa2b]

Je ne suis pas scientifique alors ne tapez pas trop fort.

Mais je me demande si ses 600 000 km/s se serait pas un genre d'effet d'optique, je m'explique avec mes mots:

le phare emet des photons vers le murs a la vitesse de la lumiere
chaque fois que le phare tourne d'un chouilla un photon arrive sur le mur encore a la vitesse de la lumiere, un peu plus a droite, un peu plus, etc,... ( ou a gauche)

en fait je me dis que ce n'est pas un rayon lumineux qui va a 600 000 mais pleins de points les un derriere les autres qui eux se refletent normalement.

est ce que je dis n'importe quoi?