problème amusant de relativité

[invite8c514936]

Bonjour,

Je vous propose un petit problème, décrit par J.S. Bell :

Trois vaisseaux spatiaux A, B et C se déplacent librement dans une région vide, sans matière autour, sans rotation ni mouvement relatif, B et C étant équidistants de A.

B A C


B et C sont reliés par un fil de laine. A envoie un signal lumineux, et dès qu'un des autres vaisseau reçoit le signal, son programme de navigation se met en route et il se met à accélérer doucement selon la ligne BC, disons vers la droite sur le dessin.

La question : le fil de laine va-t-il se casser ou non (on pourrait dire oui car il va subir la contraction de Lorentz, on pourrait dire non car la distance AB va se contracter aussi) ?

A vos votes et vos arguments !!
-----

[yat]

Je pense qu'on peut considérer l'ensemble des vaisseaux B et C et du fil... Cet ensemble va subir une accélération, mais dans son propre référentiel, aucune contraction de distances. En d'autres termes A verra le fil s'allonger, mais le fil ne se rendra compte de rien.

[invitebb921944]

Bah moi je dirai non parce que un observateur situé dans le vaisseau A va voir tout le système fil+vaisseaux spatiaux se contracter. C'est à dire que même si le fil de laine se contracte, la distance BC se contracte aussi. Et puis pour un observateur dans B ou C, les longueurs des vaisseaux B et C ainsi que la longueur du fil semble rester les mêmes non ?

[yat]

Bah moi je dirai non parce que un observateur situé dans le vaisseau A va voir tout le système fil+vaisseaux spatiaux se contracter

Euh... oui, autant pour moi, je disais que A voyait le fil s'allonger, mais c'est bien entendu le contraire... on pourra m'accorder le bénéfice du lapsus là-dessus ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[zoup1]

Pour moi, rien A et B (et le fil) ne se rendent compte de rien... Pour eux, ni contraction ou de dilatation de temps ou d'espace...

Evidemment A verra des choses bizarre mais le fil s'en moque.

[invitebb921944]

Désolé Yat mais c'est trop tard, on a enfin vu ta vraie personnalité !

[invitebb921944]

D'autre part, il est plus correct d'écrire "Au temps pour moi" même si c'est moche.

[zoup1]

D'autre part, il est plus correct d'écrire "Au temps pour moi" même si c'est moche.

J'ai l'impression d'avoir déjà entendu ça...

http://forums.futura-sciences.com/sh...2&postcount=14

[invitebb921944]

Moi aussi je l'ai déjà entendu et c'est vrai

[yat]

Désolé Yat mais c'est trop tard, on a enfin vu ta vraie personnalité !

D'autre part, il est plus correct d'écrire "Au temps pour moi" même si c'est moche.

snif... La je crois que j'ai plus qu'à creuser un trou et à me mettre dedans en attendant que quelqu'un veuille bien le reboucher...

Bon... en dehors de ça, persone ne pense que la ficelle va casser ?

[invite8c514936]

Bon, moi j'ai le beau rôle la-dedans car je connais la réponse, j'attends d'autres réponses puis je donnerai un argument pour dire que le fil va casser (je ne dis pas qu'il va casser, ni qu'il va tenir, ceci dit...)

[invitebb921944]

On veut l'argument !!!!!!!

[invite2c6a0bae]

ben en principe, B et c recevrons le signal en meme temps, donc, ils vont partir en meme temps... selon A. Je ne vois pas le contraire pour l'instant mais bon je reflechirai un peu plus ce soir.....

[invite2c6a0bae]

une question soudaine, je ne peut m'empecher de continuer a reflechier, lorsque B et c se deplacent vers la droite, a le fait il aussi ?????, cela n'a pas l'air.....

Je contiue a reflechier

[invite8c514936]

une question soudaine, je ne peut m'empecher de continuer a reflechier, lorsque B et c se deplacent vers la droite, a le fait il aussi ?????

Disons que non (une fois qu'il a lancé son signal, on peut l'oublier).

Et juste par curiosité, qui a voté oui ?

[invitec913303f]

Je pense que le fil devrai probablement ne pas cassé. Puisque lorsque A enverra le signal lumineux, B et C devrai les recevoir en même temps. Ainsi les deux vesseau devrai accéléré en même temps. Si ce n'est pas le cas, cela signifirait au risque de faire éreur, que la déformation des longueurs n'est pas égale pour A que B peut étre a cause du sens de déplacement???!!!!!:::::

[zoup1]

Et juste par curiosité, qui a voté oui ?

J'aurais volontiers voté oui, car un sondage exprimant une unanimiré me fais peur cela sent le traquenard...
Mais cependant j'ai voté non !!! J'attends les explications détaillées avec impatience.

[invitec913303f]

Moi de même.

[invite82836ca5]

J'ai pas encore voté, mais pour le moment, je voterais oui.
Comme il n'y a pas de mouvement relatif entre A, B et C au départ, un événement instantané pour A le sera aussi pour B et C. Donc, B et C démarre en même temps aussi bien pour B que pour C et, si l'accélération est la même pour les deux, il n'y aura jamais de vitesse relative entre les deux.
Par contre, l'information du démarrage des réacteurs ne se propageant instantanément, il va y avoir une vitesse relative entre B et C, et chaque point du fil. Et ça va tout casser. Non³ ?²
Mais je comprend pas bien pourquoi on a besoin de relativité. Quand B et C accélère, le fil se brise à cause de son inertie simplement, non ?
Il faudrait peut-être définir les conditions de rupture du fil.

[inviteb865367f]

La réponse est oui car le fil (d'apres le dessin) se prend le gaz qui sort du réacteur de B et la laine n'est pas spécialement réputée pour sa résistance thermique.

[invite2c6a0bae]

Par contre, l'information du démarrage des réacteurs ne se propageant instantanément, il va y avoir une vitesse relative entre B et C, et chaque point du fil. Et ça va tout casser. Non³ ?²
.

Euh je ne pense pas, B & C sont equidistant de A, donc il recoivent l'info en meme temps(a moins que tu concidere la theorie de l'ether mais un peu depasser )

par contre moi je ne vois pas de dessin, suis je aveugle ????

Ainsi, il ne me semble pas possible qu'il y ait de relativité entre B et C mais bon.

Une chose qui me gene mais c 'est certainement une coquille de la par de deep turtle, il dit (doucement) c'est relatif mais il me semble que c'est loin de la vitesse de la lumiere meme si c'est une acceleration et que ca finira par l'atteindre.....


comme il n'y a pas de vitesse relative, je ne voit pas de relativité restreinte et comme il n'y a pas de matiere, la rela general me semble loin .... etrange... ca sent le roussi

[invitec913303f]

Citation: "Euh je ne pense pas, B & C sont equidistant de A, donc il recoivent l'info en meme temps(a moins que tu concidere la theorie de l'ether mais un peu depasser )"

Oula que vien faire la théorie de l'éthere, dans l'histoire de la propagation de l'inormation....

Merci

[invitece89f6b1]

Je ne vois à aucun moment où sont définis les référentiels. Dans quel référentiel doit-on observer l'arrivée du signal en B et C ?
Dans l'hypothèse où les vaisseaux accélèrent dans la même direction (à droite) , de la même manière et simultanément (si on se place dans le référentiel de A) , j'avoue ne pas voir pourquoi le fil casserait ?

[invite01ce8496]

Salut, pour ma part je ne pense pas que le fil cassera.
Les deux vaisseaux reçoivent le signal en même temps, il accélèrent en même temps et restent donc toujours en repos relatif.
La contraction de Lorentz n'étant perçue que par A; B et C ne la ressentent pas.
En attendant l'argument supplémentaire ...........

[invite93279690]

je suis d'accord avec pacmath et zézé...(mais bon y a ptete quelque chose qu'on a pas vu )par contre je ne vois pas en quoi le fait que le fil subisse la contraction de lorentz constitue un argument pour dire que le fil va casser (c'est dans l'enoncé du probleme)...si on pouvait m'expliquer

[invite21c3134e]

Salut.
Je vois pas trop pourquoi on mêle Lorentz a cette histoire. A qu’elle vitesse tes vaisseaux voyagent?????????
chui bien d accord avec toi zeze.....
a+

[invite8c514936]

Pour répondre à ces questions sur la pertinence de la relativité là-dedans, disons que les vaisseaux ont pas mal de carburant et peuvent accélérer pendant un temps suffisamment long pour atteindre des vitesses relativistes. C'est une expérience de pensée les gars... on n'est pas en train de faire les plans des vaisseaux spatiaux ! (si c'est le cas j'veux une chambre avec un gros hublot).

Mais je comprend pas bien pourquoi on a besoin de relativité. Quand B et C accélère, le fil se brise à cause de son inertie simplement, non ?

Pareil, on néglige cet effet, c'est un fil très fin, qui ne résiste pas très bien à la traction, mais les accélérations sont suffisamment faibles pour que l'inertie ne le casse pas (chuis le capitaine c'est moi qui décide )

La réponse est oui car le fil (d'apres le dessin) se prend le gaz qui sort du réacteur de B et la laine n'est pas spécialement réputée pour sa résistance thermique.

C'est de la laine de moutons de Galaxor 57, super résistante à la chaleur...

par contre moi je ne vois pas de dessin, suis je aveugle ????

Dessin c'est un bien grand mot pour la disposition des 3 lettres A B C...

[invite96a93ba8]

C'est simple, C va tirer B vers lui et B viendra percuter A, C n'a pas de reacteur super puissant, il est fatiguer de tirer B alors que là il va falloir tirer le tas A+B, la corde est elastique, A et B ne bougent plus, C ne peut tirer longtemps le fil le ramene vers A et B et VLAMMM!!!! ça fera un vaisseau ABC
et c'est D qui viendra le ramener a sa base.
@+

[invite96a93ba8]

Faites pas attention a ce que je dis

[invitec3f4db3a]

Je dirais non , je vois pas pourquoi on pourrait dire oui