Énergie : je suis stupide mais je cherche à comprendre.

[waldos71]

Bonjour à tous. J'aimerai avoir la réponse (une bonne fois pour toute) : "Est-ce que l'énergie du vide ou éther existe".
Je ne suis pas scientifique pour un sous, ni physicien, mais apparemment A.Einstein et Tesla y croyaient tous les deux, et bon sang ils nous ont apporté pas mal d'inventions ! Alors autant tous les site qui ont l'air de site de charlatan qui prétendent avoir fabriqué des machines surunitaire j'ai tendance à ne pas y croire, autant je me tâte pour l'existence de cette soit disante "énergie du vide" qui est partout si j'ai bien compris, auquel cas ca équivaudrait à dire (pour faire une image) qu'on est au fond de la mer mais qu'on nous fait payer à chaque fois qu'on boit la tasse. Je n'ai pas trop tendance à croire aux conspiration, à être parano, mais j'imagine bien qu'il y ait des humains assez stupides pour priver ses semblables d'un bien être tout ça pour pouvoir garder ses privilèges sociaux et se faire du fric. Et j'imagine très bien des scientifiques (avec tout le respect que je leur doit) ne pas avoir envie de remettre en question une loi de la thermodynamique dont on se sert depuis si longtemps. C'est un peu comme quand je fabrique mon site web, que j'ai fini, et que 2 mois après je me rend compte que j'aurais pu le faire beaucoup plus facilement. C'est énervant et j'ai pas vraiment envie de tout refaire paske c'est long (pourtant je le fait).
Alors bon, puis-je m'endormir tranquille en me disant que je paye de l'électricité paske c'est difficile d'en avoir ou que je la paye alors qu'elle est tout autour de moi?

Une autre question qui va surement vous paraitre TRÈS TRÈS bête:
"Si j'ai bien compris, quand on fait passer un courant électrique dans une bobine, il en résulte un champ magnétique autour de celle ci".
N'est-il pas possible de faire l'inverse?

Voilà, merci de me rassurer
-----

[deep_turtle]

Bonjour,

Et j'imagine très bien des scientifiques (avec tout le respect que je leur doit) ne pas avoir envie de remettre en question une loi de la thermodynamique dont on se sert depuis si longtemps. C'est un peu comme quand je fabrique mon site web, que j'ai fini, et que 2 mois après je me rend compte que j'aurais pu le faire beaucoup plus facilement.

Sauf que ça marche pas comme ça, dans le cas de la science, si tu arrives à montrer qu'un truc que tout le monde croyait établi est faux, tu as un prix Nobel, une bonne brassée d'argent, de la reconnaissance à vie... bref c'est le St Graal !

"Si j'ai bien compris, quand on fait passer un courant électrique dans une bobine, il en résulte un champ magnétique autour de celle ci".
N'est-il pas possible de faire l'inverse?

ça dépend de ce que tu veux dire... On peut créer un courant grâce à un champ magnétique variable, si c'est ça la question. ça s'appelle l'induction et c'est comme ça que fonctionnent les générateurs utilisés par EDF.

apparemment A.Einstein et Tesla y croyaient tous les deux, et bon sang ils nous ont apporté pas mal d'inventions !

Einstein et Tesla ne parlaient pas du tout de la même chose quand ils parlaient d'énergie du vide. Toutefois, personne n'a dit que l'idée était débile, on pourrait même dire qu'elle est à la base des théories actuelles de la physique des particules et de la cosmologie ! Ce qui est débile, c'est de parler de l'énergie du vide sans avoir aucune connaissance en physique, sans savoir ce que recouvrent les mots "énergie" et "vide", comme certains des sites à gogos que tu mentionnes...

Pour revenir sur les scientifiques, c'est bizarre cette image de fainéants qui se reposent sur des choses qu'ils ont apprises... Si vous discutez avec des scientifiques, vous vous rendrez compte que très souvent, c'est justement la remise en cause qui les intéresse, c'est comprendre et apprendre des choses nouvelles ! S'ils sont moins prompts que d'autres à remettre en cause les lois de la thermodynamique, c'est simplement parce qu'ils les ont mieux comprises...

[waldos71]

Sauf que ça marche pas comme ça, dans le cas de la science, si tu arrives à montrer qu'un truc que tout le monde croyait établi est faux, tu as un prix Nobel, une bonne brassée d'argent, de la reconnaissance à vie... bref c'est le St Graal !

Oui bien sur que ça marche comme ça, mais la on parle de quelque chose qui remettrait en question tout l'économie mondiale donc "une bonne brassée d'argent" ne servirait plus à rien et je pense que pour une telle découverte, bien sur les scientifiques seraient près à se remettre en question et trouveraient ça génial, mais je pense pas que ça plaisent au grand groupes financier qui nous vendent du pétrole. Bref, autant de chances d'avoir le prix nobel qu'une balle dans la tête...
À ce que j'ai compris, pour l'histoire de Tesla, qui était financé par J.P Morgan, lorsque ce dernier à appris que Tesla voulait filer de l'énergie gratos sans fil pour tous véhiculée par la terre, il lui a coupé les fonds et "basta je veux plus te voir".
Alors voici mon autre question à défaut de créer pour l'instant de l'énergie à partir de rien...
Est-ce que depuis plus de 100 ans on creuse le sol et on installe pleins de fils électriques juste pour pouvoir faire payer les gens? VOIR VIDÉO
Sinon, j'aimerais bien faire l'expérience de ce que tu appelles l'induction... J'ai des aimants néodiums, comment il faut que je m'y prenne?
Pour la bobine je prends quoi comme fil?
Quels résultats visibles je pourrait obtenir pour voir qu'il y a un "truc qui fonctionne" avec simplement des aimants et des bobines?
PS: Pitié j'ai vu que beaucoup de topics ont été fermés quand on commence à parler de Tesla et de ce genre de sujets... merci de ne pas le fermer tout de suite, j'essai juste d'apprendre un peu et de comprendre ce qui peut être fait et ce qui ne peut pas être fait... Je ne suis pas ici pour remettre en cause la science ! Mais bon depuis que j'ai commencé à m'interreser à ce sujet je vois partout des trucs sur des machines bizarres pouvant produire de l'énergie en surunité etc... N-machine de bruce de palma et autres. Donc bon, ce que je me dis aussi, c'est que moi si j'étais assez savant pour inventer ca, j'adapterait le truc sur une lampe de poche, je descends dans la rue, et je prouve à tout le monde qu'on peut récupérer de l'énergie à partir de rien (ou du tout environnant) en montrant ma lampe et le circuit à l'intérieur, et je distribue des plans à tirlarigot (je ne sais pas si ça s'écrit comme ça).
Voilà pourquoi autant je ne doute absolument pas du génie de Tesla et de ce qu'il voulait apporter à l'humanité, autant je doute assez de tous les sites bizarres de machines à énergie libre de Muller qui ont des rendement de 1000%... Pourquoi ne fabriquent ils pas ma petite lampe alors?
Merci d'avance

[Rincevent]

(...) ce que je me dis aussi, c'est que moi si j'étais assez savant pour inventer ca, j'adapterait le truc sur une lampe de poche, je descends dans la rue, et je prouve à tout le monde qu'on peut récupérer de l'énergie à partir de rien (ou du tout environnant) en montrant ma lampe et le circuit à l'intérieur, et je distribue des plans à tirlarigot (je ne sais pas si ça s'écrit comme ça).
Voilà pourquoi autant je ne doute absolument pas du génie de Tesla et de ce qu'il voulait apporter à l'humanité, autant je doute assez de tous les sites bizarres de machines à énergie libre de Muller qui ont des rendement de 1000%... Pourquoi ne fabriquent ils pas ma petite lampe alors?

tu as bien résumé la situation : s'il y avait une once de réalité derrière le baratin de ces nombreux sites, ça ferait longtemps qu'on verrait tes lampes partout

si tu veux plus d'infos sur tout ça, cherche sur le forum physique et lis divers fils. Tu verras que plusieurs personnes ont pris le temps de regarder certains de ces sites et de montrer leur n'importequoitisme.

Par ailleurs, Einstein ne croyait pas à l'éther. Il est au contraire parmi ceux qui l'ont fait sortir du champ de la physique. Simplement on détourne parfois des propos qu'il a eus pour faire croire qu'il y croyait. Mais c'est faux : depuis la relativité einsteinienne, l'éther est mort et enterré.

Pour ce qui est de l'énergie du vide, la physique quantique prédit que le vide possède effectivement une énergie. C'est également observé en cosmologie comme Deep te le disait. Mais cela n'est pas lié à l'existence d'un éther au sens dont l'entendent les gens qui ont fait les sites dont tu parles. De plus, cette énergie du vide dont parlent les physiciens est sans grand rapport avec tout ce que tu as pu lire sur ces sites farfelus. Il s'agit pas de quelque chose qu'on peut puiser.

[A voir en vidéo sur Futura]

[waldos71]

Merci, et pour l'histoire de Tesla et de l'électricité qu'il voulait véhiculait par le sol ? Après il voulait utiliser les ondes radios pour la véhiculer partout sur terre... avec la résonnance schumann ou je ne sait trop quoi de l'ionosphère, c'est aussi fantaisiste?
D'ailleurs cette "résonance schumann", est-ce qu'elle existe vraiment ou est-ce que c'est du flan? Parce que je retrouve beaucoup le terme utilisé en science-fiction donc...

[Rincevent]

Merci, et pour l'histoire de Tesla et de l'électricité qu'il voulait véhiculait par le sol ? Après il voulait utiliser les ondes radios pour la véhiculer partout sur terre... avec la résonnance schumann ou je ne sait trop quoi de l'ionosphère, c'est aussi fantaisiste?
D'ailleurs cette "résonance schumann", est-ce qu'elle existe vraiment ou est-ce que c'est du flan? Parce que je retrouve beaucoup le terme utilisé en science-fiction donc...

sur la résonance de Schumann

quant à Tesla, comme beaucoup de scientifiques, il n'a pas eu que de bonnes idées... sans parler du fait que c'était un personnage un peu "original" comme le sont pas mal de génies...

[waldos71]

tu as bien résumé la situation : s'il y avait une once de réalité derrière le baratin de ces nombreux sites, ça ferait longtemps qu'on verrait tes lampes partout

Re-salut à vous, enfants de la science. Je vous rappelle que je ne suis pas scientifique (ou pas trop, j'ai lutté pour avoir mon bac S mais je l'ai eu quand même), mais là je reviens vers vous avec des preuves non pas scientifiques mais matérielles que finalement les gens qui prétendent avoir construit des machines surunitaire chez eux dans leur garage avec des aimants et des bobines ne sont peut être pas tant des charlatants que celà (je ne sais pas si ces preuves vous satisferont mais bon). Je parle de machine "surunitaire" c'est à dire de machines qui produisent plus d'électricité qu'elles n'en consomment, et non pas des machines qui produisent de l'électricité à partir de rien.

Pour ma petite lampe que je voulait voir commercialisée, les voici commercialisées ici et ici. Elle se base comme ces bonnes vieilles montres sur le principe de convertir le mouvement en énergie pour fonctionner, ce qui n'est pas vraiment nouveau vous allez me dire, mais ce qui m'a paru vraiment incroyable, c'est leur rendement ! Apparemment en secouant 30 secondes on peut avoir une lumière puissante éclairant à 1.5 Km de distance pendant 20 mn !!! Étonnant vous ne trouvez pas ? La dernière lampe à dynamo que j'ai essayé personnellement c'était celle d'un pote avec une manivelle, et il fallait tourner sans arrêt pour avoir une lumière, dès que l'ont s'arrêtait la lumière diminuait tout de suite et devenait de plus en plus faible.
Donc si je fait le calcul, 30 secondes pour 20 minutes de pleine lumière, 1mn trente à secouer pour une heure, ca fait faire un peu de sport et c'est vraiment un très trèèèès bon rendement ! Limite à se désabonner d'EDF si ils installait ça partout à la maison ! Genre je ne voudrait pas dire, mais si je prend le principe (ici de cette charge par induction électromagnétique si j'ai bien compris), qui se situe dans les deux poignées de la lampe, que je l'adapte sur un vélo d'appartement ou tout autre objet sportif, et que je le relie à toutes les lampes de ma maison, avec un gros condensateur, je fait 10 minutes de sport le matin tranquille et je fourni les lampes en électricité pour toute la journée !

Bref qu'en pensez vous ? Personnellement, comme ce matériel n'est pas trop cher, j'ai voulu vérifier ce rendement miracle par moi même, j'ai donc acheté une de ces lampes. Donc lorsque je la recevrai, je vous tiendrai informé si celà marche aussi bien que ce qu'ils prétendent.
Deuxième nouveauté, avec ici toutes les information la concernant. Cette moto pèse 200 kg ce qui n'est pas rien, et il est dit qu'elle peut faire 180 km pour une charge d'une simple batterie chez soi, sur sur 220 volt habituel ! Elle peut rouler à 150 Km/h ! Alors, bon je n'ai pu m'empêcher de chercher l'erreur... Quand j'était petit j'avais une voiture téléguidée qui pesait dans les 1 kg, une "scortcher" je crois qu'elle s'appellais, avec 6 roues. Je devais la recharger 2 heures pour pouvoir jouer 20 minutes. Ici, on recharge 6 heures pour faire rouler un engin de 200 kilos sur 180 kilomètres, je vois mal comment celà peut être possible sans un système qui produit de l'énergie en fonctionnant. Apparemment celà a été annoncé l'année dernière et la production de petit scooter sur ce principe devrait être commercialisé au japon cette année. Personnellement j'imagine bien que l' importation de ces "machines miracles" en France va rencontrer bien des difficultés ! J'ai cru lire que le coût d'une charge de batterie serait de 0,68 dollars (je ne retrouve plus le lien mais suffit de chercher...) ce qui veut dire 30 centimes d'euros pour faire 180 bornes ! Waouhh!! À ce prix là je m'achète trois ou quatres batteries que je charge au préalable et je peux aller partout en France pour 2 euros ! Fini la SNCF ! Donc une invention à surveiller de près si elle tient ses promesse parce que moi j'en veux une ! Et il faudra se poser des question si personne n'en reparle et que c'est bizarrement étouffé. Je ne sais pas vous, mais moi, à 2000 euros une moto comme ça, si elle tient ses promesses, j'achète direct. D'un point de vu financier autant que d'un point de vue environnemental c'est une révolution. Bizarrement, les roues contiennent de puissants aimants néodium et servent elles même d'alimentation et de système de propulsion à ce que j'ai cru comprendre... Tiens tiens tiens... Ca me rappelle vaguement quelque chose. Étrangement aussi, ce sont les japonais(économiquement indépendants et dont les sources de financement ne proviennent pas de banques américaines) qui développent celà en premier.
Bon, j'attends vos réponses (tout comme mes lampes) avec impatience sur ces inventions qui cette fois-ci, je l'espère, ne vous parraîtront pas de la "charlatanerie".

[bigarreau]

Bonjour,
ah ce vide, quelle énergie il a !!!!!
Bon dimanche.

[invité576543]

Bonjour,

Pour ma petite lampe que je voulait voir commercialisée, les voici commercialisées ici et ici.

Sur le deuxième site cité, l'intensité de la lampe est indiqué comme de 10 lumen, soit de l'ordre de 1/68 W. (1)

En acceptant les autres données, le facteur de rendement serait de 20 minute/30 seconde = 40.

Cela demande une puissance lors que l'on secoue de 40/68 W, en gros 0,6 W. A comparer par exemple à la puissance maximale que peut développer un humain (un cycliste dans une montée, par exemple) qui est évaluée à de l'ordre de 400 W.

Pas vraiment de miracle...

Cordialement,

(1) Toutes les autres données, genre distance de 1.5 km, ou "extra-brillante" ne veulent rien dire. La distance à laquelle on voit une source lumineuse d'intensité donnée peut être très grande, sous condition de focalisation et de contraste avec l'environnement immédiat. Pour 10 lumen, je trouve 35 km dans les conditions de contraste déales, et sans focalisation!

[invité576543]

Dans mon calcul, j'ai pris implicitement un rendement de 1 entre la puissance mécanique et lumineuse.

Il y a deux sources de perte, le rendement entre puissance lumineuse et électrique, et le rendement entre puissance mécanique et puissance électrique délivrée à la diode.

Les LED modernes atteignent 40 lumen/W, donc 10 lumen demande 0,25 W. Ce qui nous amène à 10 W comme minimum à fournir mécaniquement. (Au passage, 1/4 W pendant 20', cela fait 0,0008 kWh, EDF a encore de bons jours devant eux.)

Le rendement mécanique/électrique est à évaluer, mais 20 W (rendement de 1/2) n'est pas une valeur hors clou pour une puissance mécanique musculaire...

Cordialement,

[inviteee8fe909]

Désolé Waldos , mais il n'y a pas de miracles mais des progres dans les technologies que tu as décrites.
Pour les lampes, il est vrai que les diodes chauffent moins que celles à incandescence, le mode de stockage de l'élécticité par condensateur est aussi en progrés.
La moto Japonaise a un moteur qui a un rendement de 95%, c'est tres bien comparé aux 40% des moteurs thermiques. Surtout ne parle pas de son poids (sa masse) en paralléle de son bilan énergétique, le poids d'un mobile est une pénalité si la route monte et lors de l'accélération si la decélaration se fait via des disques de frein qui chauffent( je suppose que le freinage de cette moto produit de l'éléctricité qui recharge la batterie)
la vraie pénalité d'un mobile ce sont les frottements d'ou la forme tres aérodynamique de cet engin.
Il n'empéche que cet engin marque une évolution car la batterie est performante, que le moteur a un bon rendement et que son aérodynamisme est recherché.
Avant de l'acheter il faut se renseigner sur le nombre de cycles charge/ décharge des batteries avant remplacement et....sur la puissance du moteur qui déterminera les accelérations.
salut

[invité576543]

Autre calcul amusant...

Le riz se vend (en Afrique!) 0,38 E/kg. Un kg de riz donne de l'ordre de 4000 Cal, soit de l'ordre de 17 MJ, ou 4,7 kWh. Cela nous amène à un prix de 0,08 Euro par kWh. (1)

Maintenant, le rendement mécanique humain, ramené aux Calories ingérées, même à la marge, est loin de 1. On trouve des chiffres genre 20% (2).

Cela amène le prix de l'énergie mécanique humaine à un minimum de 0,4 Euro le kWh. Et ça n'inclut pas les pertes de conversion mécanique/électrique. La conclusion est encore qu'EDF ne craint pas vraiment de concurrence par ces méthodes...

Cordialement,

(1) Peut-être qu'avec de l'huile on peut trouver des Cal moins chères...
(2) Glucose -> mécanique, ce qui est adapté pour le riz

[waldos71]

son aérodynamisme est recherché.

Je ne pense pas que son aérodynamisme soit particulièrement recherché. Ils ont juste voulu faire un truc tape à l'œil en reprennant la forme de la moto de Kaneda dans le manga culte Akira. Si tu regardes le scooter (2eme photo de la page) qu'ils vont sortir sur ce principe, sa forme ne diffère pas vraiment de nos scooter actuels. Rien de bien aèrodynamique. Donc bon, attendaons de voir ce que ça donne. Si ça envahit le marché tant mieux. Je crois qu'il prévoient (chose normale) d'adapter le système aux quatres roues.

[philou21]

Waldos,
tu veux un bon conseil ? laisse tomber tout ça ! c'est trop dangereux...
Tu imagines, si les méchants qui dirigent le monde ont réussi à bloquer depuis 100 ans les travaux des milliers de physiciens qui travaillent, de part le monde, sur la question, alors toi, tu ne pèseras pas lourd...

[waldos71]

Mort de rire, tu ne sais pas à quelle point tu as raison ! Je pèse 57 kilos pour 1m75 donc effectivement je ne pèse pas lourd. Je ne suis pas convaincu d'une méga-conspiration, et effectivement si elle existait (ce dont je doute fortement) je ne pèserait pas lourd contre, mais il était plus facile de bloquer des idées novatrices en faveur de l'économie il y a cent ans qu'aujourd'hui ou l'information est de plus en plus présente avec internet (enfin je l'espère).
Je veux dire que si il y a des gens qui commencent à développer et à vendre des énergies propres et à alimenter leurs maison eux mêmes, celà ne va pas rester longtemps inaperçu. Si l'on commence à boycotter certains produits car on s'aperçoit qu'ils risquent de bouffer le marché et tout bouleverser, autant s'arrêter tout de suite, c'est pas la peine d'aller plus loin.
Est-ce vraiment une utopie de penser à un monde ou tout un chacun aurait sa petite maison, son petit jardin avec son petit potager, son petit puit, et alimenterait soit même sa maison en énergie afin d'avoir de la lumière et de l'eau chaude ?
Il y a 100 ans, je ne dis pas, mais aujourd'hui je suis désolé, mais on est en 2007, et on dépense des milliards pour fabriquer quoi ? Des bombes nucléaires ! Génial.
Franchement je ne pense pas être un "petit con gâté et exigeant" (peut-être un peu trop communiste sur les bords à cause de la description ci-dessus allez vous me dire...) en réclamant une reconsidération de notre façon de vivre dons sa globalité. Et je ne pense pas et n'espère pas être le seul (désolé mais celà me défoule de gueuler sur les forum).
Donc voilà, si vous pensez que j'ai tort de m'offusquer quand à cette situation, dites-le franchement. Mais j'aimerais bien quand même trouver des gens qui sont d'accord avec moi, ça me rassurerait de voir que je ne suis pas le seul à m'inquiéter.

[waldos71]

Pour mmy, oui, le prix du KWh d'EDF est bien inférieur à 0,4 euros, mais ce n'est pas la question. La question ici est de remplacer les énergies polluantes et destructives par des énergies propres.
Et pour filou, (je ne sais pas si ton post était ironique ou non) NON, je ne laisserai pas tomber tout ça ! J'enquiquinerai mon monde jusqu'au bout s'il le faut. Je suis peut-être le seul, mais moi ça ne me dérange pas de fournir plus d'effort pour avoir un air sain, pas de trou dans la couche d'ozone, et vivre le plus possible sans bousiller la planète qui nous héberge. Je roule tout le temps à vélo, j'éteinds les lumières dès que je sors d'une pièce, je ne laisse pas couler l'eau inutilement. Avez-vous éteinds vos lumière le premier février à 20H00 pour l'opération 5 minutes de répis pour la planète ?
Personnellement j'ai hésité à descendre et faire dijoncter tout l'appart mais vivant en collocation et ne connaissant pas trop mes voisins, je pense que celà n'aurai pas beaucoup plu. J'ai tout éteind de mon côté. Et vous? Ce genre d'action n'est pourtant pas très difficile.


Lien supprimé, rien à voir avec la discussion en cours actuellement et de plus il n'apporte strictement rien au débat

[Gwyddon]

Bonsoir,

Quel rapport avec le début de la question ?

Merci de vous recentrer sur la question initiale.

Pour la modération,

Gwyddon

[jiherve]

Bonsoir
Hors sujet mais je ne peux pas laisser passer:

Est-ce vraiment une utopie de penser à un monde ou tout un chacun aurait sa petite maison, son petit jardin avec son petit potager, son petit puit, et alimenterait soit même sa maison en énergie afin d'avoir de la lumière et de l'eau chaude ?

ça n'est pas du tout communiste c'en est même l'antithèse absolue!
Pour ce qui est du fil et de l'énergie du vide j'ai même vu des sites récupérer l'effet Casimir pour étayer les théories de Tesla, en bon français on nomme ça anachronisme!
Et comme je ne craint pas les redites je répèterais que le gars qui inventera le générateur surunitaire envera B Gates à la soupe populaire!
Ce gars existe t il ?
Non donc CQFD!
JR

[Gwyddon]

Au passage, en ce qui concerne l'effet Casimir, il n'est pas à proprement parler dû à l'énergie du vide mais à ses variations, ce qui n'est pas tout à fait pareil

[Garion]

Pour mmy, oui, le prix du KWh d'EDF est bien inférieur à 0,4 euros, mais ce n'est pas la question. La question ici est de remplacer les énergies polluantes et destructives par des énergies propres.

En reprenant le calcul de mmy, secouer ta lampe pendant 20mn te donne 0,0008 kWh.

Pour une heure de fonctionnement d'un PC de 150 W, il te faut 0,150 kWh soit remuer ta lampe pendant 2 jours 14 heures et 30 mn...
Tu crois vraiment que tu vas te désabonner d'EDF ?
Surtout que le principe de lampe est le même que celui qui est utilisé par EDF dans les centrales, c'est la dynamo.

[waldos71]

Ok, ca n'existe pas, ca ne peux pas exister, vous pouvez fermer le sujet, je suis convaincu.
Sinon, pour l'histoire du communisme, j'ai peut-être un peu trop appuyé dans mes phrases l'idée de possession. Je voulais dire qu'il y ait une petite maison pour chacun d'entre nous quoi. Pas forcément que nous "possédions" celle-ci. Je m'appliquais juste sur ma volonté que le monde devrait être un endroit ou tout le monde pourrait couler des jours paisibles.

[Gwyddon]

Ok, ca n'existe pas, ca ne peux pas exister, vous pouvez fermer le sujet.

Au fait, j'ai perdu le fil avec tous ces hors-sujets... Qu'est ce qui n'existe donc pas ?

[waldos71]

1/ Quelle différence entre l'énergie, une force, et l'électricité ?
2/ Peut-on tirer de l'électricité du vide en se servant de l'effet casimir ?

[Loreleye]

Au fait, j'ai perdu le fil avec tous ces hors-sujets... Qu'est ce qui n'existe donc pas ?

=> la production d'électricité à partir de rien (de l'énergie du vide, en fait)

[Gwyddon]

1/ Quelle différence entre l'énergie, une force, et l'électricité ?

Grossièrement et de manière dimensionnelle, une force est une énergie par unité de longueur. Je t'invite à faire une recherche sur le forum pour avoir des définitions plus fines, car ces concepts ne sont pas simples et l'on a eu de nombreuses discussions à ce sujet.

Quant à l'électricité, c'est un mouvement de porteurs de charges (électrons ou ions).

2/ Peut-on tirer de l'électricité du vide en se servant de l'effet casimir ?

Non, d'ailleurs relis ma remarque à propos de l'effet Casimir.

Au passage je pense que tu ne le connais pas suffisamment, je te suggère de mieux te renseigner à son sujet

[invitef87b7d1f]

Salut,
Ca me rapelle une question à laquelle je n'ai jusqu'à présent pas eu de réponse : Lorsqu'on charge un générateur de Faraday, apparait-il un équivalent à la force contre électromotrice comme dans un générateur classique ?

@+

[philou21]

Petite précision pour Waldos :

On peut être un scientifique qui sait que les calembredaines comme l’énergie libre c’est du pipeau, de la magie, du « je-prends-mes-désirs-pour-des-réalités » et être profondément écologiste, respectueux des ressources de la terre et penser qu’on va dans le mur…

Les deux choses sont complètement découplées.

Malheureusement pour beaucoup de gens, les scientifiques sont des gens bornés, achetés par les grands groupes pharmaceutiques, et ils pensent que la recherche libre n’existe pas etc…

Ca me gonfle…
On s’éloigne vraiment de plus en plus des siècles des lumières… Va falloir acheter des lampes frontales…