Puissance d'une centrale nucléaire

[EspritTordu]

Bonjour,

Pourquoi une centrale nucléaire classique en France, ne fournit-elle qu'un 1GW d'électricité (25%) alors qu'elle produit près de 4 GW d'énergie thermique? Où passe l'énergie, dans les systèmes de refroidissement?

Merci d'avance.

[invite0324077b]

bin oui ca part dans l'espece de tour qui fait un grand panache de brouillard

si tu habite a coté d'une centrale il n'y a que quelque tuyaux a mettre pour avoir du chauffage gratuit

il faudrait construire des centrales nucleaires dans les ville : on aurait tous du chauffage gratuit

[invite6d1bf817]

bonjour
Ce qui conduit à ne pouvoir convertir qu 'environ 30% de la chaleur produite par le réacteur en énergie mécanique et donc en électricité ,c'est le deuxième principe de la thermodydamique .La centrale nucléaire fonctionne suivant le cycle de Carnot (aux soutirages près) comme une centrale classique (fuel,gaz,charbon );le réacteur ne fait que fournir de la vapeur comme une chaudière classique !

[SK69202]

Bonsoir,

il faudrait construire des centrales nucleaires dans les ville : on aurait tous du chauffage gratuit

Et on économiserait les pertes dues au transport de l'électricité !

Le rendement est aussi limité par la température limitée que peut avoir l'eau sous pression.


@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0324077b]

le rendement des centrale nucleaire est moins bon que celui des centrales thermiques a charbon car pour des raisons de securité on se contente de temperature moins elevé

[invitef26bdcba]

Salut,

Ce n'est pas optimiste 25% de rendement???

Il me semble avoir lu je ne sais plus où que le rendement global était inférieure à 4% pour le nucléaire (à confirmer, car ce n'est qu'un souvenir qui m'avait marqué...)

David.

[invite0324077b]

25% c'est tout a fait realiste de la chaleur de l'uranium a l'electricité qui sort de la centrale , c'est peu etre meme mieux

4% ca doit etre le chiffre d'un anti nucleaire qui compte aussi les perte dans les ligne et les transfo , la consomation des voitures et des camion de l'edf , les depense d'energie dans les mines d'uranium et je ne sais quoi encore

[invitef26bdcba]

Oui, c'était avec perte de ligne, perte entre chaque étage des circuits haute/moyenne/basse pression, frottement pompes/engins tournants et tout le tralala...

Ces 4% venait principalement de la différence de température entre l'uranium et le circuit basse pression de l'alternateur qui est énorme et inexploitée...
Ne pas oublier non plus que pourcentage de l'uranium utilisé par la centrale est très faible par rapport à sa valeur énergétique réelle, ce qu fait chuter fortement le rendement global.
Autrement dit, quand la centrale met au rebus l'uranium, il reste encore une quantité non négligeable d'énergie non utilisée.

25% par contre, c'est optimiste et c'est les chiffres d'un pro-nucléaire...

David.

[invite1762dbc2]

Bonjour

Qu'elle est la température
- de la vapeur à la turbine
- avant rechauffage en vapeur utilisable
- de l'eau à l'entrée et à la sortie des couling tower puisque c'est déjà de l'eau donc condensée (je me trompe???)

Je n'ai jamais compris pourquoi on refroidissait de l'eau à ce point pour la réchauffer par la suite. Sur les bateaux à vapeur on ne faisait jamais ça : il y a certes un condenseur qui marche en partie à l'eau de mer mais pas de tour de refroidissement.

Cordialement.
________________________
Le cheval-vapeur est le meilleur ami de l'homme. Vahé Godel

[YBaCuO]

Salut,

Ce n'est pas optimiste 25% de rendement???

Il me semble avoir lu je ne sais plus où que le rendement global était inférieure à 4% pour le nucléaire (à confirmer, car ce n'est qu'un souvenir qui m'avait marqué...)

David.

Bonjour,
C'est autour de 32-33% pour les REP 900 MWe et 34-35% pour les REP 1300 et 1450 MWe.

[invitef26bdcba]

D'accord, c'est 30% pour le rendement de la centrale en l'état en occultant toute une partie...

Dans le rendement global, il faut prendre en compte l'utilisation de l'uranium et les pertes de lignes...

Dans les centrales actuelles, utilise-ton 50% du potentiel présent dans l'uranium???
Je crois me souvenir que c'est moins (à confirmer car je ne suis pas un spécialiste du nucléaire).

Donc, de 33% on passe immédiatement à 16% de rendement global, si je ne me trompe pas ?

David.

[EspritTordu]

3-4% c'est le rendement de la chaudière nucléaire, non?

Ne peut-on pas multiplier les lignes de production electriques sur une même chaudière pour augmenter le rendement (ou peut-être cela réduit le rendement?)?

Ce ne sont pas les japonais qui exploitent cette chaleur perdue de leur moteur pour désaler de l'eau de mer (ce qui pour des insulaires est capital)?
L'utilisation de la chaleur complémentaire d'un réacteur ne pourrait-elle pas être utilisé pour stocker sous forme chimique de l'énergie à grande échelle?

[YBaCuO]

3-4% c'est le rendement de la chaudière nucléaire, non?

33% est le rapport entre la puissance électrique nette et la puissance thermique. C'est moins que le rendement des centrales themiques classiques qui grimpe à 45%, car la vapeur surchauffée peut atteindre les 550° alors que dans le circuit primaire des centrales nucléaires la température est au alentour de 320°.

Pour ce qui concerne le rendement des 3-4% je ne vois pas ce qu'il représente. Les pertes réseaux comptent pour 6% de la consommation d'électricité.
Après parler de rendement de l'uranium n'a plus vraiment de sens. Les rendements cités plus haut réfèrent au cycle thermodynamique, le fonctionnement d'une centrale nucléaire est comparable à n'importe quelle machine thermique. Comparer de l'uranium et du charbon n'a plus de sens (1 tonne d'uranium naturel est équivalent énergétiquement à 14000 tonnes d'équivalent charbon pour les REP, avec des surgénérateurs on peut multiplier ce nombre par 20).

Enfin pour comparer plusieurs filières nucléaires entre elles, de nouvelles grandeurs apparaissent comme l'UTS (unités de travail de séparation) c'est une mesure de travail necessaire pour obtenir de l'uranium enrichi. Par exemple un an de fonctionnement d'un réacteur de 1000MWe necessite 100 000 UTS.

[invitef26bdcba]

Salut,

Après parler de rendement de l'uranium n'a plus vraiment de sens

Bien si, pour moi c'est très important...
Pour faire une analogie :
La consommation en carburant d'un véhicule est de 12 litres aux 100Km, mais il ne brûle réellement que 6 Litres aux 100km. Quels chiffres tu prends en compte???
Moi, je me base sur les 12 litres et non sur les 6 litres...
Apparemment avec le nucléaire, c'est l'inverse, on se base sur ce qui à été "brûlé" et non sur la consommation réelle ce qui fait au final un rendement deux fois supérieure à la réalité...

David.