Bonjour,
Un collègue spécialiste de Triz m'a affirmé une fois:
"La seule invention de l'homme est la roue, tout le reste n'est qu'une imitation de la nature"
J'ai beau lui donner des contre exemple, il reussit à me prouver que tout le reste n'est qu'imitation.
Qu'en pensez vous?
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
Bonjour
J'en pense que ton collègue à l'air de ressembler à l'un des miens, et si c'est vraiment le cas il n'y a rien à faire pour tenter de le convaincre.
Tu peux quand même lui dire que les bousiers connaissaient la roue bien avant nous.
Bonsoir,
Pour rester en électronique que pense t 'il du tube à vide ou du transistor, ou bien encore du moteur électrique.
Bien sur tout ceci repose sur des phénomènes physiques préexistants mais il faut tout de même avoir l'intelligence de les comprendre.
Combien de prix Nobel ou à défaut de brevets ton collègue a t il ?
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
bonsoir
vaste programme , et ton collègue est un bon philosophe , je dirais (en mauvais philosophe) que la la roue n'est pas une invention de l'homme car des grosses quantités de choses rondes sont descendus des collines et des montagnes en tournant et à grande vitesse . exemple un arbre coupé par la foudre ne descendra pas sans rouler
je peut très bien dire que la roue est une copie de la nature ....
si je prend un avion , la portance est une copie des ailes des oiseaux , mais a-t-on déjà vu une aile avec un mouvement comme les oiseaux ..... non . (bien que c'est le rêve de beaucoup ).il n’y a pas de copie de la nature . juste une amélioration , pourquoi copier une chose compliqué à mettre en œuvre .
par contre les inventions nouvelles sont souvent une copie et amélioration des premiers hommes ou animaux, (voir ma signature ) exemple : le système de récolte des machines à vendanger qui est en fait , plusieurs gaules améliorés et la norias pour rehausser ici sur ces machines ,le raisin.
j'ajoute quand regardant les demandes de brevets déposés il y en a beaucoup qui sont déjà connu , avec une antériorité , soit le déposant ne le sait pas, soit il insiste dans son erreur , mais les deux sont voués à un échec certain , qui peut durer 20 ans et donc 20 ans d’annuités à payer ( en général ils s’arrêtent entre 10 et 15 ans) , car plus le temps passe et plus les annuités augmentent .
en clair ,certains payent bêtement , et une entité récolte .
cordialement
croit-on découvrir des choses qu' on ne fait que redécouvrir.
Bonjour,
D'accord avec Dudulle sur la réponse qu'il faut lui fournir !
Sinon, en allant au bout des choses, la seule invention de l'Homme est le cercueil !
Ben, si, ça existe, mais des oiseaux avec une hélice tractrice rotative à pas variable, tournant au bout d'un moteur à piston, ça, j'ai jamais vu...Envoyé par michel dhieux
Jusqu'ici tout va bien...
bonsoir,
pour moi tout est dans la définition de la "Physique Appliquée", (la sciences des ingé au final) : utilisation des phénomènes physiques (naturels, certes...) dans des objets conçu par et pour l'homme.
Il faut donc bien avoir l'intelligence de comprendre et réutiliser des phénomènes physiques... le transistor est un très bon exemple, comme dit au dessus !
bonne journée
les gros nibards en silicone sont bien une invention de l'homme
Bien vu pour le moteur et le transistor.
je vais essayer de lui présenter ça et voir ce qu'il en dit.
les Mr. Triz ont generalement pas mal de brevet à leur actifCombien de prix Nobel ou à défaut de brevets ton collègue a t il ?
hmm! se pourrait il qu'on soit collègue?J'en pense que ton collègue à l'air de ressembler à l'un des miens
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
Bonjour,
C'est un peu faible comme argument car on pourrait dire aussi au vu du portefeuille de brevets de grosses boites : les xyz ont généralement pas mal de brevet à leur actif
Alors que la réalité c'est que les brevets et inventions en tous genres sont le fait de moins de 5% du personnel.
Je ne connaissait pas TRIZ mon petit doigt me dit que cela sens un peu le coaching ou toutes ces méthodes sensées révolutionner la R&D.
JR
Dernière modification par jiherve ; 21/08/2011 à 14h28.
l'électronique c'est pas du vaudou!
Je ne pense pas; mais il n'y a pas qu'une seule personne bornée en France
Bonjour,
Ton petit doigt fait preuve d'une grande expertise...!
Ce qui est marrant (ou inquiétant) c'est la manière dont certains sedevant ces méthodes...
bonjour
peut être et surement , il suffit de faire son choix ....
définition TRIZ :
http://www.si.ens-cachan.fr/accueil_...essource&id=22
j'ai retenu une phrase ci-dessous qui parle du passé ,( mot en gras ) alors qu’actuellement et depuis toujours , c'est le mot est qui reste de rigueur , quelque soit le B.E
" l'analyse des inventions existantes (notamment à l'aide des brevets) était une excellente source d'idées pour les inventeurs, à condition de ne pas s'arrêter à un seul champ d'applications ...."
croit-on découvrir des choses qu' on ne fait que redécouvrir.
Telle que vue chez nous, Triz permet de bien poser un problème une fois qu'on arrive à la limite technologique d'une technique qu'on connait. elle n'invente pas d'elle meme, mais indique les directions dans lesquelles chercher.
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
Salut!
-L'homme ne peux pas inventer un truc sans bien avoir déjà une idée dans la nature ,le tout est une imitation de la nature avec un peu d'imagination et voilà invention .
Bonsoir,
Bis repetita , il est où le modèle naturel du transistor ?
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
ça je n'ai pas compris.
-Ce que je voudrais dire ,est que l'homme a fait des inventions en s'ppuyant tjr sur ce qu'il existe dans la nature , par ex la roue n'existait pas ,mais son principe de fonctionnement depend tjr de la nature ,coment elle roule il y a pas mal de chose dans la nature qui tourne .
PS: je n'ai pas vraiment d'idées sur le transistor ...
bonsoir
ce que voulait dire jiherve , c'est tout simplement que le transistor , comme de très nombreuses choses n'existent pas dans la nature , donc l'homme peut très bien inventer sans copier la nature , tout simplement.
pour moi la nature a énormément à nous apprendre , et que nous pauvre humain nous ne connaissons très peu de chose sur la microbiologie , et sur l’immensité de l'espace , plus grave on arrive a trouver des espèces jusqu'alors totalement inconnu , sur notre propre terre .... (exemple récent d'une irruption sous la mer d'un volcan , qui dégagea des produits toxiques pour les poissons ) et les pécheurs ont trouvé flottant sur l'eau des poissons qu'ils n'avaient jamais vus de toute leurs vies.
mais dans nos inventions nous ne copions pas forcement la nature.
et je dirais même qu'avec les technologies actuelles nous nous éloignons de plus en plus d'elle .
cordialement
croit-on découvrir des choses qu' on ne fait que redécouvrir.
On peut ergoter sur la question à l'infini.
La roue est-elle une invention ?
Pour ma part je parierais plutôt sur le moyeu. C'est vraiment là une belle invention.
Après, c'est une question de définition. Pour l'INPI c'est une solution qui ne peut être logiquement trouvée par une personne de l'art…
Où met-on le curseur ?
Hello,
ne pensez-vous pas qu'il serait temps d'effacer la limite qui sépare l'homme de ce que l'homme nomme nature. L'homme est un des produits de la «nature». La nature a inventé la roue/le moyeu à travers l'homme. Il n'y a rien d'artificiel.
Maintenant si on parle d'innovation de la nature d'origine humaine il y a à ma connaissance :
* le moyeu
et si on étend la notion aux primates en général
* ergoter sur des tas de sujets
* des lois formalisées qui peuvent impliquer des punitions
* ...
C'est marrant, pour moi, la roue est au contraire un bel exemple d'une imitation, améliorée, d'un élément naturel :
Un rocher qui dévale une pente... On a un mouvement similaire.
La roue n'est qu'une optimisation de ce rocher, puisqu'une sphère qui roule n'est en contact avec le sol que sur une zone linéaire circulaire.
La roue, c'est une réduction de cette sphère, à la surface "utile" pour rouler.
Après, effectivement, tout peut être comparé, d'une manière ou d'une autre à des éléments naturels, que ce soit par leur fonction, ou par leur forme.
Est-ce que cela est contradictoire avec le fait d'inventer, non, je ne pense pas
En ce qui concerne le transistor, c'est vrai que plus généralement, tous les systèmes amplifiants (d'énergie, de son, de lumière, etc.) sont plutôt contre-nature dans le sens où tous les éléments ont tendance à s'atténuer par perte d'énergie.
Néanmoins, si on regarde de plus près, le fonctionnement d'un transistor n'est-il pas proche du traceur, qui est le déclencheur des éclairs? En gros, on a un contact qui se créé, et à partir de là, un déplacement massif d'électricité.
Ing.Dr en Conception Mécanique, Secteurs Horloger, Automobile, Biomédical
Non, la roue, c'est l'ajout de l'axe de rotation qui permet de réduire le frottement.
Si on cherche une source d'inspiration de la roue dans la nature, on peut éventuellement dire que la roue, c'est le prolongement en rotation d'une articulation de la hanche (si on considère la jambe bien raide au niveau du genou).
Le rouleau était utilisé de belle lurette pour déplacer des rochers, mais la roue, avec son axe est une invention assez récente.
Et le plus drôle, c'est que les roulements (à billes ou à rouleaux), c'est le retour du "rond" simple interposé entre 2 surfaces, bref, une avancée régressive...
Jusqu'ici tout va bien...
