Impact FACTOR

FACS · 13/10/2006, 16h58

Bonjour,

Est ce que quelqu'un connaîtrait un site ou on peux vérifier régulièrement les impacts factor des revues scientifiques?, une sorte de site boursier de l'impact factor, sinon un site avec des références actualisées

Merci d'avance.

**Yoyo** · 13/10/2006, 21h16

Salut

Il y a un site des IF mais l'acces y est payant. Les IF sont mis a jour tous les ans ca ne sert donc a rien de lavoir en temps reel comme la bourse

Sinon la plupart des revues indiquent leur IF des qu'ils sont connus.

YOyo

FACS · 14/10/2006, 04h09

Merci

Donc pas de site ou on donne les impacts annuels

je regarderai directement sur chaque revue thx

**piwi** · 14/10/2006, 11h38

Quel est l'intéret de verifier régulièrement ces choses là?
En plus, l'impact factor ne tient pas compte du caractère spécifique des publications. Si vous prenez une revue type developement, elle a un impact factor evidemment moindre que nature vu qu'elle touche, dans sa ligne éditorale même, moins de monde. Ca ne veut pas dire que l'on y trouve pas d'excellents papiers.

Cyrille999 · 18/10/2006, 10h43

Citation:

Posté par FACS

Bonjour,

Est ce que quelqu'un connaîtrait un site ou on peux vérifier régulièrement les impacts factor des revues scientifiques?, une sorte de site boursier de l'impact factor, sinon un site avec des références actualisées

Merci d'avance.

Tiens 2 sites pour que tu comprennes les enjeux et les limites de l'impact factor:
http://www.dote.hu/impact_factor.html
ou
http://www.opimed.org/article.php?id_article=53

Sinon, un site où tu trouveras le classement:

http://www.sciencegateway.org/rank/index.html

Cyrille

Cyrille999 · 18/10/2006, 10h45

Citation:

Posté par Yoyo

Salut

Il y a un site des IF mais l'acces y est payant. Les IF sont mis a jour tous les ans ca ne sert donc a rien de lavoir en temps reel comme la bourse

Sinon la plupart des revues indiquent leur IF des qu'ils sont connus.

YOyo

Non.Vérifiez vos sources

Tiens le site:
http://www.starrepublic.org/encyclop...pact/2005a.htm

Cyrille

FACS · 18/10/2006, 12h02

Citation:

Posté par piwi

Quel est l'intéret de verifier régulièrement ces choses là?

Bonjour,
Quant on doit faire réference à un article, ou citer des travaux publier pour valoriser son travail, l'impact Factor de la revue compte pour beacoup, et accesoirement on a beau critiquer l'impact factor, c'est pas donner à tout le monde de publier dans nature ou science, donc si y'a des nouvelles publis dans ce genre de journeaux c'est que c'est super important, pour se tenir au courrant des avancées de la recherche vaut mieux se tenir au courrant de ce qui est publier dans les grands journeaux ( c'est pas evident de tout lire faut bien sélectioner même si le domaine de recherche consiste déja en une premiere selection)

**Rincevent** · 18/10/2006, 14h43

bonjour

Citation:

Posté par FACS

Quant on doit faire réference à un article, ou citer des travaux publier pour valoriser son travail, l'impact Factor de la revue compte pour beacoup,

bof... perso dans mon domaine je sais les revues auxquelles je fais confiance (ça veut pas dire non plus que j'ai naïvement confiance en n'importe quel article publié dedans) mais j'ignore totalement leurs IF et je m'en contrefiche...

Citation:

et accesoirement on a beau critiquer l'impact factor, c'est pas donner à tout le monde de publier dans nature ou science,

c'est vrai : ça demande de bonnes relations...

franchement, Nature a bô avoir un IF impressionnant, la majorité des articles qui y sont publiés en astro n'ont qu'un intérêt très mineur... en ce sens où ils n'ont rien de plus que des dizaines d'autres qui sont publiés ailleurs...

Citation:

donc si y'a des nouvelles publis dans ce genre de journeaux c'est que c'est super important,

euh, non

Citation:

pour se tenir au courrant des avancées de la recherche vaut mieux se tenir au courrant de ce qui est publier dans les grands journeaux ( c'est pas evident de tout lire faut bien sélectioner même si le domaine de recherche consiste déja en une premiere selection)

pour se tenir au courant, le mieux c'est de lire des reviews...

**Yoyo** · 18/10/2006, 15h01

Citation:

Posté par Cyrille999

Non.Vérifiez vos sources

Tiens le site:
http://www.starrepublic.org/encyclop...pact/2005a.htm

Cyrille

Désolé mais l'acces aux IF est payant!, le site que tu donnes viole les copyright et est passible de poursuites. Apres chacun fait ce qu'il veut.
Yoyo

**Yoyo** · 18/10/2006, 15h04

Citation:

donc si y'a des nouvelles publis dans ce genre de journeaux c'est que c'est super important,

euh, non

ah ben si, ce sont des articles tres tres tres importants of course

Yoyo

FACS · 18/10/2006, 15h24

Citation:

Posté par Rincevent

pour se tenir au courant, le mieux c'est de lire des reviews...

et les reviews on les trouve ou? dans des journaux à impact factor ça revient au même.

**Rincevent** · 18/10/2006, 16h28

Citation:

Posté par FACS

et les reviews on les trouve ou? dans des journaux à impact factor ça revient au même.

je sais pas de quel domaine tu parles, mais pour la physique, ce que tu dis est faux : des articles de reviews tu en trouves plein dans des proceedings de conférence [IF négatif

] et ils sont même préférablement publiés là...

FACS · 18/10/2006, 16h37

Effectivement je parle de bio, et à part pubmed et ses publis......

**Rincevent** · 18/10/2006, 16h44

pour la physique on a un truc d'enfer sur lequel y'a un tout petit peu de bio :

http://arxiv.org/

cherche bien en bas en petit...

j'espère que les biologistes vont développer ça (la partie bio existe que depuis 3 ans), car pour la physique, c'est vraiment un outil formidable : accès à des articles en ligne gratuit, à des trucs pas encore publiés, possibilité de trouver de nombreux articles de review (proceedings, notes de cours parfois même livres), etc...

FACS · 18/10/2006, 16h56

Effectivement y'a quelque new abstract interessent, certe c'est tout nouveau et pas encore developpé, c'est pas du pubmed quoi lol, mais c'est à surveiller

Merci Rincevent

(En attendant je reviens à ma biblio sur pubmed qui me donne mal à la tête

WestCoast85 · 18/10/2006, 22h09

Bonjour,

Je me permet d'apporter une petite remarque sur ce fichu IF

Dans l'ensemble, c'est un moyen correct de créditer de la qualité d'un article, cependant, il faut toujours prendre du recul mais ce n'est pas toujours évident lorsque l'on n'est pas spécialisé dans le domaine...

Et puis ce qui me gonfle par dessus tout, c'est la multiplication des journaux pour la même spécialité

Cela ne même à rien sauf à flatter l'égo des éditeurs car ils ont leur journal mais c'est tellement long de faire sa biblio mensuelle quand il faut regarder 6/7 journaux (et encore, j'ai fais ma sélection perso, sinon, plus de recherche, et que de la lecture

)

Gwyddon · 18/10/2006, 22h38

Pour la physique on est effectivement gâté, on a arXiv, les publis du CERN, il y a aussi quelques trucs du côté du CNRS..

Pour la bio, il y a pas quelques trucs du côté des sites du CNRS justement ?

**Yoyo** · 20/10/2006, 19h46

salut

pour ceux que ce sujet interesse, je vous invite a visiter cette page:http://indicasciences.veille.inist.f...?id_rubrique=2

cela parle de la validité de différents indicateurs pour mesurer la qualité scientifique.

Yoyo