ORMES ou ORMUS ou M-ETATS

[melchisedec]

Avez-vous déjà entendu parler de matériaux qu'on appelle Ormes (ce serait un acronyme qui désignerait des éléments chimiques dont les orbites des atomes seraient "réarrangées" ?) ou M-états ? qu'on associerait à des formes instables monoatomiques de certains métaux comme l'or entre autre et auraient des propriétés étranges (supraconductivité à haute température entre autre...) je n'en sais pas plus ?
un hoax ?

[Poiarok]

Bonjour.

Oui je suis surpris qu'il n'y est que ce topic sur l'élément ORMUS dans FS, mais comme cela frôle l'Alchimie ou les recherches en dehors de la science dite officielle, je me demande qu'elle va être la durée de vie sur Futura Sciences de ce topic ?

Il faut aller de l'avant, rêver, et proposer des choses extraordinaires. cela se vérifiera ou non par la suite. Mais avancer, avancer, peut importe les appareils de mesures, et de qu'elles mesures ? certainement les mesures conventionnelles !

Je veux appuyer mes idées par cette phrase du psychanalyste Carl Gustav JUNG :
" Les hommes s’imaginent n’être rien de plus que ce qu’ils savent d’eux-mêmes. Or c’est un savoir borné, rationalisme et doctrinalisme (quantité) sont maladies, car ils prétendent répondre à tout. Pourtant nos notions de temps et d’espace ne sont qu’approximatives. Elles laissent ouvert un champ de variations relatives ou absolues ".

J'en reviens aux éléments Ormus ou MFKZT (traduction des Hiéroglyphes de l'Égypte ancienne)

Ces éléments sont partout dans les 4 éléments symbolisés en Occident : eau, air, terre, feu. Les Ormus ont été mis en évidence scientifiquement dans les années 1970, par HASARD ! (Voir mon topic sur l'empirisme !)

Les Ormus se rapproche de l'Alchimie car ils possèdent des propriétés exttraordinaires : minéraux nutritifs pour la santé et la lutte contre le cancer, supraconductivité, téléportation, invisibilité, modification de l'espace-temps (si nous savons exactement ce qu'est le temps ! mais c'est pas le cas !)
Ces propriétés de l'Ormus rappelles "l'Or Blanc" des Alchimistes, la Pierre Philosophale ou la Manne biblique...
Un certain nombre de métaux précieux, parmi lesquels le Rhodium, l'Iridium, l'Or, le Platine, le Palladium, le Cuivre, peuventêtre isolés à l'état solide bien que non métallique, sous la forme d'une poudre grise ou d'un blanc cassé aux propriéiés extra ordinaires.

Ces propriétés des Ormus étaient connus des Anciens, bien-sûr ! On en retrouve des traces chez les Mésopotamiens, chez les Égyptiens.

Dans cette nouvelle direction de la Science, on découvre que le Ruthénium monoatomique entre en RÉSONNANCE avec l'ADN, démonte l'hélicoïde court et le reconstruit corectement ; exactement comme on démonte et reconstruit un bâtiment en mauvais état. On sait que l'Iridium et le Rhodium ont tous deux des propriétés anti-vieillissement, tandis que les composés de Ruthénium et de Platine intéragissent avec l'ADN dans le corps cellulaire. (Le secret des "pierres à feu" de haut spin étaient connus de nos Anciens il y a des milliers d'années. Tout est une question de cycles : faire du neuf avec du vieux ! Nos Anciens connaissaient l'existence des supraconducteurs propres au corps humain qu'ils appelaient le "corps de Lumière" ou Ka (Le Ka est un principe réalisateur de la création continue. Il possède des qualités de "vitamines", et il est triple : actif, passif, neutre ; une quatrième composante est l'Ombre, qui ne quitte jamais son Maître)
Les Anciens savaient donc que le corps physique et le corps de Lumière devaient être nourris pour augmenter la production hormonale, et l'ultime aliment, la Poudre de projection alchimique était fabriquée par les Prêtres Maîtres artisans des Temples, dans le but précis de déifier les rois... Son apparence actuelle refait surface et peut même fournie la "Matière exotérique" essentielle au voyage spatial vers des dimensions d'espace-temps inacessibles jusqu'ici.

Pour en savoir plus, consulter le journal Nexus n° 50 de Mai-Juin 2007, pages 70 - 75, dans un article du Dr. Roger Taylor.

[Coincoin]

Mais bien sûr...
Et au lieu d'affirmer tout et n'importe quoi dans une bouillie de termes techniques et ésotériques, il ne serait pas mieux de parler de science ?

[Poiarok]

Mais bien sûr, donnez moi une définition, exacte du mot Science........
Et ne faîte pas de censure SVP !

[Taiko3615]

Bon réflexe, lors d'une discution commencer par définir ce dont on parle:
Voici la définition de wikipédia, qui me semble juste:

De nos jours, la science (latin : scientia, « connaissance ») désigne à la fois une démarche intellectuelle particulière, et l'ensemble organisé des connaissances qui en découlent. Cette démarche repose idéalement sur un refus des dogmes et un examen raisonné et méthodique du monde et de ses nécessités. Elle vise à produire des connaissances résistant aux critiques rationnelles, ainsi qu'à développer nos moyens d'action sur le monde.

Je me permet de répondre à ce message, car je plutôt bien placé pour le faire, j'ai un peu étudié la science et l'alchimie. Point de vue science, je me place en seconde année de prépa à Condorcet (je suis en PSI*) et point de vue alchimie, j'ai lu quelques textes d'hermestris mégis et l'or du millième matin d'Armand Barbault, pour les nombreux qui ne l'ont pas lut, c'est un alchimiste très sérieux, qui a 12 années durant tenté le grand oeuvre par la voie humide, sans toutefois aller plus loins que l'oeuvre au noir. (ce qui est déjà pas mal je vous le concède.).

Tout d'abord, l'alchimie n'a rien de scientifique, elle ne s'en revendique pas, c'est bien plus une philosophie qu'une science, en effet si nous reprenons la définition précédente, une science est caractérisé par sa démarche, or l'alchimie est exempte de démarche, elle tente de reproduire l'oeuvre sans pour autant vouloir l'étudier.

Ainsi ce n'est pas une science.

Les principes qu'utilisent l'alchimies sont-ils scientifisables?

Je dirais volontier oui, de nombreux principes chimiques ont étés découverts par les alchimistes, et il est fort probable que la science en découvre encore d'autres, en particulier, je pense que les travaux d'armand barbault qui certes sont issues d'une démarche mystique et fantaisiste, mais qui semblent avoir produit des matériaux ayant une propriété intéressante d'absorption des spectres lumineux, devraient être étudiés avec tout le sérieux nécessaire. Il y a eut des sorciers pour dire qu'une herbe divine peut soigner la malaria, et il y a eut des scientifiques assez fou pour les croires. Le mysticisme n'est certainement pas une fin, mais si elle as des résultats, pourquoi ne pas les étudier et rationnaliser tout cela? Cependant il est certain que la transformation sans apport ni d'énergie ni de masse d'une quantité donnée de plomb en or est inconcevable. (par contre aucun principe physique ne s'oppose à l'immortalité de l'être , tant qu'un individu se nourrit correctement, pourquoi vieillirait-il? On peut très bien immaginer un organisme qui se répare sans déffauts... De là à imaginer qu'une potion biologiquement inerte (j'entends par là exempte de nanobots réparateurs ou de virus similaires) nous la donnera, je suis daccord c'est du délire)

Conernant les ORMUS, je me suis posé sérieusement la question de la verracité de ses choses.

Etudions ce problème sous deux aspects:
Scientifique et Alchimique (lisez celui qui vous intéresse, si vous ne connaissez rien à l'alchimie, vous n'allez pas comprendre ce que je vais dire, pareil pour la science).

-Alchimiquement (niveau d'alchimie de base requis)
Commençons par l'Alchimie car c'est ce que je connaît le moins bien
L'alchimie traite en premier lieu des méthodes de la pierre, ainsi la méthode humide et la méthode sèches sont en parties connues

Celle que je connaît le mieux, est celle qu'a choisit Armand Barbault: la méthode humide.
Elle passe par trois œuvres:
L'œuvre au noir
L'œuvre au rouge
et enfin l'œuvre au blanc

L'œuvre au noir est en réalité une carbonisation totale de la materia prima, pour la purger de tout déffaut.

La méthode humide proposée par Barry Carter ne passe absolument pas par ce stade!
Selon lui, la méthode humide consiste simplement en la collecte d'un précipité apparaissant sur l'eau entre le ph 8,5 et 10,78!

Il n'y a absolument aucun rapport avec les textes Alchimiques les plus élémentaires comme le mutus liber!

Ainsi tu te trompe (tu est trompé serait plus exacte) lors que tu dit que les ORMUS sont obtenues en utilisant les principes alchimiques.

Les ORMUS n'ont RIEN d'alchimiques.

Barry Carter veut nous tromper sur la nature ésotérique des ORMUS, n'en concluons pas pour autant que tout ce qu'il dit est faux, mais à cela remet sa parole en doute.


-Scientifiquement (niveau TS requis)
Dans ce paragraphe, je ne traiterais que de la cohrénce des théories scientifiques sur les ORMUS, je ne parlerais pas de leurs effets supposés pour la simple et bonne raison que pour en parler, il faudrait que je m'en procure et que je voit si les "effets miraculeux" des ORMUS sont réels, je ne peut me contenter de croire les témoignages collectés sur leur site tant ils paraissant invraisemblables.

Comme montré à la fin du paragraphe alchimie, Barry Carter ne peut être cru sur parole, cependant il se revendique d'une démarche scientifique, donc mettons des gants et lisons scientifiquement et rationnellement ce qu'il nous dit dans sa scientific overview

http://www.subtleenergies.com/ormus/tw/sciover.htm


"We believe that the m-state elements were not previously isolated and identified because they exist as Cooper-paired Bosons without available valence electrons and which, therefore, are not susceptible to spectroscopic identification."

Tout d'abord, bien difficile pour un prépa de savoir ce que sont les cooper-paired Bosons

j'ai fait mes petites recherches… Une paire de Cooper, et une paire formée de deux électrons de spin opposées, et qui se mettent en paires (les électrons sont alors fortements liés l'un à l'autre). Ainsi on peut bien imaginer une particule où tous les électrons de la couche de valence (couche externe de l'atome) soient en paires de cooper.

et un bosons est une particule ou un ensemble de particules donc le spin est un entier. La définition du spin de wikipédia est assez simple et compréensible:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Spin


Les paires de cooper empêchent-elles la spectroscopie?
Je ne m'y connaît pas assez en mécanique quantique pour le dire. C'est possible. Peut-être que des électrons en paire de cooper sont trop liés pour renvoyer de la lumière, et ainsi lors que l'atome est excité par de la lumière, il n'en renvoi aucune.

Partons du postulat que cela soit le cas.

Et poursuivons la lecture:

"We have determined that these are the precious metal elements in a non-metallic state, which we call ORMUS or m-state. We have also determined that these m-state elements are much more abundant in nature than their metallic counterparts."

Récapitulons ce qu'est un ORMUS:
un métal, dont le noyau a un spin entier et dont les électrons forment tous des liaisons de cooper, donc ils ne peuvent former des liaisons métaliques. Jusque là rien d'impossible.

Il nous est également dit que les ORMUS sont des supraconducteurs:
http://www.subtleenergies.com/ormus/...nductivity.htm

L'explication qui est donnée est que les paires de cooper peuvent emagasiner de l'énergie (j'ai fait de longue recherches sur le net et impossible de vérifier si en effet les paires de cooper peuvent emagasiner de l'énergie… donc là encore je doit le croire sur parole, prendre cette affirmation comme postulat et poursuivre.)

Et là je tombe sur un moceau intéressant:
" As these Cooper paired "circuits" get charged up, an energy "field" grows around them. This energy field excludes other fields (like magnetic) fields and, probably, gravity. What this means is that a " charged" superconductor will exclude a magnetic field to the extent that the superconductor will levitate over a magnet. This is called the Meissner effect and is used as the main indicator that superconductivity is occurring."

ainsi selon lui, lors que les paires de coopers se chargent d'énergies, ils repoussent les autres champs d'énergies?

Mais c'est quoi un champs d'énergie?

Depuis quand un champs électrostatique repousse un champs magnétique?

Cela mériterais plus ample explication, alors je sui allé voir ce qu'étais l'effet Meissner.
En effet, les supraconducteurs repoussent le magnétisme mais c'est due à des courants induits (courants créés par le magnétisme) qui créent un champs magnétique, (du moins est-ce que j'ai comprit) et non pas au fait qu'ils soient chargés.

Si nous suivons son modèle selon lequel les ORMUS sont des particules qui n'interagissent pas entre elles et qui sont fortement chargés, tentons de calculer quel seraient leur réaction dans un champ magnétique:

Je fait la modélisation suivante:
soit une particule d'ORMUS de charge q très forte.
plongé dans un champs magnétique B uniforme vertical.

Cette particule n'est soumise que à la gravité et à la force de laplace (due au champ magnétique)
ainsi le PFD nous dit:



Le calcul que je vient d'effectuer montre que (avec ma modélisation du moins) la particule vas tomber en tournant, en décrivant une sorte de trajectoire en ressort.

Et ne vas pas du tout être repoussé par l'aimant.

Alors soit il y a un truc quantique que je n'ai pas comprit, ce qui est possible.
Soit la théorie ORMUS est fausse.

Mais à mon avis, ci ce monsieur Barry Carter voulais que l'on puisse vérifier sa théorie, il aurrait tenté d'expliquer ce qu'est une paire cooper, pourquoi elle peut emmagasiner de l'énergie, et surtout pourquoi une charge repousserait le champs magnétique. (il prends cela comme une chose acquise, alors que pas du tout! Les équations de maxwell nous disent le contraire, s'il veut introduire une nouvelle théorie d'électromagntéisme, au moins qu'il l'explicite!)

Pour moi cela ressemble beaucoup à un discours fait pour ne pas être comprit.

De mes recherches je concluerait que ce Barry Carter n'est ni un Alchimiste, ni un Scientifique.

Cela dit, il peut tout de même avoir fait une découverte, je ne pourrais confirmer ses expérience que en les faisant moi même. (je parle des expériences sur les propriétés de supraconduction, je me voit mal entrain de mener des expérience sur des plantes pour voir si elles poussent bien…)

Au lycée Condorcet j'ai accès à un laboratoire, et le professeur de chimie des MP* est un scientifique renommé, je n'ai nullement envie d'acheter 50€ un pot d'ORMUS pour les étudier, mais si tu veut bien m'en envoyer quelques grammes, je les testerais avec plaisir et objectivité. Et dès que j'obtient des résultats, je les publierais sur ce forum en toute objectivité.

Voiçi mon adresse:
Hugo Garcia-Cotte
97 rue de l'Ourcq 75019 Paris

Respect à ceux qui ont eut le courrage de lire mon post jusque au bout et sur ce je vous souhaite une bonne année.

Hugo

[Taiko3615]

Surtout si j'ai fait une erreur n'hésitez pas à me reprendre, je ne suis encore qu'en prépas, je n'ai jamais fait de mécanique quantique, ne l'oubliez pas.

[Poiarok]

Bonjour Hugo.

Merci pour votre longue réponse ici pour l'Ormus. Sujet qui intéresse, si j'en juge par le nombre de personnes qui consultent la page web de mon site perso sur ce sujet. Car il semble que nous recherchions un soulagement à quelque chose de pénible dans cette vie.
N'ayant qu'un niveau de Certificat d'Études Primaires et étant autodidacte je ne peux entrer dans des logiques mathématiques ; et je m'intéresse aussi et depuis longtemps à l'Alchimie. D'accord avec vous que l'Ormus serait plutôt du domaine de la Spagyrie, science voisine de l'Alchimie et "inventé" par Paracelse, lequel était plutôt un médecin d'après ce que je sais au travers des ouvrages traitants de sa vie et de son oeuvre.
L'Alchimie est avant tout une musique, celle des mots donc des symboles. Tout est symboles et vibrations, ensuite vient la densification ou matérialisation, c'est ce qu'à voulu expérimenter Armand Barbault. Si je ne me trompe, nous n'avons que 5 sens pour explorer ce qu'on appelle RÉALITÉ. Qu'est-ce qu'une table pour vous ? On vous a appris cela dans votre enfance, vous pouvez la toucher mais qu'est-elle réellement ??? C'est en ce sens que l'Alchimiste ou Adepte ou Étudiant labourant (labeur et Orare ou Laboratoire) essaye de se libérer en libérant la matière sur laquelle il oeuvre.
Un Monsieur de chez Larousse vers la fin du 19ème siècle a oser écrire qu'avec Lavoisier l'Alchimie était morte. Lavoisier a fini la tête séparé de son corps et le Monsieur de Chez Larousse, je lui souhaite là haut une pénitence légère. Trêve de plaisanteries, comment peut-on affirmer de telles bêtises : nos Anciens se seraient trompé pendant plus de 5000 ou 10 000 ans ? Et c'est interpréter la logique d'autres temps avec sa logique du moment ! Car l'Alchimie est aussi vieille que le monde, et date peut-être de la prise de conscience par l'homme du feu, celui qui peut surgir quand on frappe deux silex. Encore une question de langage...

Enfin, pour une LIBÉRATION (de l'énergie, des maux, du psychisme, etc.), la CONNAISSANCE ne peut pas être séparé de la Religion, de la Science, et de la Philosophie. Cette Trinité forme un Tout.
Précision importante : l'Alchimie est faite pour aider les autres.... des trois règnes....

Nos Savants actuels oublient de voir l'ENSEMBLE, et sont liés par des soucis de rentabilité et de compétition (horribles mots/maux), d'horaires et de rythmes, d'argent, de brevets et autres pièges du business.

Je regrette Hugo, mais je ne possède pas une once d'Ormus en ma demeure.

[Taiko3615]

Oui je pense sincèrement que les anciens aient put se tromper, ils n'avaient pas les outils que nous possédons, et étais liés par d'autres considérations bassement matériels, comme nous. Il ne fallais pas dire certaines choses, et la simple renommée du thésar faisait la validité de la thèse. (ce qui quoi qu'on le dise est faux de nos jours, Newton est un scientifique réputé certes, mais ses thèses sont fausses, la mécanique relativiste l'a démontré.)

Je ne pense pas que l'alchimie soit morte, dans le sens où l'Alchimie ne se revendique pas de décrire le réel, mais un une philosophie de l'être et de la création de l'être, on ne peut dire qu'une philosophie soit morte ou erronée. Par contre une thèse est soit vraie, soit fausse, et ce indépendemment des langues, des temps ou des cultures. Car le réel, a bien des loi qui le régit, une table a un sens métaphysique, je suis dacord, et la science ne le nie pas, un tableau n'est pas qu'un amas de peinture, il a une sens qui le rend beau, et il n'y a pas de lois régissant la beauté, mais les interactions entre les molécules de peintures sont régies par des lois quantifiables, vérifiables et vraies quelquesoient le contexte. La quête de la découverte de ses lois, voila le dessein de la science.

Ses lois dépasse l'humain, sont vraies d'une planète à l'autre et d'un millénaire à l'autre, leur découverte n'a donc aucun rapport avec des rites humains, comme la Philosophie et la Religion.

La science as-t-elle pour but de comprendre l'humain?
Non.
La science as-t-elle pour but de libérer l'humain?
Non plus.

La science n'a que pour but de comprendre l'univers (par là j'exclus la biologie et la géologie qui sont des sciences mais ayant une portée plus restreinte.)

Les mathématiques par exemples sont mêmes indépendants de notre univers. Ils reposes sur les axiomes formulés, mais ses axiomes peuvent êtres changés et les mathématiques vivent toujours.

Comprendre le monde pour mieux le dominer, voilà le but de la science.

Je pense sincèrment que les énergies non scientifiques sont des énergies émanant de l'humain.

Par exemple l'hypnose, voilà bien un phénomène réel qui pourtant n'est pas scientifique.

L'hypnose est très puissante, et pour être comprise, elle doit être étudié comme un phénomène humain global, la simple physique ne suffit plus.
C'est un phénomène humain, qui obéhit peut-être à des lois, mais elles ne sont pas immuables et donc pas étudiables.

Ainsi la science ne peut les étudier, et donc ne tente même pas de les étudier.

Je suis assez en accord avec les scientifiques puisse qu'ils ne s'intéresse qu'à ce qu'ils peuvent étudier, avec les outils qu'ils ont, et cela nous donne les résultats que nous avons.

Cela n'a pas aidé l'homme à s'épanoir, mais ce n'étais même pas le but.

Dommage que vous ne possédiez pas d'ORMUS, si vous connaissez quelqu'un qui en possède, n'hésitez pas à m'en faire parvenir.

Merci de m'avoir répondu, c'est toujours un plaisir de discutter de la philosophie de la science.

Hugo

[Gwyddon]

Bonjour,

Nous avons largement débordé du cadre du forum, qui se veut scientifique et dont vous avez accepté les limites en vous y inscrivant ; si vous souhaitez discuter alchimie il faut aller voir ailleurs.

Enfin lire

Enfin, pour une LIBÉRATION (de l'énergie, des maux, du psychisme, etc.), la CONNAISSANCE ne peut pas être séparé de la Religion, de la Science, et de la Philosophie. Cette Trinité forme un Tout.
Précision importante : l'Alchimie est faite pour aider les autres.... des trois règnes....

Nos Savants actuels oublient de voir l'ENSEMBLE, et sont liés par des soucis de rentabilité et de compétition (horribles mots/maux), d'horaires et de rythmes, d'argent, de brevets et autres pièges du business.

est assez hallucinant sur un forum scientifique... comme si la science se limitait à la recherche de brevets