Quel sens donner à une "carte" de l'univers

[invitee02721e8]

Bonjour,

Je me souviens d'une expérience consistant à établir une "carte" 3D de l'univers en répertoriant les galaxies.
Je m'excuse si mes propos sont flous, mais je ne me souviens plus si c'était un documentaire ou un article...

Enfin bref, cette carte n'avait été établi que sur un faible angle mais révélait des "super-structures". Je crois que le terme était "cluster".
Je n'ai aucune idée des dimensions qui étaient en jeu, mais cela n'a pas grand chose à voir avec ma question.

La question que je me pose, c'est quel sens donner à une telle carte sur des dimensions de l'ordre disons de 10 milliards d'années lumières pour tenter d'en trouver une structure d'ensemble alors que justement, sur une telle echelle de distance, on ne "capture" pas un instant T à l'echelle cosmologique ?
Ce n'est en rien une "photo" instantanée de l'univers à cause justement de l'ancienneté de l'information qui nous parvient.
A partir d'une certaine taille, une telle carte a-t-elle vraiment un sens ?
-----

[invitea09ae72a]

Oui , les galaxies sont reperables par leurs coordonnees, position sur le ciel et distance mesure par leur decalage spectral ("redshift"). Mais comme la vitesse de la lumiere est finie, on voit les galaxies telles qu'elels etaient au moment de l'emission. Donc, pour des tranches de "redshift" croissant, on a des cartes de l'univers proche a l'univers lointain. (Voir la carte blanche de O. Le Fevre).

[invitee02721e8]

Ce que je voulais dire, c'est que l'univers visible fait grosso modo un cube de 30 milliards d'années lumières, certes.

Mais ma question portait sur ce qu'on pourrait appeller les hyperstructures : sur quelle taille maximum peut-on étudier la répartition des galaxies ?
J'imagine que la réponse dépend aussi de la distance vu qu'en gros, ca a plus bougé dans un lointain passé que maintenant ?

Si je pose la question, c'est qu'on nous parle d'un univers qui a 15 milliards d'années. Donc, qu'on ne peut "voir" qu'à 15 milliards d'années dans toutes les directions : formant ainsi l'univers visible. On nous dit aussi que plus on regarde loin dans l'espace, plus on regarde loin dans le temps. On nous dit aussi que l'univers est probablement infini (valeur d'omega probablement égal à 1 ou supérieur) et qu'à cause de l'inflation, l'univers visible n'est qu'une toute partie de l'univers.

Mais à la fois, plus on regarde loin dans le passé et dans l'espace, plus on voit une grande portion de l'univers. Puisqu'avec l'expansion, on voit "loin" dans l'espace et dans le temps des galaxies qui se trouvent aujourd'hui au-dela de 15 milliards d'années (et dont le redshift ira vers l'infini avec le temps).

Bref, avec toutes ces contradictions, il est très dur d'appréhender l'univers dans son ensemble. J'ai l'impression que regarder le ciel, c'est voir une "fuite", distordue dans l'espace et le temps. Et qu'en fait, les portions d'univers compréhensible en tant que structure solidaire doit être de forme couche sphérique centrée autour de la terre et de largeur ne dépassant quelques milliards d'années lumières.

Deux galaxies A et B peuvent donner l'impression d'être sur un axe avec la terre. Alors qu'elles n'ont jamais et ne seront jamais alignés. C'est juste qu'elles nous "paraissent" alignées avec le décalage temporel et spatial.

D'où en fait, quand j'ai vu ce reportage sur le projet de carte de l'univers...je me suis posé la question de l'intérêt de mettre sur une même carte des galaxies ne se trouvant ni à ces endroits, ni à ces temps.

[invitea09ae72a]

Il est certes difficile d'avoir une vision claire de tout cela sans pouvoir se referer un peu aux bases theoriques. Voici 2 sites ( en anglais) qui vous aideront peut etre a vous eclaircir les idees.
http://preposterousuniverse.com/writ...rimer/faq.html
http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html

[A voir en vidéo sur Futura]