oculaire grand champ pour ?

[olri1]

bonjour
Encore une question de neophyte.
Un oculaire grand champ ( 66° et plus) est il destine a l observation des planetes ou plutot du ciel profond ?
Le grand champ est il plus utile avec un oculaire 5 ou 6 mm qu avec un 25 ou 30 ?
j ai bien compris que l objet observe "traverse" plus rapidement l oculaire avec un champ reduit mais cela influe t il sur la luminosite de la vue que l on a ?
merci

[GouZZ]

Envoyé par olri1

bonjour
Encore une question de neophyte.
Un oculaire grand champ ( 66° et plus) est il destine a l observation des planetes ou plutot du ciel profond ?

Les 2 mon colonel. Ce n'est pas indispensable lorsqu' on a une monture motorisée bien sûr. Mais quand même, avoir du monde sur 70 - 80° plutôt que sur 40 - 50 ajoute au spectacle.

[VLe]

Salut Olri1,

un grand champ avec une focale moyenne ( autour de 10 ) donne un effet fabuleux sur la lune. En fait, pour que l'effet recherché avec un grand champ soit optimal, peu importe ce que tu observes du moment qu'il occupe justement une bonne partie de ce champ. Par exemple, pour les planètes Jupiter, Saturne et Mars c'est relativement peu utile sauf si tu veux observer Jupiter et le ballet de ses satellites.
Par contre, si tu prends par exemple la nébuleuse d'Orion ( M42 ), bientôt la vedette du ciel, l'effet est saisissant avec un grand champ à grande focale, tu peux la voir entière jusqu'au bord du champ avec peut-être même des nuances dans les couleurs selon l'instrument : dans un 400 ouvert à 4,5 et un ultra grand angle grande focale ( > 30mm ) c'est proprement fantastique avec des nuances bleu-vert et tonalité rose par endroit. Tu trouveras tes préférences progressivement, c'est souvent une question de goût et de couleurs ! A+

[jarjarbinks]

Envoyé par VLe

dans un 400 ouvert à 4,5 et un ultra grand angle grande focale ( > 30mm ) c'est proprement fantastique avec des nuances bleu-vert et tonalité rose par endroit.

Ben, voyons ! Valère ! Tu pousses, là ! Un 400 mm !
C'est sûr ! Tout le monde a ça sous la main !

Sinon, j'aimerais bien voir à l'oculaire les couleurs d'une nébuleuse comme M42 ou M57... Bon ! C'est loupé avec mon 200 mm, alors ?
Les étoiles bleues de M13 aussi doivent être superbes...

Cordialement,

José

[stevegourdon]

kikou tout le monde !!

il tombe tres bien ce petit post !!!!

je compte me procurer un oculaire grand champs !!! un 30 mm pour mon 200/1200 car un 40 serait de trop !!

neanmois mes finances n etant pas terrible (ca coute chere de renover une maison ) je voulais savoir si il fallait obligatoirement prendre un nagler a 300 roros pour avoir une vue magnifique ou si un grand champs de base dans l ordre des 100 , 150 roros serait deja pas mal au niveau du piquet ??????

je sais c est une question piege mais bon il fallait que je la pause !!!!!

en vous remerciant pour vos reponses je vous souhaite peu de vent et une bonne nuit etoilée !!!!!!

stève !!

[Lionel]

Petit ajout : attention, les grands champs, sur les (très) courtes focales, génèrent fréquemment pas mal de coma : les étoiles sont ponctuelles au centre, en patate à mi-chemin du bord, et ce sont des frites en bord de champ.

[GouZZ]

Salut steve,

Le nagler 31, c'est un peu plus de 700 roros. Ca calme. J'ai le 12mm dont je ne pourrai dire que le plus grand du bien ( à part le poid ), même si je n'ai pas eu vraiment l'occasion de le tester dans de bonnes conditions pour le moment. Celà dit, je l'ai touché d'occaz pour 250€ parce que je me vois mal moi aussi mettre 500€ ou plus dans un oculaire d'aussi bonne qualité soit il. Et pourtant, avec un Plossl, une différence, y'en a une sacrée.

Sinon, je te recommande chaudement la serie des QX Meade ( 70° ). J'ai le 26mm, celui livré avec les lightbridge version deluxe et il est excelent :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france...php?ref=218036

[GouZZ]

PS : t'en a d'ailleurs un à vendre sur ebay en 26, c'est le même que le miens :

http://cgi.ebay.fr/oculaire-meade-ne...QQcmdZViewItem

[VLe]

Salut les gars,

José : j'ai cité le 400 d'aymeric Berrenger qui m'avait totalement coupé le souffle l'année dernière ( Jean Christophe peut confirmer ), bon c'est vrai qu'on en croise pas à tous les coins de rue. Pour ton 200, si tu as un ciel parfait, il n'y a pas de raison que tu n'observes pas de couleurs avec un ultra grand angle longue focale.
Je les voie déjà avec ma paire 25x100 sur M42 sans aucune difficulté ( et ce n'est pas du chromatisme ! )

Stève : c'est très simple : comparer un Nagler et un oculaire très haut de gamme, c'est comme si tu comparais une enceinte Cabasse avec une Davis(1) ! C'est subtil, mais les différences sont bien là ! Je crois que Gouzz confirmera sans problème quand il jètera un coup d'oeil sur M42, le veinard !!! Des Naglers d'occasion, ça court pas les rues, et pour cause, une fois que tu commences, tu ne reviens plus jamais en arrière !! A+Valère.

(1): C'est Cabasse la meilleure...

[GouZZ]

Envoyé par VLe

Je crois que Gouzz confirmera sans problème quand il jètera un coup d'oeil sur M42, le veinard !!! Des Naglers d'occasion, ça court pas les rues, et pour cause, une fois que tu commences, tu ne reviens plus jamais en arrière !! A+Valère.

Je croasserai ma récolte de photons comme il se doit. D'autant que les 3 seront une première pour moi. Le T300, le nagler et M42 même si j'avais déjà observé la nébuleuse dans une lulu de 60. Avec le nag, ce qui est assez déroutant au début c'est d'avoir presque le même champ de vision ( 82° ) pour le 12 qu'avec un Super Ploosl 25mm et ce, avec bien plus de détails bien évidemment.

Bref, je scrute la météo comme un fou, même si la vie privée des pigeons sur le clocher en face de chez moi est assez passionante je dois dire.

[GouZZ]

La personne a qui j'ai acheté mon 12mm en a encore 2 à vendre, un 16 et un 9mm ( 82° tous les 2 ) :

http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=29653

Je les ai vu, ils sont en parfait état.

[VLe]

Bon sang, dommage que la caisse n'est pas terrible en ce moment, ces deux oculaires sont bougrements intéressant pour leur prix !