Le Moteur Stirling

[Frenchcaracole]

Bonjour,

Je viens de m'inscrire sur ce forum, si mon message est situé, j'en suis désolé.

Le moteur Stirling: On en parle peu pourtant il me semble estre une alternative a l'economie d'energie.

En ce qui me concerne, je vis a la campagne en Espagne dans une propriete de plusieurs milliers de m2, . Aujourd'hui je produis mon electgricite a partir d'un groupe electrogene, le voltaique etant hors de prix. Je voudrai pouvoir produire de l'electricité a partir de la chaleur du soleil, des detritus que je brule inutilement et ce en utilisant un generateur et un moteur stirling.

Qui peux me renseigner si cela existe ou ca coute combien etc...

Merci

Pierre

[Kaess]

Vu la surface exposée au soleil et le taux d'ensoleillement l'implantation d'une centrale stirling solaire S'impose. Si en plus il y a une source d'eau froide à proximité. (rivière, fleuve ou source ) alors c'est le bonheur. Si en plus les companies d'electricité Espagnole achètent le surplus produit alors c'est le jackpot ! Pur un prix de rachat de 0.2€ par KWh produit, cela, te laisserai environ
10 K€ de l'heure ( à la louche ) Comme le systeme que je propose produit 24h/24 et 7j/7 (le stockage est thermique).
Ce qui est moins drôle, c'est que personne encore n'a voulu financer un tel projet..

portez un regard sur ce lien
http://stratenvie.blogspot.com/2007/...lutchenko.html

[baguette]

Bonjour,

Citation:

Posté par Kaess

Ce qui est moins drôle, c'est que personne encore n'a voulu financer un tel projet..

Faudrait peut-être se demander pourquoi !

C'est très joli de parler des poêtes et des ignorants (que nous sommes ... mais pas poêtes) encore faudrait-il ne pas avancer des chiffres de rendement à l'emporte-pièce sans la moindre analyse. Franchement, on ne demande qu'à être convaincus, mais ce n'est pas un blog nous racontant l'enfance du découvreur et le génie du re-découvreur qui va me convaincre.

Finalement ce n'est pas une solution qui est proposée, c'est une participation au développement.

PS : Entre le monstre du Loch Ness, Le Pantone et le Stirling, je me demande qui va monter sur la première marche

[wizz]

Produire de l'électricité avec un groupe électrogène coute très cher, bien plus cher que de l'acheter à la compagnie nationale.

Donc s'il a dû produire lui même son électricité avec un groupe électrogène, ça veut qu'il se trouve à des lieues de la "civilisation", donc aussi loin des lignes électriques de la compagnie nationale.

Donc la possibilité de revendre son électricité à la compagnie nationale...tombe dans la source froide

[Kaess]

Citation:

Posté par baguette

Bonjour,



Faudrait peut-être se demander pourquoi !

encore faudrait-il ne pas avancer des chiffres de rendement à l'emporte-pièce sans la moindre analyse. Franchement, on ne demande qu'à être convaincus, mais ce n'est pas un blog nous racontant l'enfance du découvreur et le génie du re-découvreur qui va me convaincre.

Finalement ce n'est pas une solution qui est proposée, c'est une participation au développement.

Pour ce qui est du calcul du rendement, il existe sur internet de nombreux site donnant les formules. Il faut ajouter à cela de nombreuses Thèse proposées à travers le monde (dont UNE SEULE en France S.Bonnet).
A cela on ajoute l'étude de tout ce qui à été publié sur le sujet. C'est seulement ensuite que l'on peut réfléchir à ce qui n'a pas été fait et eventuellement proposer une nouvelle architecture.
Le moteur Stirling en Théorie a le méme rendement Q'une machine de Carnot. En théorie seulement. Dans la réalité cela fuit thermiquement de partout. J'ai écrit un article décrivant les 7 pertes irréversible que l'on y trouve. A la fin il ne reste que 15% d'énergie mecanique récupérable.
Le gros travail du développeur est de trouver des moyens pratiques pour réduire ces pertes une par une et souvent par étapes d'un demi-pourcent.
Peu à peu on dégage des surfaces d'énergie récupérable. Puis on reporte sur les formules encore et encore. On finit par connaitre par coeur la théorie de Schmidt et on continue d'avoir des doutes.

Le modèle de moteur dont j'ai parlé fonctionne à faible gradient de température( de 20 à 60°). Il contient des mètres cubes d'helium sous pression et n'a que 0.5% de volumes morts. Le reste est à l'avenant.
Il est capable de produire 500KWh mécanique. Faut il pour cela encore que largement plus du double de cette énergie se trouve dans le fluide colporteur sous forme thermique ( de l'eau chaude) Et que les débits eau chaude et eau froide soient dimensionnés en conséquence.

Je n'irais pas plus loin dans cette explication.juste que ce n'est ni un Gamma, ni un Alpha ni un Beta mais que c'est encore un Stirling. Une bonne lecture de la théorie de base suffit pour comprendre.

J'ajoute cependant que des navires militaires sont propulsés par des moteurs Stirling, qu'ils jaugent 3000 tonnes et que ce n'est pas en France !

[Tifoc]

Bonjour,

Citation:

Posté par Kaess

Pour ce qui est du calcul du rendement, il existe sur internet de nombreux site donnant les formules.
...
Le moteur Stirling en Théorie a le méme rendement Q'une machine de Carnot.

Quand on commence comme ça, on est mal barré !
NON, le moteur Stirling n'a pas le même rendement théorique qu'une machine de Carnot
Et Wikipedia n'échappe (hélas) pas à ce phénomène de redondance d'informations, propre à l'Internet (et à certaines stations de radio), qui convainc le néophyte du fait même de cette redondance !

Cordialement,

[Tifoc]

Re -

Pour le rendement théorique voir ici :
http://forums.futura-sciences.com/thread129677.html

[Frenchcaracole]

Citation:

Posté par wizz

Produire de l'électricité avec un groupe électrogène coute très cher, bien plus cher que de l'acheter à la compagnie nationale.

Donc s'il a dû produire lui même son électricité avec un groupe électrogène, ça veut qu'il se trouve à des lieues de la "civilisation", donc aussi loin des lignes électriques de la compagnie nationale.

Donc la possibilité de revendre son électricité à la compagnie nationale...tombe dans la source froide

Merci de vos réponses.

Je ne me trouve pas à des lieues de la "civilisation". Le patelin le plus proche est a 5 km, la capitale de la province a 40km, la mer à 45 km et je suis a 545m d'altitude.
Mon groupe electrogene produit du tri 380 15kva pour alimenter une pompe située à 230m de profondeur pour sortir l'eau de mon puit et arroser les arbres de ma proprieté. Je l'utilise aussi pour ma consommation.
Le gasole agricole que je consomme pour mon groupe me coute 69ctmes d'euro le litre et le groupe consomme 1 litre par heure pour 3000 litres pompés à 230m.
Faites le calcul, ca pas cher le litre d'eau ! mais par contre si j'utilise pour m'eclairer ou le frigo alors ca n'0est plus tellement economique. Faut tenir compte quand meme de la maintenance du groupe.

[Kaess]

Citation:

Posté par Tifoc

Bonjour,



Quand on commence comme ça, on est mal barré !
NON, le moteur Stirling n'a pas le même rendement théorique qu'une machine de Carnot
Et Wikipedia n'échappe (hélas) pas à ce phénomène de redondance d'informations, propre à l'Internet (et à certaines stations de radio), qui convainc le néophyte du fait même de cette redondance !

Cordialement,

Si on suit le raisonnement donné ici.. http://www.mech.canterbury.ac.nz/res...g/SC_intro.pdf

Carnot = Stiling

Extaits:

in other words, that the Stirling-cycle engine has the maximum efficiency possible
under the Second Law of Thermodynamics. However, it should be noted that unlike the
Carnot Cycle, the Stirling-cycle engine is a practical machine that can actually be used to
produce useful quantities of work.

Question à Tifoc. Comment passez vous des formules mathématiques sur le forum ?

[Tifoc]

Re-

Citation:

Posté par Kaess

Si on suit le raisonnement donné ici..
Carnot = Stiling

Le lien ne passe pas... Mais le raisonnement qui conduit à cette affirmation je le connais : il consiste simplement à ne pas savoir analyser les transformations thermodynamiques et à confondre adiabatique et isochore (voir le lien que j'avais mis dans mon post précédent).

Citation:

Posté par Kaess

Comment passez vous des formules mathématiques sur le forum ?

Ca se fait avec LaTex, mais perso je le fais juste avec un fichier joint en pdf (me suis pas encore mis à LaTex...)

Cordialement

[wizz]

être à des lieues de la civilisation ne veut pas dire être très très loin géographiquement.
C'est être suffisamment loin pour que le fournisseur d'électricité estime que ça ne vaut pas le coup pour lui de construire une ligne jusqu'à chez toi...

3000 litres d'eau à 230m, ça représente à peu près 1.9kWh
Estimons le rendement d'un groupe électro-pompe à 50% (très grossièrement), il te faut alors fournir 4kWh pour pomper cette quantité d'eau.
A toi de comparer le cout en énergie électrique si tu es connecté au réseau par rapport au cout du gasoil agricole (+ coûts du groupe électrogène)

[Kaess]

Citation:

Posté par Tifoc

Re-


Le lien ne passe pas...



Cordialement

cherchez : SC_intro.pdf sur google

http://www.mech.canterbury.ac.nz/documents/sc_intro.pdf

[Tifoc]

Bonjour,

Cette fois j'ai pu ouvrir le document. L'erreur est page 7 dans le calcul du rendement : ils "oublient" (je serais tenté d'ajouter "comme par hasard") la quantité de chaleur échangée lors de la transformation isochore !

[Kaess]

C'est pourtant ce qui est enseigné dans cette universitée par ce professeur...
Alors qui est crédible ?

Schmidt ?
http://www.globalcooling.com/pdfs/Schmidt.pdf

Bon soyons sérieux. Ce que vous tentez de m'expliquer se lit dans un exellent document se trouvant ici:
http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/...A9flexions.pdf

[Tifoc]

re-

Le second document est fort interessant Mais il me faut le lire à tête reposée... Du peu que j'en ai vu, je reste sur mes positions (qui rejoignent entre autre la fin de la page 6), mais je ne sais pas ce que l'auteur en conclu réellement, lui ! Il me semble qu'il y a ambiguité sur la frontière du système isolé (comme souvent), mais il faut que je relise ça en étant moins fatigué...

Cordialement,

[Kaess]

Citation:

Posté par Tifoc

re-

Le second document est fort interessant mais il faut que je relise ça en étant moins fatigué...

Cordialement,

La fin du document est grotesque : ( E=M6 pris comme référence )

[Tifoc]

Bonjour,

Après une bonne nuit de sommeil, on a les idées plus claires

Alors sur le second document (qu'il fasse référence à E=M6 ne me choque pas en soi, mais à la fin d'une démonstration qui se veut précise, c'est vrai que c'est bizarre), il y a un gros problème de définition du système isolé, qui est, normalement, le fluide plus piston, point barre. Et, point de vue présentation, on ne sait jamais de qui il parle (lui ou ses correspondants) ce qui fait qu'on a du mal à s'y retrouver. Enfin, d'un point de vue pédagogique, j'ai de gros doutes sur le fait que des élèves de BTS maintenance puissent avaler ça !

Concernant le document en anglais, l'auteur remarque bien que les quantité de chaleur échangée sont égales au signe près dans les deux isochores, et il note bien qu'elles ont la même forme dans les deux isothermes. Mais dans son bilan thermique (sans le dire...), il annule les deux isochores. Et c'est la que le bât blesse : dans le calcul du rendement interviennent les quantités de chaleurs apportées au système (gaz+piston). Il considère bien Q source chaude de l'isoterme, mais il oublie Q de la compression isochore sous pretexte qu'elle s'annule avec Q détente isochore.

C'est toujours la même erreur !

Cordialement,

ps : au risque de paraître prétentieux, mon document d'une page, s'il est peut être trop ciblé, a au moins le mérite de ne pas noyer le poisson et le lecteur dans 7 ou 8 pages mathématico-française (ou mathématico-anglaise)...

[Kaess]

Je vais mouliner tout cela.. Je ne suis pas dogmatique.

Ne pas tenir compte ci dessous c'est un test Latex.



C'est bon ?