Le danger des OGM

[rr-rg-rq]

Salut

Quels seraient les danger possibles de l'utilisation des OGMs, dans une optique d'utilisation généraliste et globalisée sur la planètes à moyen termes ?

Contrôle t-on véritablement les différentes étapes de l'ingénirie biotechnologique des incersions aléatoire des segments (opérons) de gènes, et des autres mécanismes qui sont associés à l'évolution adaptives des gènes (transposons, transfère horizontaux, mutation naturelle, interupteur épigénétique, érreur de transcription/traduction et etc...)

Quels sont les risque véritables ?

Gilles

[b1a2s3a4l5t6e7]

Pour les especes végétals et animal,les OGM sont souvent plus rentable commercialement,mais ce genre de sélection m'inquiete beaucoup plus que la plupart (des plus anciennes sortes de sélection).
Il suffit parfois de quelques avantage de plus pour une espece pour qu'elle deviennent beaucoup plus rentable,mais généralement(selon moi) c'est espece sont beaucoup plus fragile pour combattre les maladies et des caprices de ces espece sont plus fréquent.
Ce qui m'inquiete c'est l'élimination des especes indigenes.A mon avis aucune épidémie n'a éliminé une espece et je crain que cela se produise avec les OGM,et
a ce moment s'il ne reste plus l'espece indigene,se sera
la catastrophe.J'ai perdu beaucoup de détails que j'avais noté et j'espere les retrouvés dans d'éventuelle(s) message(s).

[Faith]

Citation:

Posté par b1a2s3a4l5t6e7

A mon avis aucune épidémie n'a éliminé une espece et je crain que cela se produise avec les OGM

Pourquoi l'espèce OGM serait-elle plus sensible ? Grosso-modo, elle reçoit un morceau d'ADN en plus, mais elle garde toute la complexité de l'espèce originelle.

Ce qui peut poser problème, ce n'est pas l'aspect OGM, mais l'aspect ultra-sélection et duplication (ou clonage) des graines sans croisements. Mais celà, les agronomes le font déjà sans OGM (espèces de chien, de vaches, et de toutes nos cultures: maïs, blé, tomate...)

L'aspect OGM ne me semble pas rajouter un gros risque...

PS: je te rejoins bien sûr sur les risques liés à l'élimination des espèces indigènes.

[SIONA AL SEYEFA]

bon, je ne peux pas éditer, je ne peux pas supprimer, donc je fais un doublon.

Pour ce que j'en sais, la génétique n'est pas prédictive au sens strict du terme, ce ne sont pas des mathématiques, on ne peux prévoir toutes les conséquences d'une manipulation, que ce soit à court ou à long terme, directement, ou indirectement via l'interaction avec l'environnement.

Mais le plus inquiétant pour moi, est le manque de communication des tests effectués sur les animaux nouris avec ça. S'il n'y a vraiment aucun risque, pourquoi ce silence ? Au contraire, ils devraient le crier sur les toits.

Le facteur économique est à mon avis primordial. Les semences ainsi modifiées sont en générales stériles pour ce que j'en sais, afin d'être rachetées, et au prix fort s'il vous plait. Fut un temps, je rappelle que l'argument était de résoudre la faim dans le monde tout ça... un joli foutage de gueule.

Les ravages causés dans les élevages de bovins, de volailles, dues à des selections devraient au contraire nous inciter à cesser ce genre d'ânneries. On vois clairement que les organismes selectionnés, donc spécialisés, sont plus fragiles face à la maladie ou autre.

Citation:

L'aspect OGM ne me semble pas rajouter un gros risque...

Le terme important est "semble", et est caractéristique d'une prise de risque ici énorme, sur une base totalement inexistante. Si l'expérience rate, il ne suffira pas de la balancer dans l'évier, elle est irréversible.
De plus, les manipulations que nous faisons, n'auraient peut être jamais eu lieude façon naturelle, mais la, je ne fais que supposer.

Mais continuons à nous empoisonner, à jouer à l'apprenti sorcier, à nous prendre pour dieu, tout ça pour une poignée de Dollars.

[DonPanic]

Citation:

Posté par SIONA AL SEYEFA

Le facteur économique est à mon avis primordial. Les semences ainsi modifiées sont en générales stériles pour ce que j'en sais, afin d'être rachetées, et au prix fort s'il vous plait. Fut un temps, je rappelle que l'argument était de résoudre la faim dans le monde tout ça... un joli foutage de gueule.

http://www.grain.org/semences/?id=46
http://en.wikipedia.org/wiki/Terminator_technology
http://www.infogm.org/article.php3?id_article=1439
Il faut noter que toute contamination par des OGM de plantes non OGM pourra donner lieu à des recours auprès des tribunaux contre les agriculteurs OGM, ce qui pourrait être particulièrement dissuasif

[Ryuujin]

petite question en préambule : faites-vous l'effort de lire les autres discussions sur le sujet ?

parceque mine de rien, l'intégralité de ce topic a déjà trouvé réponse, et à moins d'être amnésique, rr-machin le sait.

Citation:

Mais le plus inquiétant pour moi, est le manque de communication des tests effectués sur les animaux nouris avec ça. S'il n'y a vraiment aucun risque, pourquoi ce silence ? Au contraire, ils devraient le crier sur les toits.

toutes les conclusions d'expert sont publiées. Si cela ne fait pas de bruit, c'est tout simplement parceque ça n'intéresse personne.

Citation:

Le facteur économique est à mon avis primordial. Les semences ainsi modifiées sont en générales stériles pour ce que j'en sais, afin d'être rachetées, et au prix fort s'il vous plait.

Et bien c'est faux ; pas de technologie OGM pour rendre stérile en application.

Citation:

Quels seraient les danger possibles de l'utilisation des OGMs, dans une optique d'utilisation généraliste et globalisée sur la planètes à moyen termes ?

Dans une optique généraliste, à l'échelle de l'environnement, l'acte de transgénèse n'apporte visiblement AUCUN risque supplémentaire.

Pourquoi ? parceque tous les êtres vivants concernées en ont déjà subi en quantité par le passé, sans conséquences catastrophique notable.

En outre, les transgénèses naturelles sont non seulement aléatoire quant à l'emplacement de l'insert, comme les transgénèses artificielles, mais elles sont en plus aléatoires quant aux gènes transférés.


En gros, l'acte de transgénèse fait peur par ce qu'il est mal connu du public, qui est incapable de le replacer dans son contexte, mais il est anodin à l'échelle de l'évolution. Les craintes de catastrophe spontanée relèvent de la pensée magique.


Reste en fait le véritable sujet ; s'il y a risque supplémentaire ( par rapport aux végétaux non-modifiés ), d'où vient-il alors ? du gène inséré.
Il convient de s'assurer qu'il ne produit pas de substance toxique pour l'homme, pas d'allergènes ( ce qui fait l'objet de l'homologation ) et qu'il ne confère pas d'avantage sélectif important par rapport à ses congénères non modifiés ( ce qui fait l'objet des essais en champs, et des observations des premières années de commercialisation ).

Citation:

Fut un temps, je rappelle que l'argument était de résoudre la faim dans le monde tout ça... un joli foutage de gueule.

Cela n'a jamais été avancé comme argument de vente pour aucun OGM commercialisé. En fait, c'est plus une remarque d'anti-OGM qui veux discréditer les pro.

Citation:

Les ravages causés dans les élevages de bovins, de volailles, dues à des selections devraient au contraire nous inciter à cesser ce genre d'ânneries. On vois clairement que les organismes selectionnés, donc spécialisés, sont plus fragiles face à la maladie ou autre.

Cela ne veut rien dire.
Un porc est un porc, il n'est pas plus spécialisé qu'un autre porc, à moins que son régime alimentaire ait changé.

En l'occurence, il ne découle aucune "fragilité" particulière des sélections.
S'il y a sensibilité accrue aux maladies en intensif, elle est due aux conditions de vies des animaux.


par contre, en matière de végétaux, tu seras surpris de savoir que la sélection est le premier moyen d'obtention de résistances aux maladies.

Citation:

Le terme important est "semble", et est caractéristique d'une prise de risque ici énorme, sur une base totalement inexistante.

Cette phrase ne veux tout simplement rien dire. Risque énorme ? mais risque de quoi ?

Citation:

Si l'expérience rate, il ne suffira pas de la balancer dans l'évier, elle est irréversible.

bah voyons, et en quoi elle serait irréversible ?

Un bon coups d'un déserbant autre que le glyphosate, au pire, un déserbage mécanique, et basta les OGM.
Faut arrêter de s'imaginer que les OGM sont aux plantes ce que superman est aux hommes.


en outre, t'as entendu parler de l'affaire Quist et Chapela ? si non, je t'invite à faire une recherche sur le forum : elle est justement la preuve que ce genre de phénomène est parfaitement réversible, même sans aucune intervention humaine pour.

[triban]

Citation:

Posté par DonPanic

http://www.grain.org/semences/?id=46
http://en.wikipedia.org/wiki/Terminator_technology
http://www.infogm.org/article.php3?id_article=1439
Il faut noter que toute contamination par des OGM de plantes non OGM pourra donner lieu à des recours auprès des tribunaux contre les agriculteurs OGM, ce qui pourrait être particulièrement dissuasif

Bonjour

Le procédé "terminator", n'est pas utilisé suite à la levée de bouclier des mouvements "écologiste" or systématiquement, il est dit que les OGM sont stériles, c'est trés énervant, par exemple le maïs OGM ou non OGM n'est pas stérile, il n'y a pas de différence de "fécondité" qu'il soit ogm ou non ogm, pourquoi toujours répéter cet hoax C'est une plante, elle se comporte comme une plante, pourquoi elle se comporterait autrement?

P.S. Je regrette personnellemnt que ce procédé ne soit pas utiliser pour les plantes ayant un interet pharma.

[muller.charles]

Merci Ryuujin, je n'avais pas lu les précédentes discussions et ton intervention m'épargne une contre-argumentation que j'aurais formulée en termes à peu près semblables. Le mot "pensée magique" est le mieux adapté : dès que l'on entend le mot gène, les fantasmes croissent et se multiplient. Les chèvres de M. Bové ne sont pas plus "naturelles" qu'un OGM. Ce sont des races artificielles créées par une sélection à l'ancienne, c'est-à-dire par choix de reproducteurs d'intérêt (porteur de gènes d'intérêt).

Juste sur la stérilité et autres Terminator, qui frappent tant les imaginations : d'abord elle n'a pas connu d'applications comme le rappelle Ryuukin ; ensuite, il est curieux de craindre à la fois la dissémination et la stérilisation, il faut un minimum de cohérence interne dans sa critique ; enfin, les agro-industriels (à qui s'adressent les OGM) rachètent déjà et depuis longtemps des semences chaque année, que celles-ci soient modifiées ou non.

[choubi]

bonjour,

Citation:

ensuite, il est curieux de craindre à la fois la dissémination et la stérilisation, il faut un minimum de cohérence interne dans sa critique

je ne vois pas du tout où est l'incohérence là dedans: si la plante est stérile, cela induit forcément un rachat de semis par l'agriculteur (non tous les agriculteurs ne rachètent pas leur semences tous les ans! j'ai quelques exemples dans ma propre famille), si elle ne l'est pas je ne vois pas ce qui pourrait empêcher la plante GM de s'hybrider avec les non GM du coin, comme toute autre plante
attention je ne fait pas de jugement de valeur seulement c'est le droit de chacun de vouloir ou non de ces plantes GM même si leur choix n'est pas rationnel.

[triban]

Citation:

Posté par choubi

bonjour,

je ne vois pas du tout où est l'incohérence là dedans: si la plante est stérile, cela induit forcément un rachat de semis par l'agriculteur (non tous les agriculteurs ne rachètent pas leur semences tous les ans! j'ai quelques exemples dans ma propre famille), si elle ne l'est pas je ne vois pas ce qui pourrait empêcher la plante GM de s'hybrider avec les non GM du coin, comme toute autre plante
attention je ne fait pas de jugement de valeur seulement c'est le droit de chacun de vouloir ou non de ces plantes GM même si leur choix n'est pas rationnel.

bon, visiblement tu ne nous crois toujours pas sur la non stérilité des plantes, c'est un peu compliqué comme dialogue (s'il y a un dialogue)
Je ne comprends pas cette histoire de plantes GM qui s'hybride (tu veux parler de pollinisation?) quelle est le problème? (il existe un certain nombre de technique très simple pour éviter cette pollinisation,eviter d'avoir les mêmes espèces, ne pas avoir les mêmes périodes de foraisons, avoir une distance suffisante pour éviter toutes pollinisations,...)

[Sheme]

Hum, je ne suis pas du tout d'accord justement choubi, on n'a pas à subir les ignorances des autres, si le progrès qu'il soit social ou technologique n'avait pat été à contre courant de l'opinion du moment, pas mal de choses acquises maintenant et dont on se félicite n'aurait jamais vu le jour. Exemples simples : le train et en particulier les tunnels sur les voies ferrées, l'abolition de la peine de mort en France, et sans doute beaucoup d'autres.

Ce que je veux dire : toutes ces oppositions aux évolutions sociales/techniques sont argumentées, certes. Elles constituent donc un champ de débat auquel on se doit de réfléchir pour agir ensuite en connaissance de cause. Hors ce n'est pas le cas pour les OGM ou plutôt il y a un biais passionnel qui est malvenu : les risques avérés à une culture massive (ou non d'ailleurs) d'OGM ne sont pas scientifiquement prouvés, je vous invite donc à vous informer (http://scholar.google.com/scholar?q=...Rechercher&lr= ; par exemple)

Ben oui là est tout le mic-mac des OGM, beaucoup ont une opinion (cf. Coluche...) mais peu, TRES peu font l'effort d'effectivement comprendre scientifiquement de quoi il s'agit. Il n'est pas question de "croyance" ou de "confiance" par rapport aux OGM mais de faits scientifiques, discutés par des gens bac +8 avec le bagage de dizaines d'années de recherche, etc.

Je veux simplement pointer du doigt le biais entre la passion du débat et la réalité scientifique de la chose. Je ne suis pas CONTRE ou POUR les OGM, je suis un scientifique, point.

Ce qui me fait réagir sur ta phrase choubi c’est justement la compréhension de l’attitude de toute une frange de la population que moi je refuse de comprendre : il n’est pas normal qu’il y ait un tel laxisme juridique quand il s’agit de juger les faucheurs par exemple et il n’est pas normal non plus que des chercheurs soit inquiétés de voir leur travaux détruits ou même juste ne pas êtres écoutés alors qu’ils n’ont même pas la nécessité morale à mon avis de se justifier de quoi que ce soit. (cette phrase vous est offerte en hommage à M. Proust vu la longueur ;p)

[b1a2s3a4l5t6e7]

Salut.J'ai souvent entendu dire que le bon gout des aliments était disparu (l'aliment ne goute rien pour certain légume,personellement je l'ai vérifier pour le café;
j'ai été tres longtemps sans prendre de café,
surement plusieurs années,on peut meme considéré une période d'au moin 20 ans ou je prenait tres rarement le café,mon seul souvenir c'est que le bon gout de café
existait il y a plus de 20 ans,ici il s'agit simplement de mettre un tier de petite cuillere environ dans une tasse
d'eau chaude.
Cette été j'ai entendu en personne le témoignage de quelqu'un qui avait renoncé de produire du miel,parceque dans sa région,l'espece d'abeille indigene était disparu et que le miel produit n'était pas d'aussi bon gout(ou un probleme lié a la nouvelle espece).
A part le gout, j'ai déja entendu dire que certaine espece d'OGM favorisait la multiplication d'insectes nuisibles,mais ici je ne comprend pas bien ce lien.

[choubi]

pour triban : sur la stérilité des plantes GM je ne suis pas dans le secret de tous les labo. publics ou privés donc je ne sais pas ce qui se pratique réellement (et c'est illusoire de prétendre le savoir) ensuite si tu relis bien ce que j'ai écrit tu verras que j'ai simplement insisté sur les éventualités.
2. la reproduction des végétaux est un peu plus complexe que ce que semble croire : les végétaux ont une certaine plasticité génétique, les plasmides existent pour le transfert de certains gènes etc... bref tout n'est pas si simple
je te rassures je n'ai pas la prétention de maîtriser la biologie végétale mes connaissances sont trop lointaines mais quand je lis :

Citation:

il existe un certain nombre de technique très simple pour éviter cette pollinisation,eviter d'avoir les mêmes espèces, ne pas avoir les mêmes périodes de foraisons, avoir une distance suffisante pour éviter toutes pollinisations,...

les cheveux se dressent sur la tête! les EU ont mis en place dans certains états ces barrières (ou zones tampons) mais cela ne peut marcher que si les plantes environnantes n'appartiennent pas à la même famille, les facteurs de pollinisation ne peuvent pas tous être maîtrisés (insectes, vent, température, humidité etc...)!!

pour sheme : la discussion est plus ethique qu'autre chose, c'est le vieux principe de faire du bien aux gens contre leur avis , c'est possible quand on te demandes de passer ton bac d'abord un peu moins pour les questions de société (pour la peine de mort: les gens ont voté en sachant ce qui allait arriver, ils étaient donc d'accord -- toujours se méfier des sondages "représentatifs")
pour en revenir aux PGM, les scientifiques aussi émettent des avis plus ou moins justifiés (ils font partie intégrante de la société et se comportent plus ou moins comme elle) : ce n'est pas un débat avec les scientifiques disent tous ça et les ignorants disent le contraire par exemple le Pr. Gouyon ancien enseignant à Grignon et aujourd'hui Pr au Museum (avec un back-ground écologique important pour discuter) est plutôt contre les PGM car pour lui leurs interractions sont difficilement maîtrisables (c'est dumoins ce que j'ai compris!)
il y a eu récemment un très bon article sur les falsifications, abus des chercheurs (comme ne pas publier les contre-exemples de leur théorie)
bref tout est complexe!

[rr-rg-rq]

Salut

Citation:

Poster par b1a2s3a4l5t6e7
Ce qui m'inquiete c'est l'élimination des especes indigenes.A mon avis aucune épidémie n'a éliminé une espece et je crain que cela se produise avec les OGM,
...
a ce moment s'il ne reste plus l'espece indigene,se sera
la catastrophe.

Dans un contexte généraliste, effectivement avec la perte de la biodiversité (implantation des PGM partout !), ce que tu mentionnes deviendra un fait très important auquels on ne pourra pas se soustraire ! Cela arrivera innévitablement !

Citation:

Posté par SIONA AL SEYEFA

De plus, les manipulations que nous faisons, n'auraient peut être jamais eu lieude façon naturelle, mais la, je ne fais que supposer.

Effecitvement, car les transfères horizontaux effectués dans la nature, ne concerne pas une suite de gènes interspécifique. C'est-à-dire un mélange de gènes bien coordonné (bien est un mot trompeur !) de gènes d'animaux, de bactérie, d'autre plantes et etc.... La nature ne procède pas ainssi à la manière de l'homme (via les biotechnologie).

Et en plus, l'industrie ne brevete pas qu'un seul gènes, mais bien le génome au complet d'une plante GM ! Alors elle créer une dépendance artificiel pour s'assurer du monopole à une époque ou l'humanité aurait bien plus besoins de partage, que de soumission à la dépandence économique ! On éssait donc de pièger l'humanité tout entière via les gros sous !!!!

Gilles

[Gilgamesh]

Citation:

Posté par choubi

pour triban : sur la stérilité des plantes GM je ne suis pas dans le secret de tous les labo. publics ou privés donc je ne sais pas ce qui se pratique réellement (et c'est illusoire de prétendre le savoir) ensuite si tu relis bien ce que j'ai écrit tu verras que j'ai simplement insisté sur les éventualités.

Moi, je soupçonne Renault de mettre au point une voiture qui s'autodétruit au bout de 2 ans.

J'insiste simplement sur l'éventualité : je ne sais pas ce qui se pratique réellement (et c'est illusoire de prétendre le savoir).

Par conséquent je demande l'interdiction de toute la recherche chez tous les constructeurs automobiles et l'interdiction de sortir de nouveaux modèles.

Citation:

pour sheme : la
discussion est plus ethique qu'autre chose, c'est le vieux principe de faire du bien aux gens contre leur avis

Oui donc en l'occurence comme personne n'impose aux agriculteur de cultiver des ogm, on fout la paix à ceux qui veulent en faire.


a+

[BebeCastor]

Citation:

Posté par triban

(il existe un certain nombre de technique très simple pour éviter cette pollinisation,eviter d'avoir les mêmes espèces, ne pas avoir les mêmes périodes de foraisons, avoir une distance suffisante pour éviter toutes pollinisations,...)

Je vous invite à faire le point
- sur le procès au canada sur la contamination de culture bio par des OGM
- la contamination du maïs Mexicain par des OGM

Vous devriez trouver, à ces sujets, des sources non partisannes pour tirer des conclusions sur ces exemples.

[choubi]

mais pourquoi tout le monde refuse de lire ce qui est écrit!!!!!!
je n'ai pas dit que cela existait, qu'il fallait l'interdire et tout le toutim!!
alors ne déformez pas mes propos!
le lien de conséquence n'existe pas dans ce que j'ai écrit

[BebeCastor]

Citation:

Posté par Gilgamesh

Moi, je soupçonne Renault de mettre au point une voiture qui s'autodétruit au bout de 2 ans.

Par conséquent je demande l'interdiction de toute la recherche chez tous les constructeurs automobiles et l'interdiction de sortir de nouveaux modèles.

Les épaisseurs des produits anti-corrosion donnent une espérence de tenue limité, calculé et testés selon des normes (brouillards salins etc...).
Il en est de même pour toutes les pièces d'usure (pistions, paliers, etc...)

La mécanique ne peut être éternelle mais oui la durée est plus ou moins choisie par les constructeurs (les durée de garanties sont liées)
La durée n'est juste pas de 2 ans, personne ne rachèterait la marque si la durée n'était pas acceptable.

Citation:

Posté par Gilgamesh

Oui donc en l'occurence comme personne