Manipulations génétiques

Prgmeur Fou · 22/06/2004, 00h30

Bonjour à tous.

Je suis new ici, je suis très intéressé par certains débats scientifiques ici, bien que je sois pas un très grand scientifique dans ma tête !!! Il y a d'ailleurs des choses qui me dépassent un peu !!

Mais ça fait réfléchir...

Par contre, je me pose une question !?

Il y a quelques années, les manipulations génétiques, avec l'ADN, ne se faisait pas beaucoup connaitre. Et puis, après maintes et maintes tests, la science a progressé en maîtrisant parfaitement (ou du moins presque) l'ADN.

Bien sûr, en ayant leurs connaissances, et ça, je peux les comprendre, les scientifiques ont voulu aller plus loin en essayant le clônage. Bien sûr, ils l'ont fait sur des animaux, notamment la phase finale, plus ou moins réussie avec les brebis.

Je ne suis pas à la sortie des dernières nouvelles concernant ce domaine, mais le clônage humain a surement déjà été testé. Avec plus ou moins de réussite.

Maintenant, avec la société dans laquelle on vit, à vouloir travailler plus et toujours plus vite, en étant rentable, intelligent, beau, fort, j'en passe et des meilleurs, on penche sur le perfectionnisme. En tout cas, je trouve personnellement, c'est comme cela que je perçois le monde dans lequel je vis.

Et avec toutes ces exigences, cette barre que l'on place toujours de plus en plus haut, ne va-t-on pas finir par vouloir créer, grâce aux manipulations génétiques avec lesquelles on jongle facilement, un peu trop à mon goût, comme avec des balles de jonglage, des êtres humains parfaits, capables d'assimiler des choses très facilement et très rapidement, d'avoir un développement musculaire hyper développé, une mémoire plus que d'héléphant, la connaissance déjà incorporé, telle une vulgaire installation d'un logiciel à la naissance, restant ancré dans la mémoire ? Déjà qu'il est maintenant possible, d'après ce que j'ai vu à la télévision, de choisir par exemple, par simple petite manipulation génétique, le sexe de son enfant !!!

Mais avec toutes ces manipulations génétiques, et la si grande soif de l'être humain à vouloir toujours plus et mieux, pour avoir la perfection parfaite, toutes ces choses qui viennent chatouiller les constructions si bien fondées de Mère Nature, ne va-t-on pas finir par fabriquer des êtres humains complètement ratés, avec par exemple un bras surpuissant et l'autre atrophié, ou un crâne tout déformé, etc... ?! A vouloir jouer avec Mère Nature, nous allons peut-être finir par créer des monstres !!!

Le corps humain est peut-être comme un ordinateur : il est fait d'une façon, et on ne peut pas forcément l'améliorer, sous peine de l'abîmer, voire même de le détruire complètement !!!
Mère Nature fait évoluer l'être humain naturellement, et cela, sans "bugs". Pourquoi alors vouloir aller plus vite qu'elle, en risquant de créer des désastres ???

Merci de vos réponses.
@+

Neutrino · 22/06/2004, 00h43

Bonsoir

1. On a pas du tout une connaissance parfaite de la génétique. cf le numéro de ce mois ci de la Recherche : on peut dire que les scientifiques ont découvert que... ce qui reste à découvrir et à formuler est bien plus grand que ce qui a été découvert.

2. Rien n'indique qu'on puisse utiliser ces (futures) connaissances pour faire de l'ingéniérie génétique poussée. Vous parlez sans doute de manipulations accessibles techniquement dans plusieurs siècles.

3. Connaître n'est pas faire. Ca arrange les grands pontes de l'agroalimentaire etc. que la pensée qui domine soit "puisqu'on sait faire, on fait - et si on sait c'est parce qu'on voulait faire - donc faisons, même si nous ne savons pas où ça nous mène!". La vérité est toute autre...

Guillmot · 22/06/2004, 10h52

Citation:

Il y a quelques années, les manipulations génétiques, avec l'ADN, ne se faisait pas beaucoup connaitre. Et puis, après maintes et maintes tests, la science a progressé en maîtrisant parfaitement (ou du moins presque) l'ADN.

Ce qu'on maîtrise le plus à mon sens, c'est le découpage de longues séquences et leur recombinaison (technique de l'ADN recombinant). Mais n'oublions pas que si on a séquencé entièrement le génôme d'une bonne poignée d'organismes maintenant, on ne sait pas pour autant à quoi toutes ces séquences correspondent. C'est la métaphore du livre en chinois: on sait transcrire le texte dans notre alphabet, mais on n'a pas encore appris à maîtriser la langue !

Citation:

Et avec toutes ces exigences, cette barre que l'on place toujours de plus en plus haut, ne va-t-on pas finir par vouloir créer, grâce aux manipulations génétiques avec lesquelles on jongle facilement, un peu trop à mon goût, comme avec des balles de jonglage, des êtres humains parfaits, capables d'assimiler des choses très facilement et très rapidement, d'avoir un développement musculaire hyper développé, une mémoire plus que d'héléphant, la connaissance déjà incorporé, telle une vulgaire installation d'un logiciel à la naissance, restant ancré dans la mémoire ? Déjà qu'il est maintenant possible, d'après ce que j'ai vu à la télévision, de choisir par exemple, par simple petite manipulation génétique, le sexe de son enfant !!!

Matrix, Gattaca, le meilleur des mondes, etc... sont très loin encore de notre réalité. Tout ce qui s'y rapporte n'est pas pour demain ! Pour ce qui est du choix du sexe de l'enfant; tu as des personnes bien callées sur le forum qui t'expliqueront comment ça se passe si tu veux en savoir plus !

Citation:

Mais avec toutes ces manipulations génétiques, et la si grande soif de l'être humain à vouloir toujours plus et mieux, pour avoir la perfection parfaite, toutes ces choses qui viennent chatouiller les constructions si bien fondées de Mère Nature, ne va-t-on pas finir par fabriquer des êtres humains complètement ratés, avec par exemple un bras surpuissant et l'autre atrophié, ou un crâne tout déformé, etc... ?! A vouloir jouer avec Mère Nature, nous allons peut-être finir par créer des monstres !!!

La tératologie n'a pas eu besoin de la génétique moléculaire pour exister

# mode blague off #
Mais celà répond plus à des questions d'éthique; il ne faut pas perdre de vue que TOUT n'est pas autorisé en recherche génétique. Tu peux consulter le forum éthique pour plus de détails.

Citation:

Le corps humain est peut-être comme un ordinateur : il est fait d'une façon, et on ne peut pas forcément l'améliorer, sous peine de l'abîmer, voire même de le détruire complètement !!!

Je trouve que cette métaphore a ses limites, d'ailleurs en voilà une faille : juste une remarque pour me faire l'avocat du diable: un ordinateur s'améliore sans l'abîmer: rajout de RAM; meilleure carte graphique, ajout d'un graveur...

Citation:

Mère Nature fait évoluer l'être humain naturellement, et cela, sans "bugs". Pourquoi alors vouloir aller plus vite qu'elle, en risquant de créer des désastres ???

Bon, on est à fond sur d'hypothétiques humains génétiquement modifiés; mais pour élargir le sujet, les OGM en général (organismes génétiquement modifiés) rendent pas mal de bon services déjà: outils de recherche, production d'insuline, solutions de dépollution des sols ...
Par contre, on court toujours à des désastres lorsqu'une technologie à risque n'est pas convenablement utilisée, ou à des buts destructeurs... (anthrax modifié, virus mutés pour guerres biologiques...)

**Yoyo** · 22/06/2004, 11h35

Pour connaitre les dernieres nouvelles sur le clonage je vous recommande vivement
La rubrique clonage de Futura-Sciences.
C'est la:
http://www.futura-sciences.com/sinformer/o/clonage.php

Yoyo

Prgmeur Fou · 22/06/2004, 13h09

Je suis d'accord sur le fait que pour l'instant les manipulations nous servent dans certains domaines. Mais ce qui me fait un peu peur, c'est qu'il serait dommage que les scientifiques aillent trop vite dans les expérimentations humaines. Car j'en reviens à ça : la nature nous a fait comme nous sommes. Et vouloir changer la nature de quelque chose risquerait d'apporter qqch de pas très bon !!

Citation:

Posté par Guil

Je trouve que cette métaphore a ses limites, d'ailleurs en voilà une faille : juste une remarque pour me faire l'avocat du diable: un ordinateur s'améliore sans l'abîmer: rajout de RAM; meilleure carte graphique, ajout d'un graveur...

Jusque là, je suis d'accord. Rajouter un graveur ou augmenter la RAM ou mettre un DD plus gros, ça n'a jamais fait de mal. On pourrais faire l'équivalence avec l'humain : modifier par exemple la couleur des yeux, ou celle des cheveux, etc... des trucs "basiques", pourquoi pas. Mais si on prend un pc constitué "normalement", si on veut en faire un méga pc, qu'on veuille le gonfler à bloc pour qu'il soit le meilleur pc du monde (recherche absolu de perfectionnisme), à un moment donné, le pc ne va plus marcher du tout ou va marcher à un certain pourcentage car il sera dépassé par des éléments qu'il ne connait pas ou qu'il ne pourra plus gérer tellement il a à faire.

Cela pourrait être pareil pour les humains !? Nous sommes fait à partir d'une base naturelle. Avec ça, nous pouvons faire énormément de choses. A vouloir à tout prix améliorer notre nature, un moment ou à un autre, ça ne va plus aller !! Il y aura des dérèglements irréversibles !!!!

vince · 22/06/2004, 13h14

Citation:

Posté par Prgmeur Fou

la nature nous a fait comme nous sommes. Et vouloir changer la nature de quelque chose risquerait d'apporter qqch de pas très bon !!

Depuis des millénaires, l'homme n'a fait rien d'autre que de modifier la "nature" (si tant est que ce terme désigne une entité réelle).

Guillmot · 22/06/2004, 13h34

Citation:

Jusque là, je suis d'accord. Rajouter un graveur ou augmenter la RAM ou mettre un DD plus gros, ça n'a jamais fait de mal. On pourrais faire l'équivalence avec l'humain : modifier par exemple la couleur des yeux, ou celle des cheveux, etc... des trucs "basiques", pourquoi pas. Mais si on prend un pc constitué "normalement", si on veut en faire un méga pc, qu'on veuille le gonfler à bloc pour qu'il soit le meilleur pc du monde (recherche absolu de perfectionnisme), à un moment donné, le pc ne va plus marcher du tout ou va marcher à un certain pourcentage car il sera dépassé par des éléments qu'il ne connait pas ou qu'il ne pourra plus gérer tellement il a à faire. Cela pourrait être pareil pour les humains !? Nous sommes fait à partir d'une base naturelle. Avec ça, nous pouvons faire énormément de choses. A vouloir à tout prix améliorer notre nature, un moment ou à un autre, ça ne va plus aller !! Il y aura des dérèglements irréversibles !!!!

Il faut bien être conscient que comme pour l'informatique, l'abus de la génétique est risquée, bien entendu. Je me souviens qu'un point de mon cours de bio moléculaire de cette année abordait les limites des OGM bactériens; surtout dans l'insertion de trop de plasmides

Il faut enfin garder en tête que l'"Homo geneticae" entièrement remodellé par les prouesses de notre génie génétique n'est pas pour demain; contrairement à ce que tout informaticien peut faire avec son ordi (on a même affaire à des passionnés de tunning en ordis je crois). Voilà la faille de la comparaison pour l'heure actuelle.

Tu auras compris que c'est surtout la métaphore que j'attaque; et non l'idée qu'elle défend

. Tu as pour répondre d'ailleurs à tes craintes les liens qui t'ont été proposés précédemment.

Citation:

la nature nous a fait comme nous sommes. Et vouloir changer la nature de quelque chose risquerait d'apporter qqch de pas très bon !!

Ce qui me semble pertinent dans la modification du génôme humain, c'est la correction de maladies génétiques par exemple; les domaines de thérapie génique peuvent apporter des traitements futurs à bon nombre de maladies orphelines. La nature nous a fait comme nous sommes, dis-tu avec beaucoup de justesse; mais l'espoir réside parfois dans sa correction...

Guillmot · 22/06/2004, 13h36

Citation:

Posté par vince

Depuis des millénaires, l'homme n'a fait rien d'autre que de modifier la "nature" (si tant est que ce terme désigne une entité réelle).

Hello Vince;

Je rajouterais même que l'Homme n'est pas le premier à avoir utilisé le génie génétique à ses fins; des bactéries comme Agrobacterium tumefaciens utilisent déjà la modification du génôme comme moyen de survie.

@+
Guil'

**Yoyo** · 22/06/2004, 13h45

salut,

Le clonage d'etre humian est interdit dans la plus part des pays, ce qui ne mets pas a l'abri d'un savant fou c'est vrai.

Ensuite, dire que modifier ce qui est "naturel" engendrera quelquechose de mauvais c'est aprtir du principe que "la nature" est parfaite...suffit de se regarder dans une glace pour savoir que ce n'est pas vrai

Enfin je rajouterai que pour Agrobacterium tumefaciens, la plante en tire aussi un certain avantage, a ce niveau la c'est une relation symbiotique entre la plante et la bacterie.

Yoyo

Guillmot · 22/06/2004, 14h36

Citation:

Posté par Yoyo

Ensuite, dire que modifier ce qui est "naturel" engendrera quelquechose de mauvais c'est aprtir du principe que "la nature" est parfaite...suffit de se regarder dans une glace pour savoir que ce n'est pas vrai

Ha j'me disais le contraire ce matin en me rasant

Citation:

Enfin je rajouterai que pour Agrobacterium tumefaciens, la plante en tire aussi un certain avantage, a ce niveau la c'est une relation symbiotique entre la plante et la bacterie.

Euh... J'ai du mal à voir l'avantage qu'en tire la plante... Le "crown gall" est une maladie assez contraignante; surtout sur les vignobles et les arbres fruitiers... Le plante est tout de même agressée par la bactérie, qui la force à produire des opines; par contre en retour je vois mal ce que la bactérie apporte à la plante

Tu as pt des infos sur les dernières recherches sur cette relation ?

Citation:

Posté par Intervention orale sur le Crown Gall que j'avais réalisé

Les plantes abîmées présentent au niveau des blessures des dégénérescences anarchiques. Ces galles sont présentes sur le collet, les tubercules, les racines et les tiges. Entraîne très souvent la mort de la plante.

Conséquences économiques non négligeables : fin 19ème aux USA, les vergers de pêchers et d’amandiers fortement touchés. Début 1970, Roumanie : vignobles décimés (80% des pieds malades dans certaines exploîtations.)

John78 · 22/06/2004, 15h26

Salut à tous

Agrobacterium n'est pas un symbionte mais un pathogène de plante. Par contre ce genre est étroitement apparenté à différent groupe d' alpha protéobactérie véritablement symbiotique de plante.

A+
John

**Yoyo** · 22/06/2004, 15h45

Oui en effet j'etais completement a cote de mon clavier quand j'ai ecrit ca

on comprend mieux pourquoi j'ai pas fait bio vegetale

En fait je pensais au Rhizobium qui est symbiotique des legumineuses que l'on retrouve dans le nodules des racines et qui permet la fixation d'azote... enfin rien a voir avec Agrobacrium!

Merci john pour ces precisions.
Yoyo