Téléphones portables et santé

[invitea4a042cf]

Selon l'Agence française de sécurité sanitaire et environnementale, les téléphones portables et les antennes relais n'ont aucun effet sur la santé :

Portables et relais n'ont aucun effet mesurable sur la santé, selon l'AFSSE
PARIS, 17 avr (AFP) - Les téléphones portables et les antennes-relais n'ont aucun effet mesurable sur la santé humaine, mais les recherches doivent être poursuivies et des précautions supplémentaires s'imposent, selon un avis officiel rendu public jeudi.

L'Agence française de sécurité sanitaire environnementale (AFSSE) s'est appuyée sur le rapport d'un groupe de sept experts qui ont réuni toutes les connaissances scientifiques disponibles, et auditionné des représentants des industriels, de la recherche et du secteur associatif.

Pour les téléphones mobiles, l'agence souligne qu'aucune conséquence sanitaire réelle n'a pu être identifiée, mais reconnaît que les recherches sont encore insuffisantes.

"Il existe des effets biologiques des téléphones portables, mais qui ne sont pas des effets sanitaires", a indiqué devant la presse le Pr Denis Zmirou, directeur scientifique de l'AFSSE.

Parmi ces effets biologiques, une possible perméabilisation des vaisseaux du cerveau observée chez le rat soumis à ce type de rayonnement. Ce phénomène, surtout observé lorsque les conditions de réception sont mauvaises, pourrait être un facteur aggravant de la fréquence et de l'intensité des crises de migraine chez l'homme.

Au nom du principe de précaution, l'agence recommande que la quantité d'énergie continue d'être réduite et que les doses d'exposition soient affichées sur les appareils. Elle recommande également la délivrance obligatoire avec tout téléphone portable d'un kit oreillette, qui permet d'éloigner l'antenne de l'appareil.

Pour les antennes-relais, qui ont fait l'objet d'attaques virulentes de certaines associations de défense de l'environnement, l'AFSSE est formelle. "Il n'y a aucun danger, aucun risque qui puisse être associé à leur présence", a affirmé le Pr Zmirou. "L'exposition est 50 à 60 fois inférieure à ce à quoi nous sommes exposés depuis des décennies avec les antennes de radio et de télévision", selon le Pr Zmirou.

"De surcroît, les ondes radio et TV sont beaucoup plus pénétrantes, sans effet sanitaire avéré", a-t-il ajouté. Tous les travaux conduits sur l'animal n'ont pas montré d'effet sanitaire de ces rayonnements, selon les experts de l'AFSSE.

L'agence reconnaît toutefois que ces antennes sont mal perçues. "De nombreuses personnes se sentent mal, manifestent des inquiétudes", souligne le Pr Zmirou. Selon cet expert, "l'arrivée très rapide de ces antennes, l'attitude des opérateurs qui se sont souvent comportés en terrain conquis, peuvent expliquer ces réactions de rejet et la radicalisation des attitudes".

L'AFSSE recommande une meilleure information des riverains et une plus grande concertation. "Faute de quoi, les questions du public pourraient devenir de véritables questions de santé publique", a conclu l'expert.

Installée en décembre 2002, l'AFSSE, dont c'est le premier avis, est l'une des trois agences de sécurité sanitaire mises en place par le gouvernement, avec l'AFSSA (alimentation) et l'AFSSAPS (médicaments).

-----

[invitee369853d]

oué... le nuage de tchernobyle n'est pas passé au dessus du sol francais non plus...

va savoir ce qui est vrai ou pas....

Sai, bof

[invitec9f0f895]

Moi j'aimerais comprendre cette phrase.

"Il existe des effets biologiques des téléphones portables, mais qui ne sont pas des effets sanitaires"

C'est quoi un effet sanitaire

Yoyo

[invitea4a042cf]

C'est peut-être un effet réel mais sans incidence sur la santé.
Mais s'il considère la migraine comme un tel effet biologique non sanitaire, ce n'est pas très rassurant : ça voudrait dire que les migraines très douloureuses, selon les intéressés) comptent pour du beurre dans leur avis.
J'ai d'autres questions sans réponse :
- ont-ils étudié plus spécialement les enfants, qui sont bien plus sensibles aux effets des ondes en général que les adultes ?
-quand ils disent que les ondes radio et TV sont plus pénétrantes, pour moi, ça ne veut pas dire grand chose. Un onde pénétrante mais n'ayant pas l'énergie convenable pour interagir avec le corps est moins dangereuse qu'une onde moins pénétrante qui interagit.

J'ai essayé d'aller sur le site de l'Afsse, où ce rapport est paraît-il en ligne, mais je suis tombée sur un message d'erreur.

[A voir en vidéo sur Futura]

[kinette]

Bonjour,
Bon pour ce genre de sujet faut savoir garder la tête froide sans tomber dans le catastrophisme ni non plus le désintérêt total.
Ensuite il faut aussi savoir reconnaître quand on a surestimé des dangers.

Si on considère le cas des nitrates, on avait effectivement appliqué le principe de précaution en pensant que les bactéries intestinales pouvaient transformer les nitrates absorbés en nitrite qui eux sont toxiques. Du coup on a fixé des normes très strictes... beaucoup plus que nécessaires (les nitrates sont bien plus un problème environnemental que de santé).
Maintenant tout le monde a intégré que les nitrates c'est vachement dangereux et il est difficile d'expliquer aux gens que c'était un principe de précaution et que finalement on s'est planté.

Pour les ondes des portables, relais téléphones, etc... je ne sais pas trop quoi penser, mais si il s'avère que ce n'est pas dangereux (si à force de faire des études de façon indépendantes on aboutit toujours à cette conclusion), ben il faudra l'admettre... mais comme on est parti je me demande si ce sera le cas (il y aura toujours des gens dont c'est l'intérêt d'entretenir cette idée).

Dans les magasins bio on peut acheter des appareils qui mesurent les champs magnétiques. Ca émet un son plus ou moins fort (et stressant) quand c'est près d'un champ magnétique. Autant dire que ce bazard fait un raffut du tonnerre en s'approchant de nombre d'appareils électrique et ça fait peur au gogo qui doit se dire "ou la la, à quoi mon organisme est-il soumis!!!". Gogo qui sera alors prêt à acheter tout un tas de gadgets pour se protéger.

Je ne conseille pas aux personnes sensibles d'acheter un compteur Geiger: si on le règle à une sensibilité importante, ben ça crépite en continu... ou la la y a plein de radiations dans tous les sens...

K.répitements...

[invite37693cfc]

lut,
("plouf") si tu compare les antennes a des gouttes d'eau ("plouf") qui tombent dans un sceau("plouf"), ben tu dors pas de la nuit, ("plouf") ben la c'est un peu pareil! ("plouf")Et les gouttes d'eau c'est assez ("plouf") facile de montrer ("plouf") que ca gêne la nuit !!!("plouf")

Il faudra quand même ("plouf") que je pense a colmater ("plouf")le plafond de ("plouf") ma chambre ("plouf")

Bref pour régler ce problème,("plouf") il faut faire des études très longues supérieur("plouf") a 15 ans pour avoir des résultats ("plouf")et pas nous en sortir d'un fond ("plouf")de tiroir vieux de 6 mois!("plouf")
("plouf")("plouf")
Je vais en revenir à l'eau, ben ("plouf")quand le sceau est plein il faut le vider,("plouf") enfin il vaut mieux avant que ca déborde("splash"), ben leurs études ("poc")c'est comme l'eau qui ("poc") y a dedans, c'est a peine ("poc")a 1/10 de remplissage ! ("poc") Il faut comprendre que le temps("poc") d'études sont beaucoup trop court("poc")

++

[invite37693cfc]

lut,
ca y est j'ai réparé mon plafond!
on en avait parler déjà un peu sur le forum dans la partie actualité
++

[invitec9f0f895]

Bonsoir,

Pour en revenir a cette question a propose des ondes, j'ai realisé que lorsque je m'etais abime le genou le kine avait utilisé un appareil qui envoye des ondes et m'avait dit que ca permettait aux ligaments de cicatriser plus vite...

Je ne sais pas si c'est exacte, mais si ca l'est alors il est fort probable que les ondes puissent avoir un effet direct sur nos cellules. Malheureusement je ne me souviens plus de quel type d'onde il s'agissait... mais ca rejoins la question que je me posais a propos de l'innocuite des ecchographie pour les foetus.

Yoyo

[invitea4a042cf]

C'est pas des ondes acoustiques qu'ils utilisent ? Dans ce cas, ça se rapprocherait de l'échographie, mais j'imagine que les puissances utilisées pour cicatriser sont bien plus grandes que pour l'imagerie. Et peut-être que la fréquence est différente aussi.[/code]

[invite37693cfc]

lut,
pour infos celle des portables est de 900MHz, 1800MHz et au Etats Unis on rajoute le 3400MHz! Celle des téléphones sans fil a la maison est en général 434Mhz! a mon avis c'est plus que possible d'accélérer une cicatrisation! Ca doit activer certains types de cellules!
++

[invite288cc0ff]

Il y a quelques années je travaillé dans le pole R&D d'une societé publique, étant en relation direct avec des dirigeants d'un operateur GSM, je peux vous dire que c'est dernier sont au courant des effets nefaste sur le corps humain, même si rien n'a ete prouvé à 100%, mais il suffit de voir ce qui c'est passé à St Cyr ou chez Nokia ou 11 techniciens ont eu un cancer. Je ne veux rien prouver, mais je suis de ceux qui croient que les ondes sont nefastes pour notre corps.

[invite37693cfc]

lut,

Certes on ne sait pas encore officielement si c'est néfaste pour la santé, je me suis renseigner auprès des trois opérateurs, qui m'ont répondu que dans aucun les antennes produisait des ondes néfastes pour le corps humain!
Et bien personnellement c'est des "salades" ce qui m'ont racontés!

Avec la technologie WIFI, je pense qu'il y aura moins d'antennes, mais qui dit moins d'antennes dit plus puissantes ...

Bref si la santé de notre corp n'est pas en danger la santé de nos portes feuilles si car les communications coûte quand même chers, ça c'est sûr et certain, surtout quand on est bavard comme moi

++

[kinette]

Bonjour à tous,
Je viens de trouver un très bon dossier sur les ondes électromagnétiques et leurs effets possibles.
Il suffit d'aller à cette adresse:
http://science-citoyen.u-strasbg.fr/...des/index.html

(le site est très sympa).

no K. i a

[invite67d96d45]

Bonjour,

Le téléphone portable fait "rage" depuis quelques années, si bien qu'il y a plus de 30 millions de portables en circulation à ce jour. Et bien évidement, il y a toujours des polémiques, et celle du "danger du portable" en fait partie...

Cela me rappele, la polémique il y a quelques années, sur la nocivité des ondes émisent par les postes CB... Cette polémique est sorti, alors qu'il y avait en 1992, plus de 2 Millions de cibistes (source: Carrefour)...

Une fois encore, on a jamais pu prouvé que les ondes émisent par un poste CB (4W efficaces) avaient ou pas, un effet sur notre santé. Ce qui est alaramant, c'est l'effet "ragot-polémique", car chacun apporte son petit témoignage et bien souvent infondé.

Sachez que France Inter, emettent avec plus de 10millions de Watts, alors à comparé aux qques miliWatts du portables... mais les fréquences ne sont pas les mêmes.

Etant donné que le portable emets sur des fréquences relativements hautes (1700Mhz, je crois), les ondes n'ont pas une grande portée (c'est pourquoi les relais !), mais une grande pénétration. Ainsi on peut téléphoner dans un ascenseur, ou dans une enceinte muré de beton, ce qui prouve bien que les ondes du GSM passent partout, donc aussi dans notre cerveau.

Par pricnipe de précaution, je pense qu'il ne faut pas abuser du téléphone portable, et opter pour un kit main libre, qui permet d'éloigner le portable de notre corps.

Amitiés

[invite72b32a1f]

moi j'aimerais avoir connaissande http://www.web-datagest.com/site/pro...lien_page=blue de vos commentaires sur cette article si possible.

A+

[invite37693cfc]

lut

il parle que du GSM, je serais curieux de connaitre les effets du wifi, qui est à mon avis bien pire que le GSM.

Moi je reste quand même septique sur le fait que les ondes nous abimeraient.

Ca fait 50 ans que les télé-emetteur existent (1963 pour celui de Nordheim il me semble), les gens qui vivent à Nordheim ont-ils plus de maladies que les autres ? un téléemtteur c'est comme un grand téléphone sauf qu'il n'y a pas besoin d'y être coller.

Il y a peut être quelque risque mais je pense qu'il faudrait rester coller à son téléphone toute la journée.

Pour le wifi par contre cela peut être inquietant effectivement.
++

[invite5d4a1850]

Bonjour,
Bon pour ce genre de sujet faut savoir garder la tête froide sans tomber dans le catastrophisme ni non plus le désintérêt total.
Ensuite il faut aussi savoir reconnaître quand on a surestimé des dangers.

C'est vrai qu'il est difficile de se faire une idée. Je me souviens que nous ne devions pas regarder la télé de trop prés et trop longtemps car le tube cathodique etait supposé émettre des ondes dansgereuses. Depuis nous vivons collé le nez sur un écran d'ordinateur et les ecrans plats ne sont pas rendus obligatoire.

Les micro-ondes ont générés aussi de jolis débats alors je me dis sans savoir que c'est peut être bien la même chose.

[invitea34bacf8]

Moi j'aimerais comprendre cette phrase.

Citation: "Il existe des effets biologiques des téléphones portables, mais qui ne sont pas des effets sanitaires"

C'est quoi un effet sanitaire ?

Yoyo

J'ai trouvé cette définition que l'on peut considérer officielle :

On appelle « effets biologiques » des changements d'ordre physiologique, biochimique ou comportemental qui sont induits dans un organisme, un tissu ou une cellule en réponse à une stimulation extérieure. Un effet biologique est habituellement réversible et se situe dans les limites de l'homéostasie (c'est-à-dire de la régulation interne de l'organisme).

Tout effet biologique ne représente pas une menace pour la santé de la personne ; il peut manifester simplement la réponse « adaptative » normale de la cellule, du tissu ou de l'organisme à cette stimulation.

Un effet sanitaire est la conséquence d'un effet biologique qui met en danger le fonctionnement normal d'un organisme et peut donc représenter une menace pour la santé de la personne : l'effet sanitaire sort du cadre des réponses « adaptatives » physiologiques, de l'homéostasie, sous l'action de l'agent extérieur. Ainsi, une personne qui s'expose modérément au soleil bénéficie d'un effet biologique (augmentation de la production de mélanine par les cellules spécialisées de la peau) qui lui permet de bronzer. En revanche, une exposition prolongée à un niveau excessif de rayonnements ultra-violets du soleil sans protection cutanée a des effets sanitaires (de la brûlure au mélanome) qui sont une menace pour la santé.

Ce texte extrait de :

Jean-Louis LORRAIN, Daniel RAOUL. L'incidence éventuelle de la téléphonie mobile sur la santé. Rapport de l'OPECST No 52 (2002-2003) du 6 novembre 2002.

[invitec3f4db3a]

il me semblait que la fréquence de sportable etait proche des micros onde , dans quel cas , elles peuvent etre concidérer comme dangereux , le fait est que , a mon avis , vu que le corps humain vie constament dans les ondes , de toutes sortes , le risque est franchement minime

[invite37693cfc]

lut

pour qau'il y est des problèmes, il faudrait être constament dans des champs d'ondes de puissances assez élevées, chos rarissime sauf près des antennes relais TV et radio. Peut être que dans quelques années nous nous inquieterons du wifi et du portable.
Peut être aussi que notre corps subira une évolution pour ne plus être sensible aux ondes ? Imaginons une espèce de cage de Faraday sous la peau Ou sur la peau comme au moyen age

++

[invite72b32a1f]

Un rappport du conseil supérieur de l'hygiène : http://www.health.fgov.be/CSH_HGR/Fr...versiefr1.html

[invite72b32a1f]

Enfin bon vaut mieux pas trop en abusé http://www.grn.es/electropolucio/frances14.htm

[invite72b32a1f]

Les mobiles augmentent les risques de tumeurs !

Une étude suédoise démontre que durant dix années d'utilisation de mobiles le risque de 'neuroma' acoustique - des tumeurs bénignes dans le conduit auditif - augmente


Une nouvelle étude de l'Institut Karolinska de Stockholm vient infirmer les précédentes sur lesquelles s'appuie l'industrie du téléphone, et qui tendaient à affirmer que les téléphones mobiles sont sans danger. Selon ces pécédantes études, en effet, il n'y aurait pas d'évidence scientifique quant aux effets négatifs que ces téléphones auraient sur la santé

La nouvelle étude suédoise démontre que dix années d'utilisation des téléphones mobiles augmentent le risque que les utilisateurs développent des tumeurs bénignes dans le conduit auditif.

Sur la population suivie, 750 personnes saines ou atteintes de problèmes acoustiques, "Le risque de 'neuroma' acoustique (tumeurs bénignes dans le conduit auditif) a presque doublé pour les personnes qui ont commencé à employer leur mobile dix ans avant le diagnostique" indique l'étude.

Le risque est cependant confiné au côté de la tête où le téléphone est généralement utilisé. "Lorsque le côté de la tête sur lequel le téléphone est habituellement utilisé est pris en considération, nous avons découvert que le risque de 'neuroma' est presque quatre fois supérieur sur ce même côté où le téléphone est utilisé, et virtuellement normal sur l'autre côté".

"Durant le temps ou l'étude a été conduite, seuls des téléphones analogiques ont été utilisés plus de dix ans, et donc nous ne pouvons déterminer si ces résultats sont limités à l'usage des téléphones analogiques, ou s'ils seront similaires après une utilisation aussi longue des téléphones numériques (GSM)"

Sous entendu que la relative jeunesse des téléphones GSM ne permet pas de qualifier ce risque au-delà des 10 ans ! Mais si l'étude démontre qu'en deçà le risque est réel, on n'ose imaginer ce qu'il sera au-delà…

Par contre, il sera difficile de contredire le sérieux de l'étude ! L'Institut Karolinska fait partie de l'une des plus prestigieuses universités de médecine d'Europe, dispose d'une clinique et d'un centre de recherche biomédical, et par l'intermédiaire de ses chercheurs a déjà obtenu plusieurs Prix Nobel de physiologie ou de médecine !
Yves Grandmontagne

Source : http://www.silicon.fr/click.asp?ID=6861&news=413

[invite5d4a1850]

il suffit de voir ce qui c'est passé à St Cyr ou chez Nokia ou 11 techniciens ont eu un cancer. Je ne veux rien prouver, mais je suis de ceux qui croient que les ondes sont nefastes pour notre corps.

Heureusement qu'avec ce genre de preuve ont peu encore faire croire ce qu'on veut.

Il y a eu des cancers donc comme on parle d'un autre sujet en même temps ce sujet est lié au cancer donc il provoque le cancer.

Je crains que sans un minimum de comparaison avec une population témoin et un protocole de réflexion préalable on puisse dire vraiment tout et son contraire.


Je connais vraiment beaucoup de gens qui vont à l'eglise et qui sont morts du cancer. Est ce que quelqu'un peut imaginer que l'eglise est cancérigène ?

[Narduccio]

Je connais vraiment beaucoup de gens qui vont à l'eglise et qui sont morts du cancer. Est ce que quelqu'un peut imaginer que l'eglise est cancérigène ?

Peut-être si elle est totallement en granit recouvert de flocage en amiante ?
QUand on discute probabilité pour une maldie telle que le cancers, il faut être rigoureux. Sur les milliers d'employés de Nokia, il est pas abherant qu'il y en ait 11 qui ait développé un cancer. D'ailleurs s'il y en a que 11 sur tous les employés, il est très interressants de devenir technicien chez eux. Mais si dans un labo avec du personnel réduit, 11 des techniciens sont atteints du même type de cancer, là oui celà voudrait dire quelque chose. Mais depuis le temps que divers organismes, gouvernementaux ou non, recherchent une pruve sure de l'implication des téléphones portables dans l'apparition de certains cancers; si un tel fait aurait eu effectivement lieu, cela sonnerait la fin légale du téléphone portable!

[Canberra]

Extrait du Projet international pour l'étude des champs électromagnétique (CEM).

Les téléphones portables et leurs stations-relais.

Il est vrai toutefois, que l'usager d'un portable est exposé à des champs de radiofréquence beaucoup plus intenses que ceux qui sont présent dans l'environnement. Ces portables sont tenus très près de la tête, aussi plutôt que de s'intéresser à l'effet thermique produit dans l'ensemble du corps, il faut déterminer la distribution de l'énergie absorbée au niveau de la tête de l'utilisateur. Une modélisation complexe sur ordinateur et des mesures effectuées sur des modèles de tête, montrent que l'énergie absorbée à partir d'un téléphone portable ne dépasse pas la limite actuelle recommandée.

On s'interroge également sur le risque d'effets dits non thermiques qui pourraient résulter de l'exposition aux radiofréquences émises par les portables. Il s'agit en particulier d'effets subtils au niveau cellulaire qui pourraient stimuler l'apparition de cancers. On a également envisagé l'existence d'effets sur les tissus électriquement excitables qui influeraient sur les fonctions cérébrales et nerveuses. Toutefois, les données actuelles n'incitent pas à penser que les téléphones portables puissent avoir un quelconque effet nocif sur la santé humaine.

OMS - Niveaux d'exposition habituels au domicile et dans l'environnement
http://www.who.int/peh-emf/about/Wha...fr/index3.html

[invite0dd4f252]

Il est évident que les portables ont un effet sur la santé humaine.
Je rappelle que nos chers fours à micro-ondes émettent des ondes à 2400MHz environ à une puissance qui peut aller jusqu'à 1000 W. Je suppose que tout le monde sur ce forum a pu constater l'efficacité de ce mode de chauffage.
Revenons aux portables ,chers à nos ados.
La gamme de fréquence va de 900 à 2400MHz. La puissance de crête n'est pas de quelques mW mais de 2 W.
Ils ont donc forcément un effet thermique sur les tissus vivants placés à proximité immédiate.
Cette chaleur générée qui est tout de même faible est effectivement relativement facile à évacuer par la thermorégulation du corps humain mais à l'échelle macroscopique pas microscopique où l'échauffement peut avoir bp plus de mal à s'évacuer .
C'est une question de bon sens ,rien d'autre.
Lorsqu'on nous rebat les oreilles avec certains émetteurs de TV ou autre France Inter il faut savoir que cette puissance très importante , de plusieurs MW , est émise à la source.
La puissance reçue varie comme l'inverse du carré de la distance.
Exemple si on a 10 MW à 1 mm de distance à 1000 m de distance on aurait 10 puissance -12 *10 puis 7 soit 10 moins 5 càd 0.01 mw.
Ce calcul est imprécis car il dépend de l'antenne mais il n'en reste pas moins que la puissance reçue par les émetteurs aussi bien de TV que les antennes relais reste très faible , bien plus faible que la puissance reçue par nos cellules vivantes suite à l'utilisation du portable.
D'ailleurs à demi-mots AFSSE le reconnaît.
Des effets sur la perméabilité des vaisseaux sanguins du cerveau : rien que ça!
Donc l'effet sur les tissus est indéniable. Que ceux qui en doutent pensent aux micro-ondes de nos cuisines : lorsqu'ils se collent le portable à l'oreille ils se collent un micro-ondes de puissance 500 fois inférieure certes mais un micro-ondes quand même.
Concernant le cancer il faut effectivement être très prudent car on n'a pas suffisamment de recul pour pouvoir juger. Mais aux fanfarons qui n'ont peur de rien , pas peur par exemple des Rayons X émis par les tubes cathodiques , pas peur des portables , pas peur de la radioactivité , je rappellerai simplement que le nombre de cancers contractés augmente tous les ans d'une façon pour le moins inquiétante et que pour l'instant on ne nous a pas dit pourquoi.
Si j'osais ce trait d'humour , "kinette" avec les portables ta tête froide risque de chauffer quelque peu et,là je suis plus sérieux, si je peux me permettre tu as largement outrepassé ton rôle de modérateur en minorant voire ridiculisant ceux qui à juste titre se posent des questions.

A plus

[invite5d4a1850]

nombre de cancers contractés augmente tous les ans d'une façon pour le moins inquiétante et que pour l'instant on ne nous a pas dit pourquoi.

Qui devrait nous dire pourquoi le nombre cancer augmente ?

Ce qui est certain c'est que le nombre de cancer augmente parceque l'on meurt moins d'autre chose avant. C'est la cause principale d'augmentation des décés par cancer.
Il y a d'autres causes identifiées : amiante, cigarette.... Mais l'intérêt des études est justement de montrer l'origine de la maladie. En ce qui concerne le téléphone, les études ne montrent rien de flagrant pour l'instant et une étude montrant le contraire serait dans la logique statistique.

Donc craindre le téléphone portable parceque le nombre de cancer augmente et que les micro-ondes des fours sont nocives ne me parait pas de nature à me faire arrêter l'usage de ce moyen de communication.

[JPL]

Si j'osais ce trait d'humour , "kinette" avec les portables ta tête froide risque de chauffer quelque peu et,là je suis plus sérieux, si je peux me permettre tu as largement outrepassé ton rôle de modérateur en minorant voire ridiculisant ceux qui à juste titre se posent des questions.

Je vais répondre à la place de kinette : cela évitera une polémique personnelle. Les modérateurs interviennent la plupart du temps en tant que simples participants dans les forums et ils ont le droit d'avoir n'importe quelle opinion s'ils la justifient, comme n'importe quel autre intervenant. Quand un modérateur intervient en tant que modérateur, il écrit en vert.
Et où as-tu vu que kinette ridiculisait ceux qui se posent des questions ?

[Narduccio]

Qui devrait nous dire pourquoi le nombre cancer augmente ?

Ce qui est certain c'est que le nombre de cancer augmente parceque l'on meurt moins d'autre chose avant. C'est la cause principale d'augmentation des décés par cancer.
Il y a d'autres causes identifiées : amiante, cigarette.... Mais l'intérêt des études est justement de montrer l'origine de la maladie. En ce qui concerne le téléphone, les études ne montrent rien de flagrant pour l'instant et une étude montrant le contraire serait dans la logique statistique.

Donc craindre le téléphone portable parceque le nombre de cancer augmente et que les micro-ondes des fours sont nocives ne me parait pas de nature à me faire arrêter l'usage de ce moyen de communication.

Il éxiste une discussion avec des chiffres concernant l'augmentation des cancers et la cause de l'augmentation (quand elle est connue).

http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=16436


Le nombre de cancers augmente depuis environ 30 ans de manière continue. Il y a 30 ans, il n'éxistatit pas de microondes et de portables.