À l'aube de changements climatiques ?

[Cécile]

Envoyé par halman

On ne peut strictement rien faire.
Même si on arrete aujourd'hui toute pollution les processus planétaires son lancés, les seuils dépassés, l'inertie du système atmosphère océan est d'une telle inertie par de par sa masse que le processus est lancé pour plusieur centaines d'années.
En clair, accords de Kyoto ou pas, on est bais.... bien à fond .....

Avec ce genre de raisonnement, on va droit dans le mur. Ca me fait penser à un conducteur qui va trop vite, qui voit un obstace et qui réaliser qu'il ne pourra pas éviter l'accident. Et qui décide donc de ne pas freiner. Or, même s'il ne peut pas éviter l'accident, il peut en limiter les conséquences en freinant. Pareil pour le réchauffement climatique. Plus on limitera nos émissions de gaz à effet de serre, plus le réchauffement sera limité et plus on pourra s'y adapter facilement.

Envoyé par Titania

la capacité d'adaptation de l'homme à son milieu de vie a toujours été très surprenante. L'homme cherche toujours a transformer son milieu de vie afin de se faciliter l'existence.

- combien pourront s'adapter ? Les Africains et les Bengalais, par exemple, ont déjà des difficultés à s'adapter à leur milieu. Ce sera encore plus dur pour eux, avec des millions de morts à la clé
- l'homme est-il la seule espèce qui ait de l'importance sur Terre ? Il est clair qu'en cas de réchauffement important, de nombreuses espèces disparaîtront. On s'en fout ?

Les ordis de météo france ils calculent pour la france, ils ne sont pas programmés pour calculer les systèmes des physiciens à l'échelle du globe pour des milliers d'années

Je ne vois pas comment les ordinateurs de météo-France pourraient calculer pour la France s'ils ne calculaient pas pour l'ensemble de la Terre. La France n'est pas isolée du reste de la planète, donc calculer pour la France seule est impossible. Simplement, les calculs sont plus précis sur la France qu'ailleurs (on "découpe" la surface en plus petits carrés, ou autrement dit, il y a plus de pixels en France qu'ailleurs pour les modèles de Météo-France).
Météo France ne fait pas que des prévisions météorologiques (à quelques jours). Ils font aussi des prévisions climatiques (à l'échelle de plusieurs années ou plus).

[Titania]

Envoyé par Cécile

- l'homme est-il la seule espèce qui ait de l'importance sur Terre ? Il est clair qu'en cas de réchauffement important, de nombreuses espèces disparaîtront. On s'en fout ?


.

Je n'ai pas voulu, en mentionnant la capacité d'adaptation humaine, soutenir que c'est l'homme qui ait le plus d'importance sur Terre. Malheureusement, l'homme est déjà responsable de la disparition de bon nombre d'espèce, et ce alors que le réchauffement ne se fait pas encore sentir. Il me semble, si mes souvenirs sont exacts, qu'il y a une espèce de la biosphère qui s'éteint toutes les 20 minutes à l'heure actuelle. Je soutiens également, que le raisonnement de Halman ne nous mène à rien. Il est toujours tant de tenter de limiter les dégâts.

[Dorian]

Si on réduit le plus possible nos émission de gaz polluant, va-t-on limiter l'impact du changement ou uniquement sa durée?

[Cécile]

Envoyé par Dorian

Si on réduit le plus possible nos émission de gaz polluant, va-t-on limiter l'impact du changement ou uniquement sa durée?

Je crois que ça joue sur l'impact et la durée. Mais en fait, le problème est encore plus profond. Les liens entre climat et gaz à effet de serre sont bien connus pour le passé, grâce à l'étude des bulles de gaz renfermées dans les glaces des pôles. Donc on sait quel climat il y a pour les taux actuels de CO2 et méthane. Mais on n'a jamais vu des taux plus élevés que ceux d'aujourd'hui, donc il est difficile de prévoir ce qui se passera. Les climatologues disent qu'à + 2 ou + 3 °C, ça pourrait aller, mais qu'à + 6 ou + 8 °C, on peut totalement bouleverser le régime climatique. On peut par exemple rentrer dans une sorte de cercle vicieux : le réchauffement libère des gaz à effet de serre, qui augmentent le réchauffement, ce qui libère encore plus de gaz, etc. Donc c'est surtout pour ne pas prendre ce risque de climat totalement déréglé qu'il faut diminuer nos émissions de gaz à effet de serre.

PS : parler de "gaz polluants" à propos du réchauffement n'est pas très juste. Les gaz dits polluants, c'est à dire mauvais pour la santé (oxydes d'azote, composés soufrés, ozone) n'ont que peu d'action sur le climat. Les pincipaux gaz à effet de serre sont le CO2, non toxique, rejeté par la combustion des combustibles fossiles, et le méthane (qui est aussi le gaz de ville), principalement rejeté par la fermentation organique (rizières, décharges, etc.)

[coco]

Envoyé par Cécile

Les pincipaux gaz à effet de serre sont le CO2, non toxique, rejeté par la combustion des combustibles fossiles, et le méthane (qui est aussi le gaz de ville), principalement rejeté par la fermentation organique (rizières, décharges, etc.)

Et aussi la vapeur d'eau...

[gargulp]

.. et les gaz "halocarbure" dont l'origine est uniquement anthropique.
De +, ils ont un pouvoir de réchauffement qui est environ 10 000 fois plus puissant que le CO2.

[gargulp]

ah oui, et je copie/colle l'avis de 4 ministres (2 français 2 anglais) dans le monde, et dont j'ai déjà mis un lien dans le groupe "environnement":

POINT DE VUE
Réchauffement climatique : trop tard ?, par Michel Barnier, Margaret Beckett, Serge Lepeltier et Jack Straw
LE MONDE | 24.06.04 | 13h38
Il faut avoir le courage de le dire à nos concitoyens : l'accélération du réchauffement climatique est devenue une donnée structurelle de l'évolution de notre planète.
C'est incontestablement le défi majeur auquel l'humanité doit faire face, sur le long terme, pour assurer son avenir.
[...]
Sans céder aux clichés des films-catastrophes, il faut répéter que l'urgence est là. L'augmentation des concentrations de gaz à effet de serre liées à l'activité humaine a d'ores et déjà engendré des changements climatiques significatifs. Alors que le réchauffement naturel de la terre évoluait à un rythme très lent depuis des dizaines de milliers d'années, la croissance exponentielle de la consommation énergétique mondiale a bouleversé l'ordre des choses.
Le réchauffement climatique s'est emballé, évoluant 100 fois plus vite que son rythme naturel. Les scientifiques tablent sur un réchauffement de 1,4 à 5,8 degrés à l'horizon 2100, même si des mesures de grande envergure visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre étaient prises dans les prochaines années.
[..]
"

voir l'article complet sur
http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-370214,0.html

[JPL]

Envoyé par gargulp

.. et les gaz "halocarbure"

Plus exactement les CFC (chloro-fluoro-carbones). Mais il ne faut pas confondre l'efficacité du phénomène au niveau de la molécule avec la contribution à l'effet de serre que dépend principalement de la concentration. La contribution des CFC est négligeable par rapport aux autres gaz à effet de serre.

[gargulp]

je parle bien des gaz "halocarbures" , contenant des atomes de C, de H, et d'un ou plusieurs halogène (I, Br, ..) et qui regroupent entre autres les CFC.
A noter que certains d'entre eux sont chimiquement très stables, ils peuvent rester des millers d'années dans l'atmosphère...

De plus, le CO2 est naturellement présent dans l'atmosphère, et une partie de l'effet de serre est "naturelle". Le calcul des contributions de tel ou tel gaz à l'effet de serre doit donc "éliminer" la part naturelle de l'effet de serre.

Tenant compte de cela, les "halocarbures" comptent pour environ 15% de l'effet de serre d'origine anthropique, ce qui est loin d'être négligeable!