La NASA annonce son projet de base lunaire habitée permanente - Forum Commentez les actus, dossiers et définitions

**RSSBot** · 06/12/2006, 08h20

Suivant le Conseil national de la recherche, sous la tutelle de l'Académie américaine des Sciences, la Lune représente une étape d'intérêt inestimable pour les scientifiques et astronomes spécialisés dans l'étude et l'observation des...

Lire la suite : La NASA annonce son projet de base lunaire habitée permanente

vanos · 06/12/2006, 08h52

Bonjour,

C'était la grande(?) idée de G.W. Bush mais à partir de 2009 ce ne sera plus lui.
Ce projet coûte faramineusement cher et dans les premiers temps le ravitaillement sera une charge colossale. Il faudra voter des financements énormes et là se pose le problème, les chambres y consentiront-elles ? rien de moins sûr. Personnellement j'ai quelques doutes, l'avenir nous le dira.

Salut.

myke_eol · 06/12/2006, 09h32

Bonjour,
Si j'ai bien entendu, les usa par la nasa tendent une perche au monde des pays et des entreprises privées pour coopérer à leur prochains projets.

Le problème est qu'ils ne sont pas chiffrés et je souhaite bonne chance à ceux qui vont s'investir financièrement, car en échange peut-être de la participation de quelques astronautes du pays à ce projet, le budget sera un gouffre financier non maîtrisé comme nous avons l'habitude de le voir ...

Alors le rêve ? oui , l'exploration ? oui (ce n'est qu'un bis repetita) mais à quel prix pour les citoyens du monde ?
Belle aventure à suivre et coût à méditer dans la situation actuelle de notre planète ..
Slts
Myke

SIONA AL SEYEFA · 06/12/2006, 10h29

Pour moi, c'est du vent, il suffit de voir ce qui se passe avec la station en orbite, ça me parait assez clair. A part absorber les budgets des agences spatiales et les rendre dépendantes de la NASA, je ne vois pas à quoi elle sert.
Alors faire la même chose sur la Lune...
Problèmes de coût, d'entretien, de ravitaillement, de sécurité, et surtout, utilité de la chose restant à démontrer.

Quand à une participation internationnale, je doute que les USA peuvent se permettre de financer ça tout seuls avec dans les 400 Milliards de $ de déficit annuels. Néanmoins, comme il est de coutume, les participants n'auront pour seul droit que celui de signer les chèques. Et si les USA se désengagent, tout les autres se retrouvent le bec dans l'eau. (Voir le cas de l'ISS et de son assemblage). En clair, il cherchent des financiers pour leur projets, et non des partenaires.

J'y vois deux objectifs principaux.
- Endormir un peu plus la population, lui faire regarder autre chose que la réalité.
- Conserver leur avance technologique, dernier rempart avant la catastrophe économique.

myke_eol · 06/12/2006, 11h26

J'avais rappelé le problème, mais je suis assez d'accord avec toi. Financièrement c'est une dépendance terrible pour ceux qui vont signer et j'espère que l'ESA ne va pas mettre un cent dans ce projet qui n'apporterait rien pour le moment (base permanente).

Justement , ce qui le prouve et tu le rappelles , c'est l'ISS qui aura du mal à être terminée, et à exister après les navettes ... C'est une preuve, notre vieux colombus n'est toujours pas amarré à l'ISS et tout le programme de l'ISS, malgrè une augmentation de budget considérable, a un retard non moins considérable !!

Les japonais aussi ont du souci à se faire avec leur module pour l'ISS.
Un des gros problèmes, comment sera desservie l'ISS autrement que par les Soyouz (pas d'alternative pendant x années).
De plus l'ISS reviendra cher également rien que pour la maintenir sur son orbite, on voit les nombreux besoins de réhausse de l'orbite avec les progress.

Par contre le concept de l'ISS est vraiment bien et serait bien sur très utile justement pour faire le relais avec les futures explorations lunaires.
salutation
myke

clothaire175 · 06/12/2006, 11h29

je serai curieux de savoir ce que pense les specialistes du detour par la lune pour une premiere expedition martienne?
d'autre part personne ne parle des retombees militaires d'une base lunaire:armes laser observation et controle de l'espace proche et les petits et grands secret americains.

Argyre · 06/12/2006, 11h44

Bonjour,

Apparemment, une nouvelle annonce de la NASA vient apporter un bémol à cette base lunaire permanente, qui ne serait qu'une des voies de développement possible.
http://www.space.com/news/061205_dale_explore.html
Personnellement, je ne vois effectivement pas très bien comment les Américains pourraient envisager de placer une base permanente sur la Lune vers 2025, alors qu'ils seront logiquement braqués vers l'objectif Mars.

Cordialement,
Argyre

dédé29 · 06/12/2006, 11h57

il faudra produire de O2 et H2 à partir de l'eau et cela de façon quasi automatique ;c'est possible bien sur mais la part d'aléatoire pour une technologie qui n'est pas couramment employée sur terre sera certainement importante sur la lune !
Enfin il faut bien se lancer dans des sauts technologiques.Mais cela va couter cher aux Américains,quoiqu 'ils fassent payer leur déficit au reste du monde.

Argyre · 06/12/2006, 12h02

Bonjour,

Citation:

Posté par clothaire175

je serai curieux de savoir ce que pense les specialistes du detour par la lune pour une premiere expedition martienne?

Le problème est bien connu, ça n'a aucun sens de passer par la Lune pour aller vers Mars. C'est comme si on allait de Lyon à Paris en passant par Bordeaux, ça n'est pas économique, ni en temps, ni en énergie.
Les calculs sont simples, le delta V pour aller sur la Lune ajouté à celui de quitter la Lune pour rejoindre Mars est largement supérieur à celui pour aller de la Terre à Mars directement. Et on peut tourner le problème dans tous les sens en pensant à exploiter au mieux les ressources lunaires, ça ne marche pas mieux.
Eventuellement, on pourrait penser à établir sur la Lune une industrie complexe, donc une base permanente et quasi-autonome, puis de laisser l'exploration de Mars aux habitants de la Lune. Ca, ça serait plus économique, mais le problème, c'est d'arriver à une base permanente avec toutes les contraintes de la Lune, ses maigres ressources, ses radiatons ...

Citation:

Posté par clothaire175

d'autre part personne ne parle des retombees militaires d'une base lunaire.

1) Les armes sont interdites dans l'espace.
2) Si armes il doit y avoir, c'est en orbite basse terrestre, certainement pas sur la Lune qui est bien trop loin.

Cordialement,
Argyre

myke_eol · 06/12/2006, 12h10

rebjr,
Comme tu dis dédé29, les américains payent mais font payer leur déficit aux autres car ils jouent avec leur monnaie.

Bref fut-ce pour une bonne cause (exploration spatiale), je n'ai pas envie que les autres citoyens du monde payent à fond perdu tout le restant de leur vie.

Alors base lunaire ok mais peut-être seulement provisoire et intermittente suivant notre pouvoir financier actuel (et du moment).

Trop de projets vont tuer les projets ! c'est vrai qu'ils ne pourront pas en même temps occuper la Lune et aller sur Mars dans la même période (budget encore une fois oblige)

pour Argyre :
"les armes sont interdites dans l'espace" ...
Il ne faut pas être naïf, tant que les hommes n'auront pas fait la paix sur terre , ils exporteront leur conflit dans l'espace ..
myke

GurneyR · 06/12/2006, 12h17

Bonjour,
Une petite question de néophyte : la lune subit elle un bombardement météoritique ? Dans ce cas, comment protéger efficacement la base ?

hellsing · 06/12/2006, 12h19

Citation:

Posté par Argyre

C'est comme si on allait de Lyon à Paris en passant par Bordeaux, ça n'est pas économique, ni en temps, ni en énergie.

non mais faire paris lyon est plus rapide en passant par paris

la question que je me pose est ont il une idée de comment bien protéger les astronautes des rayonnement sur une longue période? il faut des molécules d'eau (hydrogene pour les absorbé mais ca fait un beau surplus de poids
outre le cout faramineux d un tel projet bien sur...

Katchinas · 06/12/2006, 15h08

Citation:

Posté par hellsing

non mais faire paris lyon est plus rapide en passant par paris

la question que je me pose est ont il une idée de comment bien protéger les astronautes des rayonnement sur une longue période? il faut des molécules d'eau (hydrogene pour les absorbé mais ca fait un beau surplus de poids
outre le cout faramineux d un tel projet bien sur...

Pourquoi devoir absolument les protéger de tous les dangers potentiels
moi j’ai 45 ans et je suis volontaire pour partir pour MARS sans solution de retour avec 10ans de vivre
l’hyper sécurité de nos sociétés nous empêche d’avancer, les Etats Unis d’Amérique n’existerait pas si à l’époque de la colonisation on avait du garantir survie et retour aux colons potentiels.
Dans ces conditions des missions tous les deux ans sont possibles à coût raisonnable qui permettrait de créer un communauté Martienne !!!!

myke_eol · 06/12/2006, 15h58

bjr katchinas,
Je pense également que tu as évoqué une bonne idée, et c'est vrai que moi aussi je l'avais déjà évoqué (mais pas dans ce forum).

Puisque les coûts de retour sont énormes et que les périodes de retour sont conditionnées à la distance Mars - Terre, pourquoi ne pas développer ces dispositions :

Voyages Terre - Mars sans retour
- Pour le même prix les fusées pourront emmener 2 fois plus de cargaison (vivres, laboratoires, nouveaux locaux et matériels de protection, ...)
- Il n'y aurait que des volontaires acharnés (population qui n'aurait pas d'avenir sur Terre)
- Possibilité de vivre cependant de plus en plus longtemps (suivant réserves de vivres) et des avancées technologiques sur place.
- Utilité des bases temporaires lunaires pour validation des essais dans des conditions météorologiques extrêmes
utile pour la vie sur Mars (Abris en profondeur, pour échapper aux radiations et micrométéorites)
- Réalisation d'ateliers enterrés pour progressivement exploiter certaines matières premières et fabriquer des carburants pour les fusées futures.
- Responsabilisation des individus volontaires pour arriver progressivement à une autonomie.

Bon je m'éloigne un peu du titre du forum ...

je pense que les structures des bases lunaires devront être abritées au dessous du niveau du sol et recouvertes par la matière lunaire justement pour garantir (si on peut dire ) une protection maximale et des différences de température moins grandes.

slts myke

moijdikssékool · 06/12/2006, 17h38

Citation:

Pourquoi devoir absolument les protéger de tous les dangers potentiels
moi j’ai 45 ans et je suis volontaire pour partir pour MARS sans solution de retour avec 10ans de vivre
l’hyper sécurité de nos sociétés nous empêche d’avancer, les Etats Unis d’Amérique n’existerait pas si à l’époque de la colonisation on avait du garantir survie et retour aux colons potentiels.
Dans ces conditions des missions tous les deux ans sont possibles à coût raisonnable qui permettrait de créer un communauté Martienne !!!!

ce genre de vie hystérique du genre on-a-réussi-à-me-lobotomiser-la-tete-à-me-convaincre-que-ma-vie- vaut-bien-à-être-sacrifiée-pour-telle-ou-telle-cause n'intéresse pas tout le monde
Sur la feuille d'impôts il devrait y avoir des cases à cocher dans quatres domaines: local, national, européen et internationnal, les impôts étant divisés de toute manière en 4, quelque soient le nombre de cases cochées. Ces cases concernerait la destination de l'argent que nous versons: Au niveau local, investir dans les routes, les trains, les villes, les spectacles... Au niveau national, investir dans les nouvelles énergies, les trains... Au niveau européen, investir dans l'espace, les trains... Au niveau international, investir dans la redistribution, des projets nécessitant des fonds colossaux... (ceux qui ne cochent pas de cases sont considérés comme ayant coché toutes les cases). Certains domaines (comme l'entretien des villes, les soins, les aides sociales, certains domaines de recherches, ne sont pas mentionnés car d'intérêts publics, ils recoivent d'office une part -importante- des impôts que l'on verse). Bon ca compliquerait un peu la feuille d'impôt mais on peut imaginer que ces cases ne soient à cocher que tous les 5ans ou peu après une présidentielle
Les individus qui nous gouvernent ne doivent pas décider à notre place, ils doivent nous proposer des projets et à nous de considérer qu'ils sont intéressants en décidant d'y diriger l'argent des impôts. Surtout lorsqu'il s'agit de confort, d'activités lubriques
bref tout ça pour dire que je ne cocherai pas une case qui concernerait un projet de colonisation de Mars (qui a toute les chances d'avoir une case à lui tout seul vu l'ampleur des investissements nécessaires). Je trouverai anti-démocratique le fait que l'on puisse disposer de mon argent dans des projets que je trouve parfaitement stupides (chercher à habiter Mars est, pour le moment, une parfaite stupidité, il y a beaucoup trop de problèmes sur Terre pour que l'on se mette à rêver en dépensant ses sous dans des domaines qui ne résolvent rien), quand bien même il y en aurait beaucoup qui souhaîterait que leurs impôts soient réservés à ces projets

pask74 · 06/12/2006, 20h01

"On a d'autres problème à règler sur terre...." : Mais qu'est qu'il faut pas entendre !

Vous devriez postuler au ministere des finances d'un régime communiste, je pense que vous y auriez votre palce..hahahaah

On produit de quoi faire bouffer 12 milliards de personnes par jours....mais malgré ca l'afrique crève la dalle.
2% des plus grosses fortunes mondial ont autant de ponion que 50% de la population de la planète....

Alors les gars, gardez votre rationnalisme de pylosophe de comptoir pour vous, et comprenez que si on voulait que les choses s'arrange ca serai déjà fait depuis longtemps.... mais autant faut il en avoir envie

Alors vos histoires de budgets, ca vaut rien !

Alors oui merci de nous faire rêver avec ce projet de base lunaire ! de l'ambition les gars de l'ambition !

D'ailleure pour les gauchos, ca devrait vous plaire pourtant, ca vas crèer de l'emplois cette histoire de lune.... ha oui j'avais oublié vous êtes jamais content !
NON A LA BASE LUNAIRE + DE RTT !!! vous êtes trop fort !!!

Bon aller les gars en attendant que vous sauviez la veuve et le contribuable, je finis mon tour sur FUTURA SCIENCE (BRAVO A VOUS POUR CE SITE GENIAL)

PS : d'ailleure on devrait aussi fermer le site futura-science.com, car finalement vous ne traitez que des sujets inutiles sachant que l'on a d'autres problème dans le monde à gèrer.... c'est vrais quoi l'anti-matiere qu'est qu'en on a foutre, ca sert à rien..

phil1988 · 06/12/2006, 20h31

pask74 finalement je suis plutot d'accord avec toi, les histoires de ont a mieux a faire sur terre...la bonne excuse !

Sa m'étonerai que l'on arrive a résoudre c'est souci comme l'Afrique ( décalage technologique, culturel )

Donc tout ceci nous éloignent un peu du sujet......

Donc en ce qui concerne ce projet, je l'encourage, meme si l'on ne voit pas forcement a quoi cela peu servir,
les différentes exploiration on permis d'agrandir notre conaissance de l'univers, de la physique...

Je pense sinserment qi'il ne faut pas toujours tourner tout a la dérision sous prétexte que se sont les Américain que l'on voit pas quoi sa sert et que sa coute chere... On peu pas non plus stagner pour faire plaisir au autre !

SK69202 · 06/12/2006, 20h48

Bonsoir

"L'avenir appartient aux peuples courageux"
Le Président de la république française au peuple américain le soir du 28 janvier 1986.

Bien sûr il s'agit en priorité de fournir des sommes colossales aux fabricants US, de polluer un autre monde, de très peu de Science.
La seul chose que ne fait pas un robot dans l'espace c'est

Mais la curiosité naturelle des primates signale la Terre au reste de l'Univers dans une sphère au rayon croissant.

C'est sûr les fils de gaulois vaincus par les romains, envahis par ***goths,les francs, les anglais, les allemands et la mondialisation, qui de plus, ont actuellement une culture de repentance ne peuvent pas concevoir un avenir.