Le champion du monde des échecs battu par un logiciel à 55 euros - Forum Commentez les actus, dossiers et définitions

**RSSBot** · 10/12/2006, 16h38

Echec et mat pour les humains. Le champion du monde russe Vladimir Kramnik a perdu par 4 manches à 2 contre un logiciel... vendu dans le commerce.

Cette fois, la messe est dite. Un bon logiciel tournant sur un ordinateur personnel bat tout joueur humain, fût-il le meilleur de tous. Du 25 novembre au 5...

Lire la suite : Le champion du monde des échecs battu par un logiciel à 55 euros

vanos · 10/12/2006, 17h11

Bonsoir,

Je crois que certains vont mal dormir chez IBM.
J'ai employé la première de Fritz il y a déjà quelques années et c'était très fort, du moins pour mon niveau de petit amateur.

Salut.

Kankuro · 10/12/2006, 17h31

Erreur!

C'est un logiciel à 120 euros (pour la version multi-processeur): http://www.chessbase.com/shop/product.asp?pid=304&user=&coin =

Pyjam · 10/12/2006, 22h39

Bof, les Echecs c'est pour les enfants. Les adultes jouent au Go.

Il y a encore pas bien longtemps, une joueuse 1-dan pro avait accordé 20 pierres de handicap à un logiciel de Go commercialisé et l'avait battu de 200 pierres !

Quant au Bridge, je n'ai pas suivi. Que valent les logiciels récents ?

**piwi** · 10/12/2006, 23h41

Je trouve que c'est un peu facile ce genre de remarque:

Citation:

les Echecs c'est pour les enfants. Les adultes jouent au Go.

Ca voudrait dire quelque chose si quelqu'un etait capable de déterminer une partie idéale. Mais personne ne sait le faire. Dés lors tout le monde peut jouer et innover.

Tout le monde parle de messe dite mais enfin, même Kramnik pense encore pouvoir gagner un prochain match.

Pour qui connait un peu les echecs, les parties sont là: http://www.europe-echecs.com/article...id_article=399
Il n'y a rien de ridicule. Des nulles bien assises, une partie bêtement perdue pas Kramnik (la seconde) et la dernière nettement gagnée par l'ordinateur.
Y a belle lurette que les ordinateurs gagnent contre 99% des joueurs, la bataille reste relativement equilibrée contre les meilleurs joueurs et il ne semble pas impossible que l'homme puisse gagner des matchs.

Cordialement,
piwi

soucolline · 11/12/2006, 06h35

Le rédacteur de cet article n'y connait rien aux echecs et s'est mal renseigné: 4 nulles et 2 défaites pour Kramnik.
Il perd la seconde sur une faute d'enfant ! (mat en un : il faut remonter à Tchigorine à la fin du XIX siecle pour trouver un autre exemple de champion faisant une si grosse bourde !) et il perd la sixieme parce qu'il tente le tout pour le tout.
S'il avait gagné la 2 comme la position le lui permettait, ca donnait 3-2 pour lui avant la 6 et c'etait à la machine de tenter de forcer le gain.....

Slagt · 11/12/2006, 09h33

Citation:

Il y a encore pas bien longtemps, une joueuse 1-dan pro avait accordé 20 pierres de handicap à un logiciel de Go commercialisé et l'avait battu de 200 pierres !

Il y a quand même vachement plus de possibilités au Go, donc beaucoup plus de calcul à faire. Le truc c'est que l'humain va user de stratégie bien définie en fonction des positions des pièces, alors que l'ordinateur va tester toutes les possibilités, même les plus stupides, avec plusieurs coup à l'avance, pour voir la meilleur.
L'humain lui, va éliminer plein de possibilités dès le début, au risque de passer à côté d'une meilleure, mais les statistiques (son ancienneté) sont avec lui

Cela dit, de mon expérience personnelle, je retire aussi que le Go est nettement plus difficile que les échecs. Au moins au début, lorsqu'on débute...

**Yoyo** · 11/12/2006, 09h36

Salut

peut etre n'empeche qu'avec des "si" on mets Paris en bouteille...faire des erreurs est sans doute ce qui différencie le plus l'humain de la machine non? donc je ne vois pas en quoi il faut accuser celui qui a ecrit la news de ne rien y connaitre.

ce n'est pas non plus une honte de perdre contre un ordinateur...

Yoyo