Hauteurs des montagnes

marimar · 30/12/2006, 20h59

1/la plus haute hauteur des montagnes existant ? ou ce trouve ?

2/ la plus base hauteur des montagnes existant ? ou ce trouve ?

3/ comment faisait l'homme pour calculer la hauteur des montagnes quand les techniques
modernes n'existaient pas? Et depuis quelle époque mesure-t-on la hauteur des montagnes?

4/ comment faisait pour calculer cette même hauteur mais a l’intérieur de la terre c à d la profondeur des montagnes a l intérieur de la terre ???

5/ est ce possible que l’ homme peut atteinte cette profondeur …de d’ autre manière est ce à cette profondeur les montagnes atteintent une limite qui dépasse la matière solide des couches terrestre et arrive presque au zones fluide . ????
6/ pour finir… des sites scientifique specifique de la structure de la terre ??

Merci d’avance ….

J’ai posé multiples points ????

**yves25** · 30/12/2006, 22h21

]Bonsoir
Ce post est peu compréhensible, êtes vous francophone?
Si la réponse est oui, le post est inadmissible.

Quant au contenu, il est surprenant .

Yves , pour la modération

Bruno · 30/12/2006, 22h25

Citation:

Posté par yves25

]Bonsoir
Ce post est peu compréhensible, êtes vous francophone?
Si la réponse est oui, le post est inadmissible.

Quant au contenu, il est surprenant .

Yves , pour la modération

Yves, regarde un peu ses anciens posts voyons !

Citation:

désolés pr ces fautes orthographe …la cause ce que ce n’ai pas mon langage
http://forums.futura-sciences.com/post798315-4.html

marimar · 30/12/2006, 23h36

Salut Mr modérateur
Est-ce il ya un problème …?! Ds ces questions
Voila je suis disant chercheure mais libre et ds différant domaine surtout biologique … géologique .
Il faut dire que j'étant admire ce site et ce forum
Mes amis (es) me rendu avant bcp services sur des références .
Alors la j'espère vraiment avoir des réponses ou références a ma participation de mes amies et frères ici .
Merci d'avance
Et bon fête

**yves25** · 31/12/2006, 17h36

Bruno, merci de la leçon

Citation:

Posté par marimar

1/la plus haute hauteur des montagnes existant ? ou ce trouve ?

Je croyais quand même que tout le monde savait que c'est l'Everest et dans l'Hymalaya (8849m) http://fr.wikipedia.org/wiki/Everest

Citation:

2/ la plus base hauteur des montagnes existant ? ou ce trouve ?

La plus basse montagne??? c'est la mer. Sinon, je ne comprends pas la question.

Citation:

3/ comment faisait l'homme pour calculer la hauteur des montagnes quand les techniques
modernes n'existaient pas? Et depuis quelle époque mesure-t-on la hauteur des montagnes?

Iil appliquait le théorème de Thalès (on plante un bâton, on recule jusqu'à ce que le bâton cache la montagne, on mesure la distance au bâton et au pied de la montagne et on fait les rapports baton:montagne = distance au baton/distance à la montagne

Citation:

4/ comment faisait pour calculer cette même hauteur mais a l’intérieur de la terre c à d la profondeur des montagnes a l intérieur de la terre ???

C'est cela qui me fait le plus douter de la sincérité de la question: qu'est que c'est donc qu'une montagne à l'intérieur? La Terre n'est pas creuse que je sache.

Voulez vous plutôt savoir comment on mesure l'épaisseur de la lithosphère?

Bruno · 31/12/2006, 17h44

Citation:

Posté par yves25

Bruno, merci de la leçon

ça y est je suis promu modérateur ?

Non ? ah..

Citation:

4/ comment faisait pour calculer cette même hauteur mais a l’intérieur de la terre c à d la profondeur des montagnes a l intérieur de la terre ???

Vous voulez dire par rapport au niveau de la mer ou par rapport à la limite de l'atmosphère ?

Citation:

6/ pour finir… des sites scientifique specifique de la structure de la terre ??

Ben ya déjà ceci : http://www.google.be/search?q=struct...ient=firefox-a

Cordialement,

marimar · 02/01/2007, 21h57

[/quote]

C'est cela qui me fait le plus douter de la sincérité de la question: qu'est que c'est donc qu'une montagne à l'intérieur? La Terre n'est pas creuse que je sache.

Voulez vous plutôt savoir comment on mesure l'épaisseur de la lithosphère?[/quote]

Mr modérateur
Merci pr vos services , c’ est très gentil de votre part
Bon voila j’explique
On savait que normalement que plus de 9/ cent la hauteur d’une montagne se trouve ds la lithosphère et joue un rôle important ds la fixation des plaques .

Prochainement j’ajoute une schéma explicatives.

Cordialement .

Skaro · 02/01/2007, 23h04

je crois qu'on ne peut mesurer "les montagnes à l'intérieur de la Terre" (donc en somme, l'épaisseur de la croute terrestre à l'aplomb des chaines de montagne, si j'ai bien compris, leur racine crustale) que depuis qu'il existe des méthodes géophysiques de détection indirecte comme la sismographie, la tomographie, la gravimétrie, etc. Donc depuis le milieu du XXe siècle.

marimar · 27/01/2007, 05h15

Bonjour les amis
J'ai fait trop de retard pour suivre ce forum et les discutions..
Fausse du travail , j était vraiment débordée ..je doit excusée

Citation:

Posté par Bruno

Vous voulez dire par rapport au niveau de la mer ou par rapport à la limite de l'atmosphère ?

Ben ya déjà ceci : http://www.google.be/search?q=struct...ient=firefox-a

Cordialement,

Merci Bruno
Pour le lien ..mais Google je sais faire la recherche…

merci une autre foie .

Cordialement

marimar · 27/01/2007, 06h02

Citation:

Posté par Skaro

je crois qu'on ne peut mesurer "les montagnes à l'intérieur de la Terre" (donc en somme, l'épaisseur de la croute terrestre à l'aplomb des chaines de montagne, si j'ai bien compris, leur racine crustale) que depuis qu'il existe des méthodes géophysiques de détection indirecte comme la sismographie, la tomographie, la gravimétrie, etc. Donc depuis le milieu du XXe siècle.

Bonjour les amis
J'ai fait trop de retard pour suivre ce forum et les discutions..
Fausse du travail , j était vraiment débordée ..je doit excusée

Bonjour Skaro
Merci pour votre

participation que je voie importante …si on discute et on pose certain questions scientifiques ??

Et je pose la question suite a votre réponse " je crois qu'on ne peut mesurer les montagnes à l'intérieur de la Terre " c à dire on ne peut jamais arrivé- même avec ce développement scientifique +avec ce matériel sophistiqué -au niveau de la racine crustale des montagnes ???

Si l’homme a pu envahir l’univers et arrive à la lune ….pourquoi ne peut arrive à une distance entre 10km et 80 km a l intérieur de la terre ?? et on connaît bien qu'a cette distance On n'a pas encore arrivé à la partie fluide de la structure de la terre …ni même à la partie plastique ( car la couche plastique de manteau supérieur ne commence qu'a 700 km
voir lien
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/b...rne.terre.html

or qu'ont sait que la plus grande profondeur des mines atteignent une profondeur de 5 km seulement ….le lien
http://www.mrnf.gouv.qc.ca/tresor-so...-structure.jsp

alors la question se mantien ??
les causes scientifique qui vont rendre l'arrivé de l' homme a la racine crustale des montagnes vraiment impossible ????
cause de densité?? Manque d'oxygène même avec l'appui du matériel sophistique ??
autre causes ??

j’aimerais vraiment qu’entame une discussion enrichie

merci de me suivre

Flyna · 27/01/2007, 19h55

Citation:

Posté par marimar
1/la plus haute hauteur des montagnes existant ? ou ce trouve ?

Je croyais quand même que tout le monde savait que c'est l'Everest et dans l'Hymalaya (8849m) http://fr.wikipedia.org/wiki/Everest

Je ne sais pas si ça à de l'importance ici, mais marimar parle en "hauteur" et non en altitude

, donc la question peut se justifier si elle est relative aux fonds océaniques : dans ce cas c'es le Mauna Loa à Hawaï (plus de 9000 m dont 5000 sous la mer) qui peut être considérée comme la plus haute montagne terrestre.
... non ?

geologuedeStTropez · 28/01/2007, 17h05

Bonjour Marimar. Je réponds à la question : pourquoi l'homme n'accède pas au sous-sol profond?

- Mines(méthode directe). Profondeur atteinte 4km dans les mines d'or en Afrique du Sud. c'est une limite physiologique extrème: 50/60° dans un gradient géothermique favorable sinon on aurait 120°. Pb de chaleur, de ventilation,de venues d'eau etc... N'est concevable que s'il ya un enjeu économique important.

- Forage (méthode directe). Profondeur maximale atteinte 12 km dans la presqu'île de Kola (Russie) . Ici limite technique : tenue mécanique des aciers spéciaux des tiges et des trépans jusqu'à 300° et plus; puissance énorme pour mettre en action un train de tige de 12km.

- métodes indirectes: géophysique (sismique, gravimétrie gradient géothermique etc...

donnent des images 2D, 3D qui montrent la structure profonde..

- Etude géologique des chaînes de montagnes. On y trouve des portions de croûte ramenées en surface de 10 voire 50km, du manteau (massif de péridotites), de zones de subduction depuis 120km; En somme les roches de la profondeur nous sont très bien connues (sans effort particulier)

En conclusion on a vu les impossibilité techniques et physiologiques d'une étude directe des profondeurs par l'homme. On voit aussi la bonne connaissance qu'on peut en avoir par ailleurs. La comparaison avec l'exploration spatiale n'est pas justifiée. D'ailleurs personne n'en parle.

Au revoir. Réfléchis à toute les réponses.

marimar · 30/01/2007, 23h39

Citation:

Posté par geologuedeStTropez

Bonjour Marimar. Je réponds à la question : pourquoi l'homme n'accède pas au sous-sol profond?

- Mines(méthode directe). Profondeur atteinte 4km dans les mines d'or en Afrique du Sud. c'est une limite physiologique extrème: 50/60° dans un gradient géothermique favorable sinon on aurait 120°. Pb de chaleur, de ventilation,de venues d'eau etc... N'est concevable que s'il ya un enjeu économique important.

- Forage (méthode directe). Profondeur maximale atteinte 12 km dans la presqu'île de Kola (Russie) . Ici limite technique : tenue mécanique des aciers spéciaux des tiges et des trépans jusqu'à 300° et plus; puissance énorme pour mettre en action un train de tige de 12km.

- métodes indirectes: géophysique (sismique, gravimétrie gradient géothermique etc...

donnent des images 2D, 3D qui montrent la structure profonde..

- Etude géologique des chaînes de montagnes. On y trouve des portions de croûte ramenées en surface de 10 voire 50km, du manteau (massif de péridotites), de zones de subduction depuis 120km; En somme les roches de la profondeur nous sont très bien connues (sans effort particulier)

En conclusion on a vu les impossibilité techniques et physiologiques d'une étude directe des profondeurs par l'homme. On voit aussi la bonne connaissance qu'on peut en avoir par ailleurs. La comparaison avec l'exploration spatiale n'est pas justifiée. D'ailleurs personne n'en parle.

Au revoir. Réfléchis à toute les réponses.

Bonjour Mr
Votre participation et vraiment important , ca révèle
d' une connaissance enrichie et baseé ...disant que c'est ta spécialité .

Parlons et discutant un petit peu de ces donnes

Ce que m'importe moi dans ce sujet :les causes physiologique et géophysique qui vont rendre l'exploration et l'accès directe de l'homme a certain limite de sous sol et vraiment impossible ,ni a notre époque ni a l'époque demain .

Vous avez parle de
limite physiologique extrème

les mines d'or au maximum de 4 ou 5 km )
1/ causes température ne dépasse 50/ 60
2/ ventilation
3/ venus d'eau ..

Si vous avez une docummentation précis ( scientifique ) démontrant la variation de la température , la densité , l'augmentation des contraintes ( ventilation et venus d'eau ) si on dépasse certain limite …et ceci en facteur de la profondeur de la croute océanique ( par exemple échèle de 5km -10 km …20….ect .)

Cette documentation me serait de grande faveur.

Une note
Je me trouve que c'est une chose qui laisse pense qu'ont n'a pu entamé une exploration spatiale de plus en plus réussi alors que on ne pense meme a développer nos moyen pour voir avec une exploration géophysique .
Si la response ..on ne peut jamais dépasser certain limite ( au maximum 5 km )…ca serai dommage car l'homme a toujours soif de connaitre plus .

marimar · 30/01/2007, 23h57

Si vous avez une docummentation précis ( scientifique ) démontrant la variation de la température , la densité , l'augmentation des contraintes ( ventilation et venus d'eau ) si on dépasse certain limite …et ceci en facteur de la profondeur de la croute Terrestre( par exemple échèle de 5km -10 km …20….ect)

geologuedeStTropez · 01/02/2007, 14h17

Voici les compléments d'information demandés

- gradient géothermique. tu trouveras des infos sur wikipedia et en général sur divers autres sites (voir sur google) donc de 10°C/km à 100°c/km suivant les régions avec une moyenne de 30°C/km. Tu vois que pour 4km de profondeur ça ferait 120°C pour un gradient moyen.

-mines : le problème le plus crucial c'est la température le reste peut être adapté; voir à ce sujet l'article sur les mines sud-africaines où on envisage de descendre travailler à 5000 m mais avec des robots!
http://renapas.rezo.net/article.php3?id_article=162

-sondages: ils permettent un échantillonage du sous-sol. Sur la planète plus de 100 000 sondages pour eau et pétrole et environ 20 sondages "scientifiques" dont profondeur maxi à 12,4km à Kola.

Il me semble de plus que tous ces aspects ont étés abordés dans un forum FS du mois de Décembre 2006 où tu trouveras des infos et des idées interessantes. voici les références

Vertume/ le noyau de la terre/04/12/2006

Au revoir