La NASA adopte enfin le système métrique !

[RSSBot]

Ca y est c'est officiel, la NASA s'est enfin décidée à franchir le pas en adoptant le système métrique.

Cette importante décision, largement sollicitée par les scientifiques de l'Agence spatiale, intervient à la suite de...

Lire la suite : La NASA adopte enfin le système métrique !

[Europa73]

Bonjour.

Mieux vaut tards que jamais !!!

Sachant que presque tous leurs partenaires spatiaux utilisent le système métrique, il était temps.
Cela évitera de convertir à chaque fois.

Vous pensez qu'elle adaptera ce système dans le milieux de l'aéronautique, car il y a bien le mot "aeronautics" dans Nasa ?

Et les Anglais c'est pour bientôt, je l'espère.

http://www.metric.org.uk/

Cordialement,
Europa

[odysseus06]

Bonjour

Citation:

…mais certains auteurs préfèrent remonter à Charlemagne…

Probablement un souvenir de Berthe au grand pied.

Le méridien de Greenwich a été adopté en remplacement du méridien de Paris à la Conférence Internationale de Washington en 1884, entre autres, contre la promesse anglaise d’adopter le système métrique comme exprimé à la page 90 du document. On connaît la suite de l’histoire.
Toujours sorti des tiroirs aux souvenirs.
Vers la fin des années 70, je travaillais dans une filiale d’une société étasunienne. Tous les rapports devaient être rédigés en unités anglo-saxonnes en faisant bien attention à utiliser le gallon US et non le gallon impérial. C’est à cette époque que les USA décidèrent d’adopter le système métrique ; la mise en application de la décision risque d’attendre encore un peu. Nous avions alors reçu le volume de L’ASTM traitant de l’utilisation du dit système avec copie d’un impressionnant dossier de recommandations que la maison mère envoyait à toutes ses filiales.
Peut-être la NASA ouvre-t-elle peut-être la voie?

[vanos]

Citation:

Posté par Europa73

Et les Anglais c'est pour bientôt, je l'espère.

Bonjour,

Renseigne-toi, l'ami, le système métrique est le système officiel depuis longtemps en Grande-Bretagne. Les distances (et vitesses) sont encore affichées en miles mais ce n'est qu'une bataille d'arrière-garde.

Salut.

[vanos]

Bonjour,

Citation:

Le mille (mile en anglais), mesure d'origine romaine, valait 1000 pas romains, d'où son nom. Un pas valait deux enjambées.

Anecdote amusante à ce sujet :
Un pas normalement pour nous vaut une enjambée mais les Romains, extrêmement superstitieux, ne voulaient pas mesurer à partir de quoique se soit qui concerne la gauche (gauche en latin c'est "sinster, -tra -trum) car cela portait malheur. Donc le pas romain ne devait mesurer la distance entre le pied droit et le pied gauche (sinister pes) mais entre le pied droit et le pied droit donc deux enjambées.

Salut.

P.S. Je suis pas superstitieux, ça porte malheur.

[Europa73]

Citation:

Posté par vanos

Bonjour,

Renseigne-toi, l'ami, le système métrique est le système officiel depuis longtemps en Grande-Bretagne. Les distances (et vitesses) sont encore affichées en miles mais ce n'est qu'une bataille d'arrière-garde.

Salut.

Hello Vanos.

Autant pour moi !!!
Merci.

Cordialement,
Europa.

[SIONA AL SEYEFA]

Citation:

Vous pensez qu'elle adaptera ce système dans le milieux de l'aéronautique, car il y a bien le mot "aeronautics" dans Nasa ?

Tout le monde utilise ce système en aéronautique, aussi bien civile que militaire, sauf les russes et peut être quelques pays.
Regardez la visu tête haute d'un mirage 2000 par exemple, on vois très bien l'altitude en pieds et la vitesse en noeuds.

Il en est de même pour navires, noeuds, miles nautique, tonneaux.

Si le système est utilisé par tout le monde ou presque, il n'y a pas de problème, donc rien qui motive d'en changer. Avec un peu d'habitude, on n'effectue plus de conversion et on raisonne directement dans ce système.

[Europa73]

Citation:

Posté par SIONA AL SEYEFA

Tout le monde utilise ce système en aéronautique, aussi bien civile que militaire, sauf les russes et peut être quelques pays.

Bonjour Siona.

J'ai passé ma certification vfr aux Usa et ce n'est pas vrai, mon (mes) instructeurs et moi avons effleuré le sujet et ils étaient tous d'accord sur ce point, il faut changer le système. (ils sont "proud to be American" pourtant)

D'autant plus que les pays limitrophes, sans parler du reste du monde (ou presque) utilise le système métrique.

Il y a eu plusieurs accidents à cause de cela...

Citation:

Because Canada and Mexico are metric while the U.S. is not, we’ve come up with a funny mishmash for North American aviation. We use nautical miles for distance and knots for speed (even most Americans don’t know those); statute miles for visibility (or feet under conditions of very low visibility); feet for elevation, altitude, and runway dimensions; inches of mercury for air pressure; and Celsius for outside air temperature (but not for cylinder head or oil temperature). Got all that? That’s right, if you’re six miles from the airport and there’s six miles visibility, don’t expect to see the airport, because six statute miles of visibility is 9,656 meters, while six nautical miles of distance is 11,112 meters, about a kilometer and a half further. Even American pilots use Celsius for temperature: you can always tell which Americans visiting Canada are pilots, because they’re the only Americans who understand the temperature on the Canadian weather report.

If the U.S. were finally to give in and go metric, would we switch to metric for all of aviation? It would certainly make things simpler for someone building a new plane or learning to fly from scratch, but there would be a lot of gauges to recalibrate, a lot of weight-and-balance to recalculate, and probably a lot of accidents caused by unit confusion until we straightened everything out. Remember that the Gimli Glider was, mainly, a result of confusion during metrication at Air Canada.

http://www.megginson.com/blogs/lahso...metric-system/

http://en.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider

Cordialement,
Europa.

[kindred]

C'est tout de même dommage que nous ayons laissé tomber le calendrier républicain.

L'union internationale est un immense progrès (vive le SI !) mais nous devrons nous satisfaire tout de même, et à tout jamais, de grandeurs temporelles exprimées dans un système peu désuet (avec des multiples de 60 ou de 24...).

[Europa73]

Citation:

Posté par SIONA AL SEYEFA

Tout le monde utilise ce système en aéronautique, aussi bien civile que militaire, sauf les russes et peut être quelques pays.
Regardez la visu tête haute d'un mirage 2000 par exemple, on vois très bien l'altitude en pieds et la vitesse en noeuds.

Il en est de même pour navires, noeuds, miles nautique, tonneaux.

Si le système est utilisé par tout le monde ou presque, il n'y a pas de problème, donc rien qui motive d'en changer. Avec un peu d'habitude, on n'effectue plus de conversion et on raisonne directement dans ce système.

Hello Siona.

Excuses moi mais en me relisant j'ai remarqué que je n'avais pas été très claire dans ma réponse.

Le système utilisé en aéronautique par 99 % des pays est bien celui basé sur les "knots" "nautical miles" et "ft pour les pieds" que l'on retrouve sous la forme de "fl35 = 35000 pieds" par ex.

Cependant, avec mes instructeurs on parlait de ce sujet au niveaux des conversions "Liters vs UsGal" et du paradoxe entre la longueur de piste exprimée en mètres et la visibilité exprimée en miles, sans parler du mic-mac entre la température extèrieure exprimée en "°c" et la "Pa" exprimée en "inches" (de mercure).

De quoi rendre fou, même si je conviens avec toi que bien sûre que nous sommes tous habitués à faire la conversion de manière quasi-instinctive pour ce qui est de l'altitude, la vitesse et les distances.

Le problème dans un changement des facteurs que je viens de citer, c'est sa soudaineté et le recalibrage de tous les instruments analogiques.
Pour ce qui est du numérique (ex : Garmin G1000) on pourrait choisir entre les 2 unités d'un seul clique mais il faudrait veiller à l'inclure dans la check-list.

nb : les vieux zingues aux Usa utilisent encore des badins avec la vitesse air exprimée en "mph" mais doublé d'une mesure en "knots" ex : le Piper J-3 Cub.

Cordialement,
Europa

[odysseus06]

Bonjour

Citation:

Posté par SIONA AL SEYEFA

Il en est de même pour navires, noeuds, miles nautique, tonneaux.

Le cas est tout à fait différent pour ce qui est de l’utilisation du mille nautique et du nœud.
Le mille nautique correspond à une minute d’arc mesuré sur l’équateur et n’a rien à voir avec le mille anglais. Les cartes marines sont ainsi faites qu’une minute d’arc représente un mille à la latitude considérée. Très pratique pour mesurer des distances.
Le nœud correspond à un mille à l’heure ; quoi de plus commode pour calculer la route ? Le nom vient de la façon dont la vitesse était mesurée aux temps héroïques de la marine à voile.
L’expression de la jauge d’un bateau en tonneaux a été abandonnée. Cela correspondait au nombre de tonneaux qu’on pouvait mettre dans les cales, un peu dépassé comme estimation. En outre chaque quartier maritime avait sa formule de calcul ce qui conduisait à des résultats disparates.

A mon avis donner l’altitude des avions et la longueur des bateaux de plaisance ou de régate en pieds relève du snobisme, un snobisme bien encré dans les mentalités.

[Europa73]

Citation:

Posté par odysseus06

Bonjour

En outre chaque quartier maritime avait sa formule de calcul ce qui conduisait à des résultats disparates.

A mon avis donner l’altitude des avions et la longueur des bateaux de plaisance ou de régate en pieds relève du snobisme, un snobisme bien encré dans les mentalités.

Bonsoir Odysseus.


Concernant, l'altitude des avions, c'est le language (ft)officiel pour les com'.
Pour la longueur des bateaux, c'est toute la différence entre un connaisseur et un amateur même si ce dernier tend à utiliser ce language pour paraître, donc une forme de snobisme ou de malhonnêteté, je te l'accorde.

Pour revenir à la répartition des masses, il est claire que même à l'heure actuelle cela est très délicat, mes amis qui passent des concours pour être capitaine sur de gros bateaux me l'ont tous dit. Une véritable prise de .

Mais j'ai tendance à être nostalgique et l'idée des tonneaux pour exprimer un volume est séduisante car elle est facilement visualisable et habitant au bord de mer (ayant travaillé sur un bateau de pêche au gros)
j'entend encore ce terme très souvent.

La zone 51 étant proche , nous sommes dans le sud plutôt lent en ce qui concerne le changement des bonnes vieilles habitudes.

Cordialement,
Europa.

[FC05]

Citation:

Posté par odysseus06

A mon avis donner l’altitude des avions et la longueur des bateaux de plaisance ou de régate en pieds relève du snobisme, un snobisme bien encré dans les mentalités.

Je ne sais pas, c'est une question d'habitude et de représentation, 20 noeuds sur un bateau, je vois ce que c'est, la même chose km/h ... ça ne me parle pas.

Maintenant, je ne vois pas ce que représentent 20 noeuds quand je suis dans une voiture !

Autre chose utile : 2 nd = 1 m/s.

[vanos]

Citation:

Posté par odysseus06

Le mille nautique correspond à une minute d’arc mesuré sur l’équateur

Bonsoir,

Si mes sources sont bonnes c'est en fait une minute d'arc de longitude à la hauteur du quarante cinquième parallèle, car l'équateur à plus de 40.000 km comme tous les grands cercles (longitudes) aussi d'ailleurs mais à 45°, la courbe est la plus proche de la moyenne officielle.

Le mille nautique vaut officiellement (40.000km/360°)/60= 1,852 km (c'est un arrondi car en fait ça donne 1,851851851851851851851.....). Les Anglais ont actuellement adopté cette valeur mais ce ne fut pas toujours le cas.
Le noeud (un mille nautique/heure) en découle directement.

Les navires se déplaçant sur l'océan calculent leur route en degrés, le kilomètre dans ce mode de déplacement n'a ici plus aucun sens.

Salut.

[Galaad]

Citation:

Posté par SIONA AL SEYEFA

Tout le monde utilise ce système en aéronautique, aussi bien civile que militaire, sauf les russes et peut être quelques pays.
Regardez la visu tête haute d'un mirage 2000 par exemple, on vois très bien l'altitude en pieds et la vitesse en noeuds.

Il en est de même pour navires, noeuds, miles nautique, tonneaux.

Si le système est utilisé par tout le monde ou presque, il n'y a pas de problème, donc rien qui motive d'en changer. Avec un peu d'habitude, on n'effectue plus de conversion et on raisonne directement dans ce système.

Oui, il me semble que cette news manque de détails.

Les scientifiques de la NASA travaillent en SI (donc en mètres etc ...) et tous publient en SI. Je pense que le changement d'unité concerne certains ingénieurs travaillant dans le domaine de la navigation et/ou de la navette en particulier. Et en effet, j'ai l'impression que dans la navigation en général (par mer ou par air), on utilise le système imperial dans de nombreux pays, c'est par reservé aux USA ou à la NASA. En plus, pour l'exemple de Mars Climate Orbiter, la NASA travaillait bien en SI, c'est Lockheed Martin qui travaillait avec le système imperial.

Et les américains jonglent avec ca tout le temps. L'enseignement des sciences se fait en SI.

[Michel (mmy)]

Citation:

Posté par vanos

Si mes sources sont bonnes c'est en fait une minute d'arc de longitude à la hauteur du quarante cinquième parallèle, car l'équateur à plus de 40.000 km comme tous les grands cercles (longitudes) aussi d'ailleurs mais à 45°, la courbe est la plus proche de la moyenne officielle.

Une minute d'arc de latitude, plutôt, non. Ou, mieux, une minute d'arc le long du méridien.

Cordialement,

[vanos]

Citation:

Posté par mmy

Une minute d'arc de latitude, plutôt, non. Ou, mieux, une minute d'arc le long du méridien.

Bonjour,

Oui bien sûr, pardonnez moi cette bourde due à la distraction.