Apophis le destructeur : un astéroïde menace la Terre - Forum Commentez les actus, dossiers et définitions

**RSSBot** · 21/02/2007, 14h27

Vendredi 13 avril 2029. Massés en divers endroits propices d'Europe de l'ouest et d'Afrique du nord, des milliers d'astronomes, autant amateurs que professionnels observent un petit point de troisième magnitude qui parcourt rapidement (42 degrés par heure) le ciel...

Lire la suite : Apophis le destructeur : un astéroïde menace la Terre

SK69202 · 21/02/2007, 17h52

Bonjour,

Citation:

...Elle augmenta encore à 1 sur 40 à Noël, puis à 1 sur 37 le 27 décembre. Paradoxalement, les journaux, qui n'hésitent pourtant pas à claironner l'imminence de la fin du monde chaque fois qu'un caillou de moindre importance croise notre planète à bien plus grande distance, ne soufflèrent mot: beaucoup de journalistes étaient à ce moment en vacances…

Le 27/12/04, les journalistes n'étaient plus en vacances, ils s'intéressaient à un autre cataclysme, beaucoup moins annoncé, beaucoup plus réel et parfaitement reproductible ailleurs.

A suivre...

txt · 22/02/2007, 05h49

On aura peut-être un joli spectacle à regarder dans le ciel en cette date

...Toutefois, je préfère mieux regarder "Deep impact" ou "Armagedon" sur mon écran tv que de vivre le même genre de phénomène...Bref,à surveiller de près.

vanos · 22/02/2007, 07h13

Bonjour,

Un risque sur 48.000, c'est pas beaucoup mais c'est beaucoup plus que de gagner au loto.

Salut.

Michel (mmy) · 22/02/2007, 07h58

Bonjour,

Citation:

Posté par vanos

Un risque sur 48.000, c'est pas beaucoup mais c'est beaucoup plus que de gagner au loto.

Ca dépend comment tu comptes. La probabilité qu'il y ait au moins un gagnant du gros lot au loto d'ici 2036 est bien plus grande qu'il y ait au moins une victime causée par l'impact d'Apophis

Cordialement,

vanos · 22/02/2007, 08h59

Salut Mmy,

Tu m'as mal compris, je voulais dire que pour le citoyen lambda il y a plus de chance d'être victime d'Apophis que de gagner au loto.

Ciao.

alaink · 22/02/2007, 11h53

Je comprend rien a ces histoires de probabilité. Pourquoi elles passent de 1/200 à 1/37 puis 1/20 enfin à 1/48000 ?
C'est pas coherent, au fur et à mesure qu'on a plus d'informations, la probabilité devrait soit augmenter soit diminuer mais pas les 2!

D'autre part il est urgent d'estimer le coût économique de cette collision. Afin d'identifier le montant d'investissement à produire par l'économie mondiale pour s'en prémunir (principe de l'assurance).
Sinon on risque de ne pas mettre en oeuvre les moyens à la hauteur de l'enjeu.

Enfin au regard tous les schémas 2D associés à l'article, une solution ne serait-elle pas de le dévier pour le précipiter vers un autre astre (lune, planète etc..?). Ca leverait l'hypothèque définitivement au lieu de le laisser flotter à proximité...et remettre ça dans 100, 200 ans

**Jean Etienne** · 22/02/2007, 12h20

Citation:

Posté par alaink

D'autre part il est urgent d'estimer le coût économique de cette collision. Afin d'identifier le montant d'investissement à produire par l'économie mondiale pour s'en prémunir (principe de l'assurance).
Sinon on risque de ne pas mettre en oeuvre les moyens à la hauteur de l'enjeu.

Je crois qu'à partir du moment où on évoque le risque de perte de millions de vies humaines, l'aspect économique n'est plus prioritaire... De plus, comment chiffrer la destruction potentielle d'un pays entier ?

Citation:

Posté par alaink

Enfin au regard tous les schémas 2D associés à l'article, une solution ne serait-elle pas de le dévier pour le précipiter vers un autre astre (lune, planète etc..?). Ca leverait l'hypothèque définitivement au lieu de le laisser flotter à proximité...et remettre ça dans 100, 200 ans

Ce serait évidemment une excellente solution... A condition de découvrir le moyen de modifier significativement la trajectoire d'une masse de 20 millions de tonnes. Non pas de quelques centaines de mètres comme il est projeté ici, mais de quelques millions de kilomètres car ni la Lune ni Mars n'auront la politesse de se positionner au bon endroit et au bon moment.

Je crois plutôt que considérant la proximité du passage, cette opportunité devrait être saisie, que le risque se confirme ou non, pour tenter une opération de déviaton de l'astéroïde afin de mieux cerner les possibilités d'intervention lorsque le scenario se produira réellement. Cela peut arriver demain ou dans un million d'années, mais montrons-nous plus intelligents que les dinosaures !

**Jiav** · 22/02/2007, 13h53

Merci Jean Etienne de nous avoir informé la dessus. Est-ce juste de dire que c'est de loin l'alerte la plus chaude jamais entrevue?

f6bes · 22/02/2007, 14h14

Citation:

Posté par alaink

Je comprend rien a ces histoires de probabilité. Pourquoi elles passent de 1/200 à 1/37 puis 1/20 enfin à 1/48000 ?
C'est pas coherent, au fur et à mesure qu'on a plus d'informations, la probabilité devrait soit augmenter soit diminuer mais pas les 2!

Bjr alaink....
Ce n'est pas les deux.
Cela s'appelle affiner les résultats !
On part sur une base avec des éléments connus:
premier calcul: 1/200
D'autres éléménts connus plus tard raméne les calculs à
1/37 et ainsi de suite....
Sauf que bien plus tard un AUTRE élément (non connu au départ) et contrecarrant les autres ,donne comme résultat 1/48 000.
Si on avait TOUTES les données en main dés le départ ce serait plus simple.
Cordialement

SK69202 · 22/02/2007, 22h17

Bonsoir,

Ou pourrait il frapper, avec les éléments connus aujourd'hui ? :

http://space.newscientist.com/articl...erts-warn.html

@+

harmoniciste · 23/02/2007, 11h33

J'ai cru comprendre qu'une station-miroir projetant un faisceau lumineux sur l'astéroïde pourrait suffire à le dévier. Mais, par réaction, le miroir mis en place ne serait-il pas chassé bien plus rapidement ?

D'autre part, l'albédo de l'astéroîde semblant assez mal connu, l'incertitude sur la pression de radiation du flux solaire directement reçu ne produit-elle pas aussi une belle incertitude sur la trajectoire?

moijdikssékool · 23/02/2007, 14h23

l'article parle d'attirer l'astéroïde vers un satellite artificiel. Ceci dit, il y a une solution plus appropriée: http://modizzy.ifrance.com/asteroides.jpg (le deuxième schéma): les flèches représentent des jets de particules: au moins 3jets identiques et orientés de façon à éviter l'astéroïde pour le premier pour stabiliser le satellite afin effectivement d'attirer l'astéroïde, 2jets strictement opposés pour la 2ème solution afin de pousser l'astéroïde (mais il faut connaître l'impact du jet sur l'astéroïde). La 2ème solution devrait être plus simple, les charges électriques positives pouvant être accélérées en opposition des charges négatives. Enfin, à priori

**Jiav** · 23/02/2007, 21h05

Citation:

Posté par SK69202

Ou pourrait il frapper, avec les éléments connus aujourd'hui ?

"on estime actuellement à une chance sur 45.000 la probabilité que ce caillou vienne s'écraser dans l'océan Pacifique le 13 avril 2036."
http://www.bulletins-electroniques.c...ites/41455.htm

SK69202 · 23/02/2007, 21h36

Bonsoir,

Le calculateur de dégats :http://www.lpl.arizona.edu/impacteffects/
me dit, sans garantie, que si j'suis pas trop sourd à l'époque je devrais juste entre un bruit sourd !

Il y a un site australien, qui prend la menace des tsunamis générés par les impacts très au sérieux, dans quelques semaines ils auront sans doute une belle simulation de propagation de la vague.

Comme le dit Jean Etienne, je pense qu'il faut "s'entraîner" avec Apophis, y comprit pour les solutions aggressives, une comète inattendue pourrait nous laisser peu de temps de réflexion.

@+

CodeF!re · 27/02/2007, 00h04

Citation:

Dans le second, le tsunami provoqué ne se montrerait pas moins ravageur et serait capable de provoquer autant de victimes, sinon plus, qu'un impact au sol. Heureusement, nous n'en sommes pas encore là…

Les américains vont peut-être attendre le dernier moment; pour connaître avec certitude l'endroit où il tombera (dans le cas où il rentrerait en colision avec la Terre);
Pour savoir si il leur est possible de le dévier, sur la Chine pourquoi pas, n'est-ce pas leur principal concurant économique!?

Ceci est bien sur à prendre avec ironie, mais est-ce si loin de la réalité?

Europa73 · 27/02/2007, 01h23

Bonsoir.

L'Esa a son mot à dire :

Citation:

Don Quijote est une mission d'investigation et de caractérisation géophysique sur les astéroïdes géocroiseurs (proches de la Terre), ou NEOs en anglais, et une expérience technologique de déviation d'un de ces objets. Elle comprendrait les éléments suivants :

Deux sondes spatiales qui seraient lancées sur des trajectoires interplanétaires différentes.
Une sonde, appelée Hidalgo, irait impacter un astéroïde d'environ 500 m de diamètre à une vitesse relative d'au moins 10 km/s.

Une autre sonde, appelée Sancho, arriverait plus tôt sur le même astéroïde par un chemin très différent et se mettrait en orbite autour de l'astéroïde durant plusieurs mois, avant et après l'impact.
Sancho délivrerait aussi un certain nombre de pénétrateurs, au moins quatre, pour former un réseau de séïsmomètres sur l'astéroïde.

Au moment de l'impact, Sancho Sancho s'éloignerait à distance de sécurité pour observer les évènements. Ensuite, elle retournerait sur une orbite proche pour observer les changements dans la structure interne, de forme, d'orbite et de rotation de l'astéroïde.

Quelques bons liens :

http://www.esa.int/SPECIALS/NEO/SEMZRZNVGJE_0.html

http://www.esa.int/esaCP/Pr_41_2005_p_FR.html

http://www.esa.int/SPECIALS/NEO/SEM6J6OVGJE_0.html

Energie cinétique + charge militaire est donc la combinaison choisit par l'Esa, je me demande si d'autres agences spatiales ont des programmes similaires ?

Bien entendu, beaucoup de facteurs (centre de masse, densité, rotation, composition etc...) entrent en jeu et chaque astéroïde est unique, mais quelle meilleur mise en pratique !!

Bon tout ça c'est bien mignon mais Apophis c'est une belle mémère et c'est pas avec ce genre de mission que l'on pourra faire grand chose mais au moins cela sera une base saine pour la recherche et les modèles théoriques seront mis à rude épreuve.

Cordialement,
Europa.

alaink · 06/03/2007, 17h45

Pour ceux qui se demandent pourquoi il faut quand même essayer de chiffrer le coût d'une telle catastrophe:
http://edition.cnn.com/2007/TECH/spa....ap/index.html

En synthese, la NASA dit que pour suivre les geocroiseurs, elle a besoin au minimum de 1,1 milliard de dollars qu'elle n'a pas.
Alors qu'est ce qui pourrait convaincre l'opinion publique (et le contribuable...) de donner cet argent à un organisme d'etat?