Réchauffement climatique

mimi2209 · 18/04/2007, 17h09

bonjour a tous comment allez vous????
j'aurai quelques question a vous posez sur le rechauffement climatique c'est pour un exposé:
1) est ce que le rechauffement peut-il augmenter sans fin ?
2) que se passerait-il si c'est le cas ?
3) quelles seront les catastrophes ?
4) quels seraient les dangers pour la nature, l'homme et ses activités ?

voila c'est tout j'éspère que vous pourrai me repondre le plus vite possible.

merci d'avance et bonne fin de journé

**yves25** · 18/04/2007, 17h24

Bonjour et bienvenue sur Futura

1 non, le réchauffement ne peut pas augmenter sans fin: il y a une loi physique de base qui est qu'un corps plus chaud émet davantage de rayonnement et se refroidit ainsi. Un équilibre sera forcément atteint. Il sera aussi limité par le fat que sa cause essentielle, cad les émissions de gaz à effet de serre finira par disparaître: il n'y aura plus de combustibles fossiles disponibles un jour ou l''autre.

On discute beaucoup de ces sujets sur Futura. Tu devrais faire une recherche.

Par contre, il n'est pas impossible que le réchauffement continue au 22e siècle si, par exemple, on utilise du gaz hydraté et existant dans les sédiments marins ou ce qu'on appelle les schistes bitumuex.

On pourrait peut êttre atteindre jusqu'à une dizaine de degrés vers 2200, peut être moins , peut être plus. Avec ça, on peut s'attendre à une montée génerale ds océans de plusieurs mètres. Ce n'est pas le pb essentiel parce que ce qui est important ce n'est pas la moyenne mais les extrêmes, cad les tempêtes , les vagues de chaleur etc...

Tu demandais ce qui pourrait arriver comme catastrophe je t'ai répondu. Ce n'est pas forcément le plus probable, j'espère que tu le comprends bien.

Le plus probable, c'est sans doute 2 à 4° d'augmentation à la fin du siècle puis encore qq degrés le siècle suivant mais assez probablement de moins en moins d'émission de CO2. Une augmentation lente du niveau de la mer , peut être 1m au 22e siècle.

C'est déjà assez pour prendre des précautions.

mimi2209 · 18/04/2007, 17h32

d'accord merci beaucoup

Dentiste fou · 18/04/2007, 19h44

j'ai une question sans dout extreme mais je la pose quand meme ... étant donné l'extreme difficulté de fare de l'ecologie une priorité pourdemain et devant l'énorme tache à faire ne vaudrait il pas mieux accepter l'idée que de especes disparaissent ...de toute facon c'est deja arrivé a de nombreuses reprises des extinctions massives et la vie s'est adaptée alors la il est vrai que c'est très rapide mais hormis la beauté des ecosytèmes actuels qu' avont nous a perdre ?

f6bes · 18/04/2007, 21h55

Citation:

Posté par Dentiste fou

j'ai une question sans dout extreme mais je la pose quand meme ... étant donné l'extreme difficulté de fare de l'ecologie une priorité pourdemain et devant l'énorme tache à faire ne vaudrait il pas mieux accepter l'idée que de especes disparaissent ...de toute facon c'est deja arrivé a de nombreuses reprises des extinctions massives et la vie s'est adaptée alors la il est vrai que c'est très rapide mais hormis la beauté des ecosytèmes actuels qu' avont nous a perdre ?

Bsr
..étant donné l'extréme difficulté de réduire les accidents de la route, ne vaudrait il pas mieux d'accepter de rouler à la vitesse que l'on veut..des gens disparaitront, mais ca arrive tous les jours.... qu'avons nous à perdre ?
No comment bien entendu !!!
Cordialement

**yves25** · 19/04/2007, 10h24

Ta question n'est pas stupide, Dentiste. Dans une certaine mesure, le réchauffement étant inévitable, mieux vaut consacrer le peu de moyens que l'on a à s'y préparer plutôt qu'à lutter contre lui.

Le pb est que pour s'y préparer il faudra du temps, si on ralentit les émissions de CO2, on sait qu'on se donne forcément un peu plus de temps. C'est aussi simple que ça.

Quand tu vois sur ce site ou ailleurs des gens discutailler sur la part anthropique du réchauffement, tu peux te dire que ces gens là discutent si oui ou non il faut freiner ou au moins ralentir quand les stops de la voiture devant s'allument.

Dentiste fou · 19/04/2007, 10h43

ok merci de ton éclaircissement yves. Au passage quand j'entend qu'il faut prendre son velo, ne pas prendre sa voiture ... en fait cela est fait pour le cours terme puisque de toute facon les stocks s'epuiseront jusqu'aux derniers donc la "politique" de responsabilité n'est qu'un leur ? n'est ce pas ?

Tawahi-Kiwi · 19/04/2007, 13h39

Citation:

Posté par Dentiste fou

ne vaudrait il pas mieux accepter l'idée que de especes disparaissent ...de toute facon c'est deja arrivé a de nombreuses reprises des extinctions massives et la vie s'est adaptée alors la il est vrai que c'est très rapide mais hormis la beauté des ecosytèmes actuels qu' avont nous a perdre ?

Ces ecosystemes sont l'equilibre que la vie avait atteint avant que l'Homo Sapiens commence a foutre son bordel.
Au dela du probleme du changement climatique, les introductions d'espece, les pollutions en tout genre et la destruction pure et simple de millieux naturels sont tous des phenomenes crees par l'homme. L'extinction du Quaternaire aurait donc beaucoup avoir avec l'evolution des hominides. En soit, c'est vrai que l'homme par ses capacites a gerer son environnement, pourrait traverser cette crise de la biosphere sans trop de probleme mais franchement, je ne sais pas si ca dit a quelqu'un de passer les dix prochains millions d'annees dans un systeme ecologique moribond comme celui qui existait au debut du Trias. Si on peut l'eviter, ce n'est quand meme pas plus mal.

"L'homme, par son égoïsme trop peu clairvoyant pour ses propres intérêts, par son penchant à jouir de tout ce qui est à sa disposition, en un mot, par son insouciance pour l'avenir et pour ses semblables, semble travailler à l'anéantissement des moyens de conservation et à la destruction même de sa propre espèce... - J.-B. LAMARCK – Systeme analytique - 1820

T-K

mimi2209 · 19/04/2007, 15h20

qu'un corps plus chaud émet davantage de rayonnement et se refroidit ainsi.

peut tu me donner une version plus simple car je n'es que 15ans

voit tu

mimi2209 · 19/04/2007, 16h04

peut tu aussi me donner une définition du protocole de Kyoto
merci

**yves25** · 19/04/2007, 16h09

Tu as raison de poser la question, merci (et je ne plaisante pas en disant merci)

Dans la suite, je mets entre parenthèses les mots un peu compliqués, pas indispensables mais qu'on trouve souvent

Tout d'abord la lumière du soleil , on l'appelle aussi rayonnement (électromagnétique). Cette lumière nous chauffe.

Tu sais aussi que si tu entres dans une pièce noire et que tu craques une allumette, tu vois de la lumière. Cette lumière est émise par le feu que tu as allumé. Quand le feu s'éteint, l'allumette devient d'abord rouge puis noire et tu ne vois plus rien.

Si tu ne vois plus rien , c'est parce que tes yeux ne voient pas la lumière que continue à élmettre le petit bout d'allumette encore chaud. Tu ne la vois plus mais elle existe bel et bien.

Plus que ça encore: toi même, tu émets du rayonnement, de la lumière si tu veux mais tes yeux ne la perçoivent pas . Ils ne sont pas faits pour ça: ils sont faits pour la lumière du soleil.

Donc toute chose (tout corps) émet de la lumière. Prends l'exemple de l'allumette: elle est très chaude quand elle brule puis de moins en moins.

Pour émettre de la lumière, on dépense de l'énergie: ici on brûle le bois de l'allumette.

Donc si on revient à la Terre:
elle reçoit de la lumière du soleil et ça lui donne sa chaleur.
Elle perd de la lumière qu'elle émet et ça lui fait perdre sa chaleur.
Il doit y avoir autant de chaleur perdue que de chaleur gagnée sinon, la Terre chauffe.
Mais plus elle est chaude, plus elle émet de la lumière et donc ça finit pas s'équilibrer

**yves25** · 19/04/2007, 16h12

Citation:

Posté par mimi2209

peut tu aussi me donner une définition du protocole de Kyoto
merci

C'est un accord signé entre des pays pour essayer de limiter les émissions de gaz à effet de serre (dont le CO2).

Les pays pauvres étaient exemptés et seuls les pays riches devaient faire des efforts.

mimi2209 · 19/04/2007, 16h21

merci beaucoup monsier même si c'est pas encore très très clair
lol

mimi2209 · 02/05/2007, 14h00

bonjour pouvez vous me donnez une définition simple de l'effet de serre?

merci d'avance

**yves25** · 05/05/2007, 21h04

bonsoir
l'atmosphère est composée de gaz dont certains (H2O, CO2, méthane etc) absorbent la chaleur que la Terre émet vers l'espace sous forme de rayonnement infrarouge .
En empêchant cette chaleur de partir, elle joue un rôle d'isolant exactement comme le pull que tu mets.

(le rayonnement infrarouge, c'est de la lumière qu'on ne voit pas avec nos yeux, tous les corps émettent de la lumière mais suivant leur température , la lumière émise a une couleur différente (couleur au sens très large: infrarouge, ultraviolet, et bien sûr celles de l'arc en ciel)

yoyo26 · 05/05/2007, 23h16

Bonsoir

Pour complèter la reponse de Yves:

fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_serre

Radiator_Springs · 09/05/2007, 12h16

Citation:

Posté par yves25

C'est un accord signé entre des pays pour essayer de limiter les émissions de gaz à effet de serre (dont le CO2).

Les pays pauvres étaient exemptés et seuls les pays riches devaient faire des efforts.

Hello...

2 pays (riches forcément) n'ont pas signé ce protocole;

>> Les USA... et L'Australie... 2 des plus gros pollueurs mondiaux

@ ++

Ybos · 10/05/2007, 15h20

Salut,
"ne vaudrait-il pas mieux accepter l'idée que des especes disparaissent"
que l'on réagisse ou non, il faut bien avoir en tête qu'il est trop tard pour certaines espèces, accetons donc cette vérité.
Je ne comprend ce péssimisme (en est-ce ?).
Le "nous" de ta question "qu'avons nous à perdre ?" (s'il se restreint aux hommes) fait écho à l'égoïsme dont Lamarck parle dans la citation de Tawahi-Kiwi. Ca donne l'impression que la Terre nous appartient et que nous pouvons en disposer à notre aise...et c'est certainement ainsi que pensent ceux qui ne font rien pour minimiser leur part de responsabilité.
Il n'y a pas de question à se poser, nous devons faire ce que nous pouvons. Il n'y à que l'Homme pour se poser cette question. Je vois TOUJOURS les proies de mon chat se débattre même s'il est évident qu'elles vont mourir. Pourquoi ne rien faire alors qu'il reste des solutions (et beaucoup à faire...) ?
On ne sait jamais, il est possible que l'on finisse pas se sortir de la gueule du chat, ce que j'ai aussi observé

Plutôt que de ce poser des questions : http://www.defipourlaterre.org/