Il y a quelque chose que je ne comprend pas bien dans cet article:
Une autre hypothèse, celle de la Française Yvette Deloison, est elle aussi en contradiction avec l’idée d’une bipédie descendue des arbres. Selon elle, le pied de l’homme, bien adapté à la marche, ne peut pas avoir évolué à partir d’un pied de singe remarquablement spécialisé pour le déplacement dans les branches.
Je croyais que le pied humain avait dérivé par néothénie de celui de notre ancêtre commun avec le chimp, que nous avions le même que les bébés de nos "cousins". Si c'est le cas je ne vois pas en quoi la théorie de Y. Deloison est contradictoire avec celle de S. Thorpe, R. Holder et R. Crompton.