Objet volant ?

[Europa73]

Bonjour.

J'ai reçu il ya 1 mois une photo d'un ami qui a été prise par un stewart d'Air France au repos à Coursegoules dans les Alpes Maritimes (06). Attention, il ne s'agit aucunement d'une photo d'Astronomie car elle a été prise à 11h00 du matin et il y a 2 mois environ (avril).

Cette photo étant assez lourde (+3Mo) je peux vous l'envoyer par email sur demande via ma MP.

Je l'ai déjà envoyée au laboratoire de Fleximage (EADS) et j'attend le rapport d'analyses de ce dernier et ce pour m'assurer qu'il n'y a pas eu de montage.

S'il y a des spécialistes du traitement d'images, manifestez vous...
Merci d'avance à vous tous.

Cordialement,
Europa
-----

[invite1940c82f]

Cette photo étant assez lourde (+3Mo) je peux vous l'envoyer par email sur demande via ma MP.

Si tu veux, utilise mon réducteur d'images:

http://www.reduction-image.com/

C'est un outil assez simple et très intuitif, tu n'as qu'à lire les instructions.
Tu pourras ainsi mettre ton image en pièce jointe.

Cordialement.

[José9]

envoie la moi stp

[Europa73]

Bonsoir.

Merci pour le lien hopi.



Cordialement,
Europa

[A voir en vidéo sur Futura]

[jbfe]

Bof, à cette taille d'image on imagine bien une poussière sur le capteur ou une saleté sur l'optique...

Tu télécharges PhotoFiltre et tu fais un recadrage 100% sur la zone concernée, en la postant au format 800X800 pixels par exemple.

Jean

[Europa73]

Bof, à cette taille d'image on imagine bien une poussière sur le capteur ou une saleté sur l'optique...

Tu télécharges PhotoFiltre et tu fais un recadrage 100% sur la zone concernée, en la postant au format 800X800 pixels par exemple.
Jean

Bonsoir jbfe

Merci pour le conseil, je n'ai pas réussi à la poster au format 800x800 car elle est trop lourde ou que je me suis planté...

Couscoussière volante, poussière, frisbee farceur ou photomontage ?

ps : je ne sais même pas si l'observateur a vu cet objet ou non ? (je vais me renseigner...)

Cordialement,
Europa

[invite7a4cb774]

Bonjour Europa 73,

Difficile d'apporter une réponse !

L'objet (si objet il y a) semble refléter le soleil car on apperçoit une brillance blanche à l'avant. Il faudrait agrandir la portion de ciel ou est situé cet "objet".

A + Christian

[invitee482a8c3]

Ce n'est pas un poussière car si vous regardez bien sur la partie droite de l'objet le soleil se reflète dedans...

[Europa73]

Bonjour Europa 73,
Difficile d'apporter une réponse !
L'objet (si objet il y a) semble refléter le soleil car on apperçoit une brillance blanche à l'avant. Il faudrait agrandir la portion de ciel ou est situé cet "objet".
A + Christian

Bonsoir Andro89 & biket

Oui, il y a un reflet effectivement, d'autre part quand on zoom à 100 % il y a comme une "ombre" ou du moins une zone plus sombre en dessous, serait ce du au déplacement du photographe ou de l'objet ?

Autre élément, l'effet de lentille qui nous donne une indication sur la position du soleil par rapport à l'observateur.

Cordialement,
Europa

[Tofix]

Salut,

à 100% ça ressemble beaucoup à un nuage lenticulaire.

[Tofix]

...on trouve ce genres de nuages essentiellement dans les régions à reliefs comme c'est le cas ici semble-il.

Un exemple: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ular4.jpg.jpeg

Cordialement.

PS: Aucune certitude de ma part, j'essaie juste de trouver une explication rationnelle, ce qui est à mon sens la première des démarches à effectuer.

[invite1940c82f]

Pourquoi ne serait ce pas un aéronef tout simplement (style hélicoptère puma) ?

[inviteae609460]

Tu trouves que ça ressemble beaucoup à un hélico?

[nayx]

Salut Europa,

Je penche, tout comme Tofix, pour un nuage lenticulaire...
Ca semble relativement clair et net sur le détail de la 2e image., la direction du soleil est concordante avec ce que l'on voit comme reflet, la "petite ombre" sous le nuage est sans doute une couche nuageuse plus ténue, ou alors l'ombre de ce même nuage sur une couche de densité faible en suspension.

Un hélico me semble tres improbable...
Europa, pourrais-tu envoyer un autre détail de l'image qui serait centré sur les batiments stp ? Je voudrais m'assurer qu'il n'y a pas eu d'effet de bougé durant la pose...

Yann.

[invite1940c82f]

oups..je n'avais pas vu la 2m image.

[pinx]

appelez BORIS ! ils reviennent !

[VLe]

Ohhh, nom di diou, comme le dit Pinx, ça me rappelle une superbe discussion sur "l'ovni à Boris" dans un autre forum, et l'objet a des caractéristiques similaires ( avant brillant et zone sombre ).
A+

[Europa73]

Bonsoir à tous & toutes.

Petite précision, la photo a été prise à 1000 m d'altitude (voir Google Earth + Coursegoules) http://pages.infinit.net/vasgrav/meteo/ref/nuages.htm

Effectivement, les formes suggestives des nuages lenticulaires sont surprenantes et synonyme de confusion, elles peuvent être rendues encore plus étranges lorsqu'elle sont colorées au lever et au coucher du Soleil (l'heure d'observation est donc importante).

Il est à noté aussi que certaines fusées ou missiles peuvent libérer des nuages de baryum (issus de leur combustible) ou de sodium (à des fins de recherche sur l'atmosphère) à haute altitude. Ces nuages brillants en expansion, de couleurs changeantes, sont très bien visibles du sol et peuvent donner lieu à des confusions.

Cependant sur notre photo, le soleil est haut dans le ciel (voir effet de lentille)
11h00 du matin à peu près (selon l'observateur), je doute fortement que la zone d'ombre du nuage puisse être aussi importante relativement à la position du soleil. Il faudrait donc que le soleil soit bas sur l'horizon.
Jettez un oeil sur les photos sur le net avec ce type de nuages et les mêmes conditions pour bien comparer...

Ils sont généralement plus grand (tout est relatif me direz vous) et bien éclairé au dessus, seul les gros nuages lenticulaires ont une zone d'ombre plus obscure ou la lumière pénètre moins quand le soleil est haut et de plus cette zone est située sur la partie inférieurs du nuage.

J'aimerai cependant bien avoir l'avis d'un spécialiste car mes dires pèsent peu.

Cordialement,
Europa

[nayx]

Il est à noté aussi que certaines fusées ou missiles peuvent libérer des nuages de baryum (issus de leur combustible) ou de sodium (à des fins de recherche sur l'atmosphère) à haute altitude.

Oui, tu peux chercher tres compliqué là où il n'y a pas forcément raison de chercher, mais c'est une explication plausible, même si ça me semble alambiqué.

11h00 du matin à peu près (selon l'observateur), je doute fortement que la zone d'ombre du nuage puisse être aussi importante relativement à la position du soleil.

Et moi je ne vois rien d'anormal, la zone éclairée et la zone sombre sont tout à fait logiques. ????

Il faudrait donc que le soleil soit bas sur l'horizon.

Bah non, pas pour moi.
J'ai comparé avec d'autres images, ça me paraît pas du tout contradictoire.

Ils sont généralement plus grand (tout est relatif me direz vous) et bien éclairé au dessus, seul les gros nuages lenticulaires ont une zone d'ombre plus obscure ou la lumière pénètre moins quand le soleil est haut et de plus cette zone est située sur la partie inférieurs du nuage.

Effectivement, je te dis que c'est relatif. En plus sur un cliché, tres difficile de dire à quelle distance était l'objet, la taille est donc toute relative, la forme, cependant, rappelle un objet tres connu : un nuage lenticulaire.

J'aimerai cependant bien avoir l'avis d'un spécialiste car mes dires pèsent peu.

Gloups, on a pas encore de forum "météo" je crois.
Pourquoi ne pas envoyer parallelement le cliché à météo France ?

[Europa73]

Bonsoir tout le monde.

Ah ces nuages, complexe comme sujet en plus.

On sait que l'albédo des nuages est très variable et dépend en partie de la taille et de l'épaisseur du nuage, ainsi que de la taille et du nombre de gouttelettes à l'intérieur du nuage. La couleur des nuages varie donc du blanc pur au gris foncé car ces dernières diffusent plus ou moins la lumière selon leur intensité et leur taille. Cette constatation ne s'applique pas lorsque le soleil est bas sur l'horizon ou encore dans le cas ou le relief aux alentours fait de l'ombre.

Wikipedia nous dit ceci :

La diffusion de la lumière par les gouttelettes des nuages selon la théorie de Mie se fait surtout vers la direction d'où vient la lumière et dans la direction où elle va. Ainsi, la blancheur des nuages est maximale lorsque l'observateur dirige son regard dans un axe aligné avec le soleil, soit dans le dos ou devant lui. À tout autre angle, il reçoit seulement une fraction de la luminosité.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_Mie


La dispersion de la lumière à travers les cristaux de glace des cirrostratus, obéit quant à elle à la diffusion de Rayleigh qui est isentrope selon l'angle mais dépend de la longueur d'onde. C'est pourquoi on voit souvent des halos circulaires autour du soleil lorsque ce type de nuage s'interpose.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusion_Rayleigh

Bonne lecture

Cordialement,
Europa

[Europa73]

Bonsoir.

Nayx, ce serait sympa de jeter un oeil sur tes photos de nuages, car
ce que je vois est quand même bien différent, ya pas photo

Après avoir visionné plus de deux cent photos (merci google photo), dans l'ensemble ces formations de nuages sont assez similaires (entre elles).

Cependant la nôtre ne semble pas correspondre à certains critères visuels et physiques de ce phénomène météorologique et ce pour plusieurs raisons :

-En désaccord avec la théorie de Mie

-Le nuage semble avoir une inclinaison importante, ce qui n'est pas le cas habituellement.http://images.google.fr/images?q=len...mages&ct=title
(Plus spéculatif mais à vérifier...)

Bon, ceux ne sont que des suppositions à mon niveau, mais j' avouerai
connaître ce phénomène atmosphérique (altocumulus lenticularis) depuis des années de part mes activités et je n'ai même pas penser à cela en observant la photo.

Le ciel ce jour là est bleu mais avec une légère nappe de brume, quand on
zoom l'image, l'objet est plus flou, n'est ce pas du à la brume justement ?
Et l'ombre qui se dessine sous l'objet, n'est elle pas causée par la densité d'un objet solide dans un ciel un peu brumeux ?

Cordialement,
Europa

[nayx]

Salut Europa,

il manque réellement d'autres clichés, et d'autres parties du cliché zoomées pour pouvoir se faire un début d'avis plus pertinent.
S'il y a une série de photos c'est aussi intéressant de pouvoir comparer la séquence.

Ce serait bien aussi que tu nous communiques les métadonnées de l'image.

[invitebd686fd6]

Pourquoi ne serait ce pas un aéronef tout simplement (style hélicoptère puma) ?

En grossissant on voit très bien que non.

Par contre cela pourait très bien être un début de petit nuage lenticulaire. Ils ne sont pas forcement tous énormes comme sur les photos.

[Europa73]

Bonjour tout le monde.

Question métadonnées, je n'ai pas grand chose, si ce n'est que je vais essayer de connaître le type d'appareil et si l'observateur a vu la bestiole ou pas. Le rapport d'analyses de Fleximage devrait cependant être assez révélateur.

En attendant dès mon retour chez moi (suis au boulot là) je vais faire des tests avec photofiltre et comparer notre photo avec d'autres photos similaires et potasser l'histoire au niveau des loies de la pespective.

Concernant la théorie de Mie, j'ai vraiment des doutes, car si c'était un nuage, il devrait être blanc sur au moins toute la partie supérieure (voir lien wiki) car le soleil est haut. Ceci dit, je peux me tromper...

A ce stade, je pense que nous ne pouvons rien conclure, prudence...

Cordialement,
Europa

ps : si c'était un objet metallique, serait il différent et pourquoi selon vous ?

[nayx]

Maintenant que j'ai reçu l'image, je précise pour tout le monde :

appareil : panasonic
temps d'expo : 1/400e
diaph : f/6,3
focale : 35mm
date : 01-09-2006
programme normal
pas de retouche auto
pas de flash

[Europa73]

Bonjour.

Je me suis penché sur d'autres hypothèses via la physique atmosphérique et plus particulièrement sur d'éventuelles explications météorologiques optiques qui ont été invoquées de temps à autres afin d'essayer d'expliquer des observations similaires.

Les mirages, les "sundogs", les "undersuns", et les diverses réfractions et phénomènes de réfraction qui sont associés aux cristaux de glace, inversions, couches de brume nécessitent une altitude angulaire spécifique de la ligne de vue de l'observateur dans ses effets de mirage.

Les phénomènes de mirage sont tout à fait courants dans le désert de l'Arizona, mais l'observation et la théorie optique sont en parfaite bonne entente quand il s'agit de prouver que les effets de mirage sont confinés é des angles de visions qui ne s'écartent pas de l'horizontal de beaucoup plus que quelques dixièmes de minutes d'arc. Dans certaines conditions de température extrêmement rares dans l'atmosphère (régions de latitudes élevées, par exemple), on peut obtenir des mirages à des angles d'altitude plus important qu'un degré, mais ces situations sont extrêmement rares

Niveau angle d'altitude, à vue d'oeil on est à plus de 35 °, donc l'hypothèse d'un de ces effets semble peu probable.

Je pense qu'il est nécessaire de procéder par élimination dans ce type d'analyse (amateur) mais j'aimerai bien avoir l'avis de spécialistes et je présume qu'il doit bien y en avoir sur ce forum, soyez pas timides...

Cordialement,
Europa

ps : merci Nayx pour ton analyse, bravo !!! comment t'as fait ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mirage

[Europa73]

Bonjour.

Petite question...

Peut on différencier un nuage d'un objet solide avec un test chromatique ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Test_d’Ishihara

Sinon, quels sont les tests que vous me conseillez de faire pour différencier ces 2 là ?

Merci d'avance.
Cordialement
Europa

"Notre intelligence tient dans l'ordre des choses intelligibles le même rang que notre corps dans l'étendue de la nature" — Blaise Pascal

[nayx]

re-salut.

Les métadonnées de l'image sont visibles dans le navigateur de photoshop, heureusement l'image n'a pas été compressée.

- Déjà on pourrait dire, sans trop se tromper, que l'objet est relativement loin, il a en effet tendance à disparaître dans le bleu du ciel - technique de "sfumato" chere à Léonard qui lui permettait de montrer la perspective dans un paysage -.

- S'il est loin, il est donc assez grand. On pourrait aussi penser à un oiseau qui serait flou et proche mais avec une obturation au 400e de sec. un oiseau de cette taille aurait été situé à une vingtaine-trentaine de metres et aurait été net ou presque. Je ne retiens pas pour ma part l'hypothese d'un objet proche. S'il est effectivement loin ça supprime toute hypothese sur le fait d'un bougé et dans ce cas ça ressemble bien à un nuage.

- J'ai "remonté" les lignes formées par l'espece d' "ombre" sous l'objet, elles ont l'air de bien correspondre avec la position du soleil. On peut observer ce phénomene d'ombre portée sous un nuage lorsqu'il y a des fines particules en suspension dans l'air, comme avec de la rosée qui remonte en fin de matinée en été.
L'horloge indique midi moins 5, nous sommes en août.

- Au niveau de la forme : on a un objet elliptique voir la courbe de niveaux, qui semble scindé en 2 partie comme on le voit mieux sur le bas-relief.

- L'éclairage de la partie supérieure droite ne me choque pas, l'objet étant situé au-dessus de l'observateur, on ne distingue qu'une petite partie haute éclairée.

Pour le moment, pas grand chose d'autre à en dire.

[Europa73]

re-salut.
- Déjà on pourrait dire, sans trop se tromper, que l'objet est relativement loin, il a en effet tendance à disparaître dans le bleu du ciel - technique de "sfumato" chere à Léonard qui lui permettait de montrer la perspective dans un paysage -.

Salut Nayx et merci pour ton travail.

Il serait judicieux de mesurer cette distance, sais tu le faire ?

- S'il est loin, il est donc assez grand. On pourrait aussi penser à un oiseau qui serait flou et proche mais avec une obturation au 400e de sec. un oiseau de cette taille aurait été situé à une vingtaine-trentaine de metres et aurait été net ou presque. Je ne retiens pas pour ma part l'hypothese d'un objet proche. S'il est effectivement loin ça supprime toute hypothese sur le fait d'un bougé et dans ce cas ça ressemble bien à un nuage.

Un oiseau ne reflète pas autant la lumière, du moins je n'ai jamais vu une photo d'oiseau avec un reflet de cette importance (albédo des plumes et du bec ?), pour ce qui est de la ressemblance avec un nuage, cela dépend de la perception et de l'expérience de chacun. Cette donnée "ressemblance" est trop approximative voir abstraite et personnelle pour être citée.

-

J'ai "remonté" les lignes formées par l'espece d' "ombre" sous l'objet, elles ont l'air de bien correspondre avec la position du soleil. On peut observer ce phénomene d'ombre portée sous un nuage lorsqu'il y a des fines particules en suspension dans l'air, comme avec de la rosée qui remonte en fin de matinée en été.

Je confirme...

- L'éclairage de la partie supérieure droite ne me choque pas, l'objet étant situé au-dessus de l'observateur, on ne distingue qu'une petite partie haute éclairée.

Moi oui, les nuages sont généralement au-dessus de l'observateur et pourtant ils sont blancs sur la partie supérieure et ce sans parler de la théorie de Mie qu'il fait absoluement garder à l'esprit.

Pour le moment, pas grand chose d'autre à en dire.

C'est pourquoi, je vais continuer à faire une série de tests comparatifs afin de m'assurrer que cet objet est bel et bien un nuage, car il s'agit probablement de la seule hypothèse recevable pour l'instant mais qu'il va falloir démontrer par a + b.

Je pense que les tests nous le diront...

Cordialement,
Europa

[patdx]

as-tu les infos sur les conditions de prise de vue ?

- appareil
- ouverture de diaphragme
- temps de pose

si tu as reçu une copie de photo numérique, elle peuvent être indiquées en métafichier lisible avec certains logiciels de visualisation d'image (infantview ou campc par ex)

Est-ce que ton correspondant a pris la photo de l'objet intentionnellement ou c'est en développement photo (argentique ou numérique ?) qu'il s'est aperçu de la présence de l' "ovni" ?

dans le premier cas, comment se comportait l'objet ?

a fort agrandissement du détail, je penserais plutôt à un flou de bougé sur un avion (un oiseau ? - je ne pense pas que ce soit cela - ou un insecte près de l'objo ???) mais je ne peux exclure le petit cirrocumulus lenticulaire isolé...

ci dessous, la photo du détail traité par photoshop

traitement :

filtrage du bruit par atténuation des block jpeg
réglage des niveaux par accentuation du contraste monochrome

je pense à un avion avec flou de bougé (de l'avion et/ou de l'appareil photo, il faut alors examiner d'autres détails de la photo pour avoir le coeur net)
ou à un nuage lenticulaire... si l'objet a été perçu immobile ou presque, c'est la seconde hypothèse qui prévaut.