Conseils pour l'oral de TPE

Sharp · 15/09/2004, 20h19

Bonjour,
mon message concerne un aspect formel de la présentation orale des TPE. Je me demandais s'il fallait mieux présenter le TPE dans son ensemble sans détailler (en raison du manque de temps), et laisser les profs se débrouiller avec les TPE écrit pour les détails, ou bien choisir une partie du TPE, et la détailler à fond.
Peut-être que ça fait mieux de détailler par exemple en faisant quelques calculs au tableau, pour montrer que l'on sait de quoi on parle...
Donnez-moi vos avis s'il vous plaît!

Neust · 15/09/2004, 20h59

Je pense qu'il faut revoir l'integralité de ton TPE, sans entrer dans les détails, peut importe vraiment le temps, si tu arrive à les intéresser il t'en laisserons un peu plus.
Pour ma part lorsque je l'ai présenté l'année derniere c'était sous forme de site internet, dont chaque partie était bien imagé afin de pouvoir l'expliquer clairement durant qu'ils regardaient sans en revenir aux textes. Nous étions donc trois, et avons revu le site dans son intégralité, sans vraiment approfondir, tour à tour durant 20min environ.
Enfin pour moi cela à plutot bien marché de revoir le TPE dans son ensemble

.
Enfin il y en a surement des personnes pour qui cela a était mieux autrement ...

Jean-Marie · 15/09/2004, 21h28

Bonjour,

Je ne sais pas ce qu'il est attendu pour l'oral du TPE. Je donne seulement ce que j'attends lors d'une soutenance de stage universitaire:
- une introduction, un plan qui indique les points abordés, pour que les profs voient ou vous voulez en venir, d'emblée.
- une revue complète des points importants qu'il faut retenir de votre étude, sans sombrer dans les détails au détriment de l'essentiel. Renvoyer au rapport pour (par exemples) des démonstrations techniques.
- faire une synthèse à la fin et une conclusion
- je suppose que le rapport a été lu ou au moins survolé.

Le temps disponible étant court, il faut choisir chaque mot (le plus précis) et s'y tenir, pour donner un maximum d'information. Il faut donc répéter son oral en vraie grandeur: ne riez pas, c'est ce que je fais si je dois faire un exposé très formel devant une direction. En outre, cela tue la panique (cela devient quasiment du par coeur, même si l'auditoire ne s'en aperçoit pas). Il faut également soutenir le rythme: il y a toujours une baisse de régime en cours d'exposé. Et chronométrez!
Si vous faites une bonne synthèse et que l'examinateur n'a rien lu, il verra que vous avez une bonne vue d'ensemble.

Calcul détaillé? Pour ma part je n'aime pas et je n'en fais jamais dans des exposés. Je donne les hypothèses et la formule finale que je commente abondamment: "on voit une dépendance en fonction du carré du rayon ce qui est logique, les paramètres tartempion apparaissent bien dans l'équation" etc..Ainsi on montre que l'on a analysé et compris le résultat.

Je répond à peu près comme sharp mais j'insiste sur la forme. Ce n'est pas une attitude de publicitaire.
A suivre
Amicalement
JM

Sharp · 16/09/2004, 19h13

Mercià vous deux!

Jean-Marie · 16/09/2004, 19h28

Bonjour,

Dans ma réponse j'avais inversé le nom de Sharp et Neust. je voulais dire que je disais à peu près comme Neust, vous l'avez compris.
Une dernière remarque en relisant, et je vais contredire Neust: le temps est très important et il faut tenir très exactement dans le temps imparti.
Dans les soutenances de stage, de DEA par exemple, j'ai souvent vu des candidats qui en avaient encore pour 10 minutes à qui le jury a dit: "dans 3 minutes c'est fini quoi que vous fassiez". Panique et exposé raté. Note plus basse.
Il faut penser qu'il y a d'autres candidats et que cela fait partie de l'exercice (dans la vie courante il faut respecter ce temps).
Si le jury souhaite discuter plus longtemps, tant mieux, mais après. Vous aurez montré pour votre part votre capacité à optimiser le temps imparti.

Un 19/20 est tout à fait possible au bac (j'en connais), alors allez y!
Amicalement

JM

Sharp · 16/09/2004, 19h38

Oui J-M, j'avais compris l'inversion...

Je voudrais aussi évoquer mon sujet de TPE lui-même. Mes deux matières sont physique-philo, et, dans le sous-thème "Oser la nouveauté", nous hésitons dans mon groupe, à traiter Galilée ou Einstein. Personnellement, je suis pour faire Einstein, mais les deux autres de mon groupe (pas des scientifiques dans l'âme...

) hésitent et voudraient plutôt faire Galilée. Du point de vue du niveau physique, Einstein est plus intéressant, et sera, je pense, plus valorisé. Du point de vue philosophique, la révolution scientifique amenée par Galilée est beaucoup plus connue que la relativité par le grand public, mais je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup plus de choses à dire sur le plan philosophique. De plus, Galilée est un sujet traité et retraité, alors qu'Einstein l'est beaucoup moins au niveau lycée je pense.
Dites-moi vos avis s'il vous plaît!

Eric78 · 16/09/2004, 19h57

Lu,

Alors déja, pour le temps: ne prend pas en compte le fait de pouvoir en avoir plus: les profs ont un planning précis, et chaque retard s'accumule au fur et à mesure des passages... Ensuite, étant donné que le temps imparti est très faible (5min/personne), il est impossible de traiter tout le TPE, à moins d'en faire un très bref résumé, qui sera superficiel et ininterressant, et qui de plus, ne mettra pas en valeur votre maitrise des matières scientifiques, puisque vous n'aurez pas le temps de faire de démonstrations. Nos profs nous ont conseillé de nous diviser les taches de la manière suivante: le premier introduit le sujet, la problématique, résume rapidement le contenu du TPE. Le 2eme rentre déja beaucoup plus dans les détails de sa partie, et n'en traite qu'une sous partie, mais en évacuent par exemple les calculs), et le troisième (c'était moi...) refait une démonstration avec tout les détails. Bon, il faut dire que mon tpe de l'année dernière se prétait particulièrement bien à cette technique, mais je persiste à croire qu'un traitement superficiel ne met pas en valeur les candidats.

Eric qui a eu 18 à son TPE

Eric78 · 16/09/2004, 20h02

Citation:

Posté par Sharp

Oui J-M, j'avais compris l'inversion...

Je voudrais aussi évoquer mon sujet de TPE lui-même. Mes deux matières sont physique-philo, et, dans le sous-thème "Oser la nouveauté", nous hésitons dans mon groupe, à traiter Galilée ou Einstein. Personnellement, je suis pour faire Einstein, mais les deux autres de mon groupe (pas des scientifiques dans l'âme...

) hésitent et voudraient plutôt faire Galilée. Du point de vue du niveau physique, Einstein est plus intéressant, et sera, je pense, plus valorisé. Du point de vue philosophique, la révolution scientifique amenée par Galilée est beaucoup plus connue que la relativité par le grand public, mais je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup plus de choses à dire sur le plan philosophique. De plus, Galilée est un sujet traité et retraité, alors qu'Einstein l'est beaucoup moins au niveau lycée je pense.
Dites-moi vos avis s'il vous plaît!

Oula, fait gaffe avec Einstein... tu ne pourra faire que de la vulgarisation, et donc ce sera un exposé sans recherches de ta part, ce qui est à l'opposé de l'esprit du TPE. (quoique la relativité restreinte se prete quand mêmê à des calculs simples). Il y a Newton aussi, qui lui est abordable facilement, mais pas très original, puisque c'est le cours de TS (bien qu'il y ait d'autres choses à dire).

Neust · 16/09/2004, 20h31

Je suis d'accord qu'il faut bien sur essayer de rester dans les temps, je m'était chronometré pour sa avant

, mais il faut vraiment être bien organisé car lorsque l'on se passe la parole chacun a son tour il y en a toujours un qui traine... Sinon il faut faire comme Eric78, mais celui qui fait l'intro et présente le sujet c'est pas terrible pour lui. Enfin il faut voir par rapport à la façon dont tu organise ton TPE pour trouver la meilleur gestion du temps possible, pensent plutot a ton thème pour l'instant

.
Je ne savait pas qu'ils avaient incorporé de la philo, sa corse tout, les profs en avaient peut-être marre d'avoir toujours les même sujets

Sharp · 16/09/2004, 21h02

Salut,
bien sûr je pense à la relativité restreinte. Je lis en ce moment le cours de Feynman, et dans le chapître sur la relativité restreinte, il explique toutes les transformations du temps, des longueurs... avec les équations bien sûr. J'ai compris les démonstrations, en effet elles ne sont pas bien compliquées, mais je pense que ç'est considéré comme étant d'un assez haut niveau physique pour la terminale.

Citation:

tu ne pourra faire que de la vulgarisation, et donc ce sera un exposé sans recherches de ta part, ce qui est à l'opposé de l'esprit du TPE.

Franchement, je conçois le TPE comme étant un exercice de recherche et d'acquisition personnelle de connaissances sur un sujet. Nous ne sommes pas (encore) des chercheurs, et on ne peut que se documenter sur le sujet et plus ou moins réécrire ce que l'on a compris.

Sharp · 16/09/2004, 21h05

Citation:

Posté par Neust

Je ne savait pas qu'ils avaient incorporé de la philo, sa corse tout, les profs en avaient peut-être marre d'avoir toujours les même sujets

En effet, c'est assez frustrant pour nous qui ne connaissons à peu près rien en philo en arrivant en terminale. La philo et les sciences sont loin d'être séparées à quelque époque que ce soit, cependant, j'avoue que j'aurais préféré un sujet scientifique pur.

Eric78 · 16/09/2004, 22h39

Citation:

Posté par Sharp

Franchement, je conçois le TPE comme étant un exercice de recherche et d'acquisition personnelle de connaissances sur un sujet. Nous ne sommes pas (encore) des chercheurs, et on ne peut que se documenter sur le sujet et plus ou moins réécrire ce que l'on a compris.

En fait, je ne parlais pas de vrai recherche, mais juste le fait déja de comprendre les démo, ce qui demande de chercher lorsqu'elles sont un peu compliqués. Ce que j'ai dit s'appliquait à la RG, car l'aspect mathématique de la théorie est parfaitement inabordable pour un lycéen, même ultramotivé comme tu as l'air

Par contre, si c'est pour faire un TPE sur la RR, ca peut être une bonne idée (mais je ne suis pas sur que ca soit si original que ca...).

Eric, qui regrette d'avoir fait un TPE sur les trous noirs

Antikhippe · 16/09/2004, 22h50

'lu,

Il me semble que la manière de présenter d'Eric est la meilleure (cf. sa note). Il va du général au particulier et je pense en effet que c'est cela qu'il faut privilégier.

Sinon, il faudrait que l'on est au moins 10 minutes par candidat, 5 minutes, c'est trop insuffisant !

Sharp · 17/09/2004, 19h01

Citation:

Ce que j'ai dit s'appliquait à la RG, car l'aspect mathématique de la théorie est parfaitement inabordable pour un lycéen, même ultramotivé comme tu as l'air

Oui, je suis complètement d'accord, et ce serait idiot de vouloir traiter ce sujet pour un lycéen.

Citation:

Par contre, si c'est pour faire un TPE sur la RR, ca peut être une bonne idée (mais je ne suis pas sur que ca soit si original que ca...).

Je ne suis pas sûr que ce soit très banal, du fait que mon TPE ne traiterait pas que de RR mais aussi des aspects nivateurs d'un point de vue philosophique de la théorie d'Einstein. A mon sens, cela serait très intéressant, plus original que Galilée (que l'on hésite à faire aussi dans mon groupe), bien que ce dernier soit également très intéressant.
Merci pour tous vos conseils, je vais également me renseigner auprès de mes profs.
Au fait, pour ceux qui ont déjà fait un TPE en terminale (comme Eric78), comment est-on noté? Il y a une part de la note qui est attribuée par les profs, je crois, sur notre travail d'ensemble. Mais pour les examinateurs, notent-ils uniquement l'oral, ou bien lisent-ils le dossier également?

Neust · 17/09/2004, 21h03

Citation:

Posté par Sharp

Au fait, pour ceux qui ont déjà fait un TPE en terminale (comme Eric78), comment est-on noté? Il y a une part de la note qui est attribuée par les profs, je crois, sur notre travail d'ensemble. Mais pour les examinateurs, notent-ils uniquement l'oral, ou bien lisent-ils le dossier également?

Je l'ai passé l'année derniere, on m'a dit que quelque chose avait changé cette année sur la notation je crois mais je ne sais pas quoi (peut etre le fait que la note soit comptée même si elle est inferieur a 10 je ne suis pas sûr).
Enfin, la note est divisée en 2, il y a 8 points que donnent les profs qui nous surveillent durant les 2h de TPE chaques semaines, ils nous jugent sur notre comportement, la manière dont on fait nos recherches ...
Les 12 points qui restent sont attribués par le jury qui nous écoute, 6 points sur la mise en page, la tenue du carnet de bord, etc , et 6 points sur la présentation oral, et la connaissance du sujet, sa pertinance par rapport à la problèmatique...

Voila il me semble que cela se passait ainsi.

Eric78 · 17/09/2004, 21h29

Citation:

Posté par Sharp

Mais pour les examinateurs, notent-ils uniquement l'oral, ou bien lisent-ils le dossier également?

T'inquiète pas, ils lisent bien sur(quoique y'en a certains, on se demande

) le sujet avant de vous écouter.

Sharp · 18/09/2004, 12h09

Ok, donc le fait de montrer que l'on est actif dans nos recherches donne déjà beaucoup de points.

Citation:

(peut etre le fait que la note soit comptée même si elle est inferieur a 10 je ne suis pas sûr

Je suis quasiment sûr que non, ce serait contraire au "prinicipe" des options faculatatives.

Neust · 18/09/2004, 12h30

Citation:

Posté par Sharp

Je suis quasiment sûr que non, ce serait contraire au "prinicipe" des options faculatatives.

Oui j'ai verifié tu as raison, mais je ne suis pas sur que cela va rester encor longtemp facultatif ...
Enfin pour plus de renseignement : http://www.eduscol.education.fr/inde.../2004_2005.htm