je prend la peine de répondre ce post car je vois un effort qui tend vers le scientifique d'un esprit enpreint malgré lui de dogme religieux, mes commentaires ne seront pour critiquer mais pour essayer de progresser dans les raisonnement.
aux sectes qui y voient l’intervention de petits hommes verts
Les nouvelles religions ont tendances à remplacé dieux par des ET mais aux fond le cheminement de la pensées est identiques et les résultats identiques , l’instruction moderne mettant en évidence les impossibilités des concept théocratique que la possibilités d’existence de ET étant devenu plus que probable à nos yeux le transfert des concept religieux vers l’être ET est devenu bien plus réaliste pour nos esprits
Voilà l’habile moyen qu’à imaginer l’arbre pour reproduire son patrimoine génétique
Cette phrase caractérise l’erreur principale de ce discours.
Pourquoi comparer systématiquement l’univers à l’homme?
Pourquoi systématiquement prêter des intentions humaines à tous ce qu’on veut essayer de comprendre ?
Un arbre n’a pas d’imagination cela est essentiellement humain !
Un arbre n’a pas de volonté , cela est essentiellement une capacité animal !
Si les fruit sont apparues c’est à cause de la symbioses végétal/animal le végétal profitant malgré lui de l’avantage de la mobilité de l’animal.
L’avantage ainsi créé renforce le végétal sur un plan concurrentiel avec les autre végétaux car le fait de faire des est pénalisant pour sa croissance.
La balance avantages/désavantages penchant pour lui dans certains cas, et certains cas seulement
Dame nature s’est entêtée
religions ou croyances ancestrales même choses nous humanisons quelque chose que nous ne comprenons pas !
Puis par un fait toujours non résolu, dame nature à soudainement effacer son tableau pour explorer une autre voie : place maintenant à de petits êtres chétifs, mais effroyablement dopés en neurones.
Non, encore une résurgence du créationnisme !
La nature fonctionne comme une réaction chimique, ont peu la comparer à une explosion, tant qu’il y a carburant et comburant ça brûle !
Mais les explosions ne sont pas forcément violentes elle peuvent être lentes ou activer par un phénomène extérieur ou alimenter par l’extérieur tel un moteur thermique qui active nos véhicule.
La vie étant ainsi considéré comme une réaction chimique simple, nous pouvons considéré que les nouveaux êtres vivants quel qu’ils soient vont consommer toute les ressources disponibles.
Cela c’est déjà produit à maintes reprises , la terre du commencement n’avait pas d’oxygène et les premiers êtres vivant produisant de l’oxygène , un poison pour eux ont finis par saturer la planète d’oxygène jusqu'à l’apparition d’une ère glaciaire qui les tuaient, jusqu'à l’apparition d’être consommant l’oxygène.
Engendrant ainsi un cycle d’oscillations carbone/oxygène qui finit par s’équilibrer.
Idem pour les autres évolutions vivantes.
L’apparitions de nouvelles espèces engendre systématiquement un déséquilibre qui se stabilise lorsqu’un phénomène régulateur apparaît.
Pourquoi dans ce cas plusieurs espèce ?
Car aucune d’elles jusqu'à présent n’a pu entièrement coloniser la surface entière de la planète de façon plus performante que la précédente !
Donnant ainsi une diversité tel que nous la connaissons.
Sauf effectivement l’homme à présent .
L’homme maltraite sa planète comme il se maltraite lui même. Pourquoi ne parvient-il pas à trouver une stabilité, une harmonie avec lui même et avec la nature ?
je pense avoir donné une hypothèse.
L’homme est dans une phase de croissance
Aucun phénomène externe stabilisant est apparue pour le moment.
Mais ce phénomène stabilisant apparaîtra inévitablement
A moins que …
Au fond, l’Homme est un pionnier sadomasochiste destiné à souffrir pour progresser. La véritable question est : jusqu’où devra-t-il aller ?
Encore une vision religieuse des choses.
Pourquoi ne pas considérer l’évolution de l’homme comme on considèrerait une simple évolution chimique
Le bonheur, carpe diem, jouir de chaque instant ? Joli concept, malheureusement nous ne sommes pas conçus pour ça.
Encore des concept purement de nos civilisations.
Si l’on observe les peuples primitifs c’est questions ne se pose pas.
C’est question apparaissent lorsque des religions inhibantes nous aliène l’esprit provoquant en nous des interdits qui nous font souffrir.
Car la vie en société implique de réfréner nos instincts primaire.
Comment vivre en société si l’on matraquait le premier « emm…deur » venu.
Cela engendre un comportement de survie mais aussi de malaise.
Nous ne sommes pas les seuls à utiliser des outils et à maîtriser notre environnement : la fourmi ou les abeilles le font tout aussi bien, à leur échelle. Mais observer les astres n’intéresse nul autre animal que l’Homme.
Encore une comparaison humaine.
Le comportement insecte est le fruit de sélections naturelles.
Pour celui des animaux évolués oiseaux mammifères, la différence génétiques entre eux et nous est tellement faible qu’il faudrait plutôt étudier ce qui fait la différence
mais outre le mysticisme, l’astronomie est la plus ancienne des sciences et le véritable indice d’avancement d’une civilisation.
Cela signifie la socialisation donc du temps libre pour certains permettant de s’intéresser à autre chose que l’indispensable. Créant en même temps les inhibitions dont j’ai parlé ainsi que les tabous et en conséquences les religions.
De nos jours, qu’est-ce qui symbolisa mieux la guerre froide si ce n’est la course vers la Lune entre les 2 superpuissances américaine et soviétique ?
Le rêve, la nature, le but, le destin de l’homme est dans les étoiles.
Cela fait penser au paroles a des paroles « divines » (entre guillemets ) « croiser et multiplier vous ».
Mais elles rejoignent les loi de la nature , ou les être vivants n’ont qu’un seule but apparent coloniser tous l’espace disponible.
On peut se poser la question aucun être vivant jusqu'à présent n’avait la capacité de coloniser un espace autre que la terre elle même.
L’homme entrevoit une autre éventualité , les lois de la nature que j’évoquaient entre le phénomène régulateur et la colonisation débrider s’applique ici aussi .
Cela engendre logiquement une auto régulation humaine terrestre afin de coloniser l’espace.
Ce qui paraît évidente pour une colonie spatiale aux ressources forcément limitées.
La Terre a consentit à un énorme sacrifice en développant ces êtres : pour évoluer, ceux ci anéantissent toute la faune et la flore ambiante. Ne les accablons pas, c’est dans leur gènes. Et il est probable que leur évolution acharnée les amènera à épuiser la Terre et la laisser à l’état d’un caillou poussiéreux.
On croirait entendre l’apôtre de l’apocalypse !
La terre n’est pas humaine.
Encore du nombrilisme.
Lorsqu’on regarde l’univers avec des connaissance modernes, si l’on veut considérer l’hypothèse d’un ou des dieux , l’homme a t il un intérêt quelconque ?
Un peu d’humilité !
L’Homme, fondamentalement progressiste et rêveur, a été conçu dans l’unique but de transmettre le patrimoine génétique de la Terre par delà les étoiles. Sa mission est d’essaimer les astres, à la manière d’une abeille cosmique.
Sur le fond cela semble conforme au loi de la nature.
Mais dit ainsi cela ressemble à une parole de prophète.
Il serait vraiment utile de le dire d’une façon scientifique sans aucune trace d’émotions ou d’humanisme nombrilistique, d’ailleurs cela implique logiquement la concurrence avec d’hypothétique Extra terrestre à moins d’envisager l’hybridation…
Est-ce une coïncidence que la planète la plus proche de nous, Mars, soit potentiellement adaptée à accueillir la vie ? Dans quelques siècles, l’Homme sera parvenu à coloniser Mars et y aura importé la faune et la flore de la Terre (du moins, ce qu’il en restera). Or il existe des milliards de planètes telles que Mars.
Cela implique la maîtrise de force astronomique qui aboutirait à la terra formation .
D’ou la conséquence d’une maîtrise politique de l’humanité entière puisque jusqu'à présent la science aboutie a la création d’armes.
La maîtrise d’une puissance astronomique sans la création d’arme nécessitent un comportement qu’aucun gouvernement a pour le moment.
Alors pourquoi l’Homme existe-il ? Nul besoin de se remuer les méninges sur des concepts métaphilosophiques ou d’y voir l’intervention d’un grand schtroumpf cosmique : l’Homme est un simple fruit, et il est encore loin d’être mûr.
Au delà de ça le fait de faire une politique mondiale , sans aucun conflit sur la planète.
En étant optimiste si l’on créait un gouvernement tel que cela aujourd’hui en supprimant tout les guerres et conflit il faudrait encore 25 ans une génération pour stabiliser la planète et coloniser l’espace.
Aujourd'hui
Liens sponsorisés
) les planètes jupitériennes sont en générale plus proche de l'étoile que les planètes telluriques...
. Je sens d'avance ce qu'on vas me dire 