Salut
,le bouquin de Chandra n'est lu par quasiment personne,justement parce que l'architecture est mathématique et ne correspond pas aux modes d'approche d'un étudiant niveau dea en astrophysique ou relativité générale.
On le cite avec révérence comme le livre de Von Neumann sur les fondements mathématiques de la théorie quantique mais tout le monde fait ses armes et travail avec le MTW,le Wald,le Landau et le Frolov/Novikov.
Les réponses que l'on y cherche son noyées dans les calculs et n'offrent aucunes inspirations pour l'intuition.
Ce n'est pas pour rien que des cours intuitifs, comme ceux de Feynman, sont les plus souvent utilisés.
Certes la rigeur mathématique est une bonne chose mais le livre de Wald l'est tout autant que celui de Chandra mais bien plus facile à lire et à utiliser pour un physicien et un astrophysicien.
De plus le livre de Chandra ne parle pas du rayonnement Hawking alors qu'il fut publié vers 1982, 8 ans aprés la découverte de H.
Je ne conseillerai jamais à quelqu'un qui veut apprendre la physique des trous noirs de commencer par le livre de Chandra.
C'est un livre pour les spécialistes des perturbations des trous noirs.
Aujourd'hui
Liens sponsorisés 
tu demandes des cours d'astro de niveau DEA il t'en balance des super et tu lui dit 'bof,c'est nul ton truc sur les étoiles à neutrons'.
)
Mode linéaire
Discussions similaires 