éducation scientifique

boardingman · 12/10/2004, 12h15

Salut , je me suis posé la question : comment trouvez vous les programmes scientifiques au lycée?(en biologie , maths et physique et chimie.)?
Donnez votre avis :ce qui ne va pas , ce qui , au contraire est bien...

:
Les éléments de programmes qui , d'après-vous ne sont pas utiles , les élémebnt qui ne sot pas dans les programmes mais qui auraient du y etre.

vince · 12/10/2004, 12h19

Je pense qu'il sont surtout trop légers en grammaire et orthographe...

boardingman · 12/10/2004, 12h20

oui , mais normalement au lycée la grammaire et l'orthographe sont déja acquis.

Euclide · 12/10/2004, 12h20

Bonjour.Je pense que le problème vient surtout de certains profs.Par exemple le programme de SVT est pas trop mal mais j'ai une prof trop nulle et je sens que ca va être dur.
a+

boardingman · 12/10/2004, 12h21

je sens que ça va etre un sujet bouillant....et c'est bien.

vince · 12/10/2004, 12h22

Citation:

Posté par boardingman

oui , mais normalement au lycée la grammaire et l'orthographe sont déja acquis.

Oui normalement, comme tu dis...

boardingman · 12/10/2004, 12h34

Au départ j'ai ouvert le débat , car j'ai entendu parler du nouveau plan pour l'éducation natinale , concocté par nos cher ministres....
Et dans celui-ci il est dit que l'éducation va se faire en étapes:*
matiere principales(français , maths) et lorque celles-ci sont parfaitement assimilées , il y aura des matiere"secondaire" les science , l'histire-géo....puis , lorsque celles-ci sont aussi parfaitement assimilées , il y aura des matieres "options (je ne sais plus lesquelles (musique , dessin) , mais les éléves ne pourront pas passer dune étape a l'autre tant que l'étape ne sera pas connu sur le bout des doigts....
considérez vous les sciences comme une matiere "secondaire" , je pense qu'il faut un peu de tout pour l'épanouissement des enfant , les sciences peuvent y participer énormement....a suivre

davidtripo · 12/10/2004, 12h52

si vous voulez vous pouvez regarder sous physique: enseigner la physique, on était aussi en train de débattre de l'enseignement

Cécile · 12/10/2004, 13h43

Citation:

Posté par boardingman

Au départ j'ai ouvert le débat , car j'ai entendu parler du nouveau plan pour l'éducation natinale , concocté par nos cher ministres....
Et dans celui-ci il est dit que l'éducation va se faire en étapes:*
matiere principales(français , maths) et lorque celles-ci sont parfaitement assimilées , il y aura des matiere"secondaire" les science , l'histire-géo....puis , lorsque celles-ci sont aussi parfaitement assimilées , il y aura des matieres "options (je ne sais plus lesquelles (musique , dessin) , mais les éléves ne pourront pas passer dune étape a l'autre tant que l'étape ne sera pas connu sur le bout des doigts....
considérez vous les sciences comme une matiere "secondaire" , je pense qu'il faut un peu de tout pour l'épanouissement des enfant , les sciences peuvent y participer énormement....a suivre

Je trouve cette proposition complètement stupide (mais ça a peu à voir avec ta première question : ça concerne surtout le primaire). Un enfant en primaire ne va pas passer six heure par jour uniquement à lire/écrire/compter. D'autant que ceux qui ont des difficultés vont vite être dégoûtés. Alors que si on fait plein d'activités, chacune peut comporter une petite part de ces matières fondamentales.
Par exemple, si les élèves font de la science comme dans l'opération La main à la pâte, ça fait tout travailler : l'observation, la réflexion, la lecture d'informations existantes, la rédaction d'un document de synthèse, l'expression orale devant les autres élèves, etc. Et ceux qui n'accrochent pas trop aux matières "de base" les feront sans s'en rendre compte.
Sinon, pour en revenir au lycée, je trouve qu'on ne compte pas assez sur le raisonnement des élèves, on leur apporte tout cuit des réponses à des questions qu'ils ne se posent pas. Et l'observation de phénomènes est quasi inexistante (du moins quand j'y étais... ou là, ça commence à dater

)

diazométhane · 12/10/2004, 18h19

Citation:

Posté par vince

Je pense qu'il sont surtout trop légers en grammaire et orthographe...

evidemment !

davidtripo · 12/10/2004, 19h52

oui c exact cécile, ca ce seré une excellente facon de faire, malheureusement ca marche comme ca a bien peu d'endroits... ON veut tjrs trop nous faire apprendre tout par coeur, alors que comme tu dis observation travail de groupe etc... c bien mieux pour développer le savoir de l'élève et lui permettre de mieux comprendre.

L'Hérétique · 13/10/2004, 11h29

Citation:

Posté par vince

Je pense qu'il sont surtout trop légers en grammaire et orthographe...

.

Bôcou trau laigé

A+

camaron · 14/10/2004, 19h36

Citation:

Posté par boardingman

considérez vous les sciences comme une matiere "secondaire" , je pense qu'il faut un peu de tout pour l'épanouissement des enfant , les sciences peuvent y participer énormement....a suivre

Je suis d'accord avec toi, mais donner la priorité aux piliers me semble utile pour que le plus grand nombre puisse continuer à recevoir de informations.

Quelque chose m'a fait trés plaisir parmi les piliers évoqués dans le recent rapport: c'est l'anglais. Je pense qu'aujoud'hui calculer, écrire le francais et lire l'anglais sont nécessaires pour acquerir d'autres connaissances, mais surtout pour pouvoir travailler. Je travaille dans une usine et quelques soit le niveau c'est un élément rapidement utile.

Les sciences de la vie paraissent bien peu présentes dans la culture du plus grand nombre et pourtant chaque citoyen prend quotidiennement des décisions sur les aliments ou la reproduction qui
ne sont pas éclairé d'un minimum de connaissance sur les sujets et qu'il laisse la place aux prêcheurs de contre-verité. Mais bon ce forum n'est par sur les OGM j'arrête donc là mon développement.

Sharp · 14/10/2004, 21h07

Salut,
j'ai voté "trop léger en physique-chimie", mais dans ce sondage, chaque choix est discutable, contestable, en fonction des goûts de chacun. J'ai voté ça car je suis passionné de physique, par contre des fois la SVT me barbe un peu, mais je ne vote pas pour autant "trop chargé en SVT". En maths, je n'ai rien mis, parce que je pense qu'en France nous avons un très bon niveau de maths au niveau lycée, et ce n'est pas la peine de l'augmenter considérablement, ou alors la série S ne serait plus qu'une série de scientifiques purs dans l'âme!

Mais bon, aimant bien les maths, j'aimerais quand même que certaines notions soient approfondies. Par exemple, il ne me semble pas infaisable de démontrer que la solution d'une équation différentielle de la forme y'=ay+b est y=ke^(ax) - (b/a), alors que le cours de maths de TS donne directement la solution sans explications. Mais bon, j'aimes beaucoup les maths et la physique donc tout le monde ne sera pas de mon avis...

**kinette** · 15/10/2004, 11h06

Citation:

Par exemple, il ne me semble pas infaisable de démontrer que la solution d'une équation différentielle de la forme y'=ay+b est y=ke^(ax) - (b/a), alors que le cours de maths de TS donne directement la solution sans explications.

Totalement d'accord avec ça!!! D'ailleurs le programme de terminale ne m'a pas tellement plu pour cette raison, beaucoup de bachotage, des techniques à apprendre, souvent sans même les démontrer et en comprendre le fond. J'ai seulement aprécié les intégrations par partie (technique élégante).
Maintenant je me retrouve à enseigner les stats. à des biologistes... même si ce n'est pas évident, la partie la plus intéressante du travail est pour moi d'expliquer non les méthodes, mais le raisonnement, les bases qu'il y a derrière, les erreurs courantes... (bon je ne sais pas si ça passionne mes étudiants, mais je fais de mon mieux).

K.hi-deux

camaron · 15/10/2004, 15h30

Citation:

Posté par kinette

Maintenant je me retrouve à enseigner les stats. à des biologistes...

K.hi-deux

Le complexe du mathématicien devant faire des statistiques ! Depuis Student c'est toujours vrai. Il avait tellement honte de faire des STATs qu'il a choisi un pseudo pour publier ses résultats sur les Stats.

Et pourtant c'est ce pseudo qui est passé à la posterité. L'analyse statistique nourrit de nombreuses sciences et sert beaucoup dans la vie pratique. Je pense que les STATs nourissent l'intuition de nombreux chercheurs en sciences mais aussi en sociologie, géographie, medecine....

Ce que je veux dire, c'est que les Stats enseignés aux biologistes c'est quand meme assez fondamental pour le Progrès merci Kristinette de te dévouer à une aussi bonne cause.

**kinette** · 15/10/2004, 16h23

Petite remarque: je suis biologiste, pas mathématicienne... et j'avoue aprécier les statistiques, leur logique, etc... quand elles sont employées et comprises correctement, malheureusement c'est loin d'être toujours le cas. Un résultat dit "significatif" peut l'être par hasrad (faible probabilité mais possible...). Un corrélation ne signifie pas nécessairement une relation de cause à effet... etc...
J'avoue que je m'ennuie à faire faire des calculs de corrélation, de covariance, etc... à mes étudiants (qui s'ennuient aussi.) Je me perds dans les formules, et ça n'a pas grand intérêt à mon avis (maintenant qui s'amuse à calculer ça "à la main"?). Je préfèrerais qu'il retiennent bien la lgique de la démarche. Que la régression linéaire n'est pas la panacée dans tous les cas, etc...

Bien plus que les calculs (qui me posent problème s'il faut les faire "à la main"), c'est de toute façon toujours la logique (voire l'esthétique) des maths qui me plaît.

K.

tazeen · 15/10/2004, 21h53

bonjour,
en tant que lycéen je pense que le programme en mathématiques est vraiment trés léger et que chaque année on perd un temps fou à récapituler ce que l'on a appris l'année précédente.même en spé maths je trouve que l'on apprend pas grand chose et surtout que l'on nous booste pas assez pour plus s'habituer à la prépa...A part sa en Physique chimie le programme est assez costaud en première et terminale mais en seconde c'est tranquille.
voila ce que je pense de l'éducation scientifique...
à +