Fedora et partage NTFS

[dimofzion]

Salut à tous !

Je suis en train de configurer mon pc en dual boot entre Fedora(6) et Vista mais je voudrais garder mes fichiers Windows car j'ai beaucoup de données sous cet OS, seulement Fedora ne reconnait pas la partition NTFS où est installé Windows donc comment fais-je ?! De plus j'imagine que les systèmes de fichiers ne sont pas tous compatibles, quels sont les extensions qui peuvent être lues par Vista et Fedora ? Voilà et puis je commence en Linux donc si vous pensez que je grille une étape ou que je commets une erreur dites le moi (genre il vaut mieux installer Mandriva ou Ubuntu pour un débutant, ou éviter le dual boot etc)

Merci !

[loulou40]

Envoyé par dimofzion

Salut à tous !
Voilà et puis je commence en Linux donc si vous pensez que je grille une étape ou que je commets une erreur dites le moi (genre il vaut mieux installer Mandriva ou Ubuntu pour un débutant, ou éviter le dual boot etc)

Merci !

J'ai souvent entendu dire qu'ubuntu est plus simple pour débuter

[yoda1234]

Bonjour,

tout d'abord, tu n'es pas à jour dans ta version de fédora: Dernière version stable : Fedora 7.

As tu consulté la documentation de cette distribution? Va voir ici, cela devrait t'apporter quelques éléments de réponse.

Le projet se propose de réaliser un pilote NTFS pour Linux, librement disponible en Open source, supportant la lecture et l'écriture. Il couvre le système de fichiers NTFS sous Windows XP, Windows Server 2003, Windows 2000 et Windows Vista.

[le fatumbi]

oui, Ntfs-3g ne marche pas trop mal.

Testé sous Ubuntu (noyau vmlinuz-2.6.20-16-386):
Pas de souci en lecture.
Mais j'ai quand même eu des problèmes à l'écriture sur un disque compressé. Rien de destructif, cependant: apparemment juste un souci de droit pour détruire/remplacer quelques fichiers.

Une solution alternative plus saine (pour débuter) serait quand même de créer une FAT32 montée sur les deux systemes (vista et linux) pour les données. Si il faut écrire dessus, bien sur.

[dimofzion]

Si je fais une partition FAT32, les fichiers seront accessibles avec les deux OS c'est ça ? (les deux OS détecteront la partition ?)

[Mc_guiloo]

bonjour a tous,
il existe une autre solution qui consiste a installer sous windows des pilotes permetant de lire et d'ecrire sur les partitions linux, je n'ai jamais rencontre de probleme avec cette methode.
pour les dits pilotes : http://www.fs-driver.org/
mais avoir en plus des pilotes ntfs ne serai ce que pour la lecture, est bien pratique....
bonne journee
Mc Guiloo

[gennyF]

Bonjour,

de DECONCEIL vivement ce dernier idée.

Le grand interet de linux etant sa stablilité et ca resistance aux virus.

On installant un pilote ext3 pour acceder a vos partition linux vous ouvre la voie à toutes saloperies windosiennes à infecter/detuire votre installation linux.

Le seul interet de ce pilote est de utiliser ext3 sous windows si on le prefer a ntfs, mais uniquement dans un installation windows JAMAIS en dualboot , ca dejoue tous l'interet de Linux.

La solution FAT32 est valable pour partager des fichiers on RW pour les deux systemes sachant qu'il est moin robust comme fs. En générales lecture unique par ntfs3g suffira pour acceder a vos donnees windows à partir de Linux.

ntfs3g est reputé fiable pour win2000 winXP en ecriture. Il faut verifer qu'il soit assez à jour pour fonctionner en ecriture avec vista. Ca depends votre distro mais je pense que Fed7 doit etre bon en ecriture sur ntfs-vista. Verifer la version disponible puis fait marcher google un peu.

En tous cas merci d'eviter à conceiller des anneries comme donner acces aux partitions systèmes de Linux à windows. Il faut reflechir un peu. Qu'il soit possible ne veut pas dire que c'est bon.

8)

[le fatumbi]

Envoyé par gennyF

ntfs3g est reputé fiable pour win2000 winXP en ecriture. Il faut verifer qu'il soit assez à jour pour fonctionner en ecriture avec vista.

Ntfs est un format de disque, non un composant du systeme. Il serait étonnant qu'il y ait une différence quoiqu'elle soit avec vista.

Tout à fait d'accord pour le reste. Mais j'ai qd même downloadé, ça peut dépanner ponctuellement.

[gennyF]

Envoyé par le fatumbi

Ntfs est un format de disque, non un composant du systeme. Il serait étonnant qu'il y ait une différence quoiqu'elle soit avec vista.

Tout à fait d'accord pour le reste. Mais j'ai qd même downloadé, ça peut dépanner ponctuellement.

ntfs est forcement geré par un pilote donc element de l'OS. Il y a bien des differences sous vista et ntfs-3g ont du fait qqs modifs , c'est pour ca que j'averti. Renseignez-vous sur les details au besoin.

Si vous disez que vous avec telechargé le pilot ext3 eviter de l'installer.

[JPL]

Envoyé par gennyF

En tous cas merci d'eviter à conceiller des anneries comme donner acces aux partitions systèmes de Linux à windows. Il faut reflechir un peu. Qu'il soit possible ne veut pas dire que c'est bon.

Et merci de ne pas écrire des propos désagréables pour d'autres intervenants. Tu n'es pas à la place de X ou Y pour savoir quels sont ses besoins et s'il a ou non un intérêt à utiliser une solution qu'à titre personnel tu n'aimes pas.
Quant à une infection via Windows qui détruirait Linux... Je crains que tu ne sois pas au courant de ce que sont les infections Windows aujourd'hui !

[Aneldo]

Quant à une infection via Windows qui détruirait Linux... Je crains que tu ne sois pas au courant de ce que sont les infections Windows aujourd'hui !

N'empeiche que gennyF a raison : il ne vaut mieu pas permettre l'ecriture sur les fichiers systemes des partitions linux. Que ce soit un utilisateur qui fasse une betise ou un virus qui le fasse intentionelement, le résultat sera le meme : l'instalation linux sera corompue et fonctionnera moins bien.
Et ce surtout si l'accès aux partitions linux se fait via un pilotte installée de façon permanente : il vaudrait mieu en utiliser un que n'a pas besoin d'etre installé pour accéder uniquement aux fichiers de /home/user.

[gennyF]

Quant à une infection via Windows qui détruirait Linux...

Alors vous , qui doit etre "au courrant" allez nous expliquer ce qui empechera un malware introduit dans dans un systeme windows muni d'un pilote ext3 a alterer ou detruire le fs racine de Linux.

La securité ne se base pas sur "ce qui fond la plutpart des virus aujourdh'ui" en esperant que personne n'exploit un faille.

Je consider que donner des conceil mal reflechis aux autres qui dejouera completement la securité de leur système assez "desagreable" aussi. Si on va battir un terrain qui ouvre les systèmes linux aux virus ce n'est plus un cas d'un choix personnel.

Comme des centaines de spam que je recoit tous les jour propagés par des systeme windows pouris. Ce n'est plus un choix personnel , ca touche touslemonde.

Alors pas trop de morale sur le mot "anneries" qui me semble bien pesé dans ce cas et qui n'est pas non plus grossiere.

J'attend votre explication sur l'immunité du fs linux quand la materiel tourne sur un autre OS muni d'un pilote pour le dite fs.

[le fatumbi]

pas plus que sous une machine munie d'un 'bios' et d'un 'MBR' sur son disque (ou d'un utilitaire de formatage)

[JPL]

Simplement tu as l'air de ne pas savoir qu'aucun malware actuel n'a pour but de détruire quoi que ce soit : cela irait à l'encontre de leur objectif. Au contraire ils exploitent l'ordinateur (souvent très discrètement) pour le transformer en PC zombie ou pour balancer à l'utilisateur des pubs incessantes. Et dis-toi aussi qu'aucun auteur de malware ne se fatiguera à prendre en compte dans son code le fait qu'il y a un infime pourcentage d'ordinateurs en dual boot Windows/Linux. Aucun intérêt pour les objectifs financiers de ce type d'activité.
Et je maintient que ton qualificatif "ânerie" est arrogant et que l'ensemble de ton post fait preuve de sectarisme. Je ne suis pas là pour défendre Windows, loin de là ; mais je redis que tu ne peut pas savoir quelles sont les besoins, donc les motivations des autres utilisateurs. Par exemple tu ignores les raisons motivées pour lesquelles j'ai Windows et pas Linux sur mon ordinateur.Tu ne peux donc pas leur balancer comme ça une affirmation si radicale.

[gennyF]

Simplement tu as l'air de ne pas savoir qu'aucun malware actuel n'a pour but de détruire quoi que ce soit :

hors propos à la securité , relizez mon post presendant.

Par exemple tu ignores les raisons motivées pour lesquelles j'ai Windows et pas Linux sur mon ordinateur.

J'avait dit que ce pilote etait valable dans ce cas. S'il n'y a pas dual boot il n'y a pas de risque. Egalement traité dans mes dernieres messages. Suffit de lire avant de repondre. Ca vous evitera de repondre a coté de la plaque.

Si vous pretendez connaître tous les risques de la securité et de critiquer une securité plus rigoureuse sur la base de ce qui font "tous les malware actuels" l'arrogance est toute la votre.

Il seriat plus valable de balancer les memes critiques a ceux qui donnent les conceils mal reflechis sans connaître les besoins, donc les motivations des autres utilisateurs.

Merci pour le bon autographe de "ânerie". Mot souvent utile dans ces forums ou les borgnes se prêtent a guider les aveugles avec une manque lamentable du science pretendu dans le titre du site.

[wandazefish]

Simplement tu as l'air de ne pas savoir qu'aucun malware actuel n'a pour but de détruire quoi que ce soit : cela irait à l'encontre de leur objectif. Au contraire ils exploitent l'ordinateur (souvent très discrètement) pour le transformer en PC zombie ou pour balancer à l'utilisateur des pubs incessantes. Et dis-toi aussi qu'aucun auteur de malware ne se fatiguera à prendre en compte dans son code le fait qu'il y a un infime pourcentage d'ordinateurs en dual boot Windows/Linux. Aucun intérêt pour les objectifs financiers de ce type d'activité.

En somme, tu fais reposer la sécurité sur 2 piliers branlants:
- les intentions supposées des malfaiteurs - mais elles ne sont pas forcément transparentes: ils ont de l'imagination!
- la faible diffusion de Linux - mais l'existence de ce fil montre qu'un jour, ça pourrait changer!

Et dis-toi aussi qu'aucun auteur de malware ne se fatiguera à prendre en compte dans son code le fait qu'il y a un infime pourcentage d'ordinateurs en dual boot Windows/Linux.

Est-ce bien vrai? Les agressions parfaitement ciblées, ça existe aussi, et ça peut payer!

Tiens, un scénario marrant - schématique, bien sûr: à affiner!
- grâce à une faille mineure de Windows (sans être Administrateur) je profite du driver ext2 pour définir un superuser dans Linux. Et - gadget - j'automatise le lancement d'un petit serveur FTP, qui m'enverra un flag pour signaler que le système Linux est lancé.
- au prochain lancement de Linux, je m'introduis en tant que superuser. Et grâce au driver NTFS, je lis sans restriction tous les systèmes de fichiers de Windows: clés, mots de passe usuels, carnet d'adresses, base de registre, fichiers confidentiels, etc... Avec un peu d'audace, je peux même monter NTFS en écriture, et compromettre complétement Windows

Une attaque finalement assez simple, et qui, industrialisée, peut être fructueuse?

AMHA, il faut vraiment proscrire les accès croisés, dans un sens ou dans l'autre, et même en lecture, qui permettent d'accéder aux fichiers d'un système depuis un autre système, en passant outre les protections prévues. Seule exception tolérable: une partition d'ECHANGES, accessible en lecture-écriture, pour des fichiers TEMPORAIRES, sans aucune exigence de fiabilité ni de confidentialité.
Et tant pis s'il faut une copie et un boot supplémentaire!

Et bien sûr, on ne peut pas critiquer les failles de sécurité et les plantages de Windows si on s'acharne à lui faire subir les derniers outrages:
- en installant des drivers de bas niveau, non homologués, dans le coeur même du système
- en écrivant dans son file-system depuis Linux
- et en général, en pratiquant la bidouille sauvage en guise de méthode de travail

"Quand on est seul à avoir raison, on n'est pas loin d'avoir tort!"

Quant à la forme, nous sommes d'accord: ne nous fâchons pas!

[JPL]

L'époque ou des pervers écrivaient des virus simplement pour s'éclater est bien révolue. À l'heure actuelle on écrit des malwares pour gagner du fric. Donc il faut que celui-ci infeste le plus grand nombre d'ordinateurs possibles. Et qui, dans ce contexte, qui s'amuserait à perdre son temps pour concevoir une infection croisée ciblant une infime minorité d'ordinateurs, donc qui ne rapporterait rien.
D'ailleurs connais-tu un seul exemple réel d'infection de ce type ?
Certes il n'est pas exclu qu'en me promenant sur un trottoir je puisse recevoir sur la tête un pot de fleur tombant d'une fenêtre, mais j'estime que c'est un risque que je peux raisonnablement prendre.
Enfin la critique de gennyF porte sur le dual boot lui-même (indépendamment de l'existence de drivers permettant de lire ou d'écrire sur des partitions de l'autre système qui pourraient en effet peut-être être utilisés). Et là je ne vois pas comment une telle attaque pourrait avoir lien. Cela fait une éternité qu'on ne rencontre plus aucun virus s'installant dans la table de partition.

[gennyF]

Encore vous ne lisez pas avant de repondre. Vous continuez votre propre logique etriqué en depit de l'example bien pensé de wandazefish qui demontre que un malware conforme a votre vu restreint de malware "actuel" peut exploiter un tel dual boot avec pilote ext2 .

Mais on n'a pas besoin d'un tel exemple. On n'ouvre pas la porte a l'inconnu , c'est tous.

Je consider mon Linux assez securisé pour le donner acces aux partitions systeme de windows. Neaumoins c'est vrai qu'un politique plus rigoureuse serait d'utiliser un partition FAT32 accessible depuis chaque systeme. Une terre commun pour partage de fichiers medias et de données uniquement. Ce qui etait evoque toute au debut de ce discussion.

8)