La naissance du Temps

aiglazur · 22/10/2007, 12h53

Bonjour,

L'instant zéro du big-bang à l'origine de l'Univers correspond-il aussi à l'instant zéro de la naissance du Temps ?

Merci pour vos commentaires.

**Coincoin** · 22/10/2007, 16h53

Salut,
Non. Le Big Bang n'est pas capable de décrire l'instant 0. La théorie du Big Bang dit que plus on remonte dans le temps et plus l'univers est chaud et dense. Mais si on essaye de remonter trop loin, on tombe sur une singularité, l'instant zéro. Mais on sait que les lois physiques utilisées ne sont plus suffisantes dans de telles gammes d'énergie. Par conséquent, la science actuelle (mis à part les théories spéculatives pas encore confirmées expérimentalement) ne peut rien dire sur l'instant zéro.

maxbill · 22/10/2007, 18h03

On peut penser qu'il n'y a pas eu réellement d'instant zéro : c'est une projection de l'esprit abusive. Ce zéro c'est infiniment précis, alors ce n'est pas très quantique, si ce n'est pas quantique ce n'est pas physique.

Je crois que certains évoquent un bond du genre effet tunnel. Il pourrait y avoir une sorte de contraction à l'origine de l'expansion (un saut sans passer par l'état zéro).

Nous sommes peut-être à l'interieur d'un trou noir?

quetzal · 22/10/2007, 21h44

ça depent comment on conçoit le temps.. si le temps n'est qu'une échelle de mesure rapporté nécéssaire a un observateur pour d'ecrire un phénomène comme le bigbang, alors, la difficulté de la mesure tient aux difficultés même de la description physique a ces hautes energies.

par contre si l'on pose qu'il y a une variation des choses et que c'est cette variaiton des objets physique qui est mesuré, ben on a toujours le même problème de mesure du temps, mais l'on peux affirmer que les objets physique varie toujours en position et en nature(energie).. sans toutefois pouvoir rien dire de plus..

aiglazur · 22/10/2007, 21h53

[quote=Coincoin;1344402] on tombe sur une singularité, l'instant zéro [quote]

Je trouve très intéressante cette expression : "singularité de l'instant zéro"

Je m'interroge pourtant. Qu'a donc de Physique, au sens d'un référent Espace-Temps, cette singularité ? Dans quel domaine se situe-t-on dans cet état précurseur dimentionnel ? Pourrait-on même envisager une Mécanique dimentionnelle, distincte dans ses mécanismes de la Mécanique quantique, tout comme de la Mécanique newtonienne ?

aiglazur · 22/10/2007, 22h00

Citation:

Posté par maxbill

Nous sommes peut-être à l'interieur d'un trou noir ?

... une Mécanique dimensionnelle mettant à profit les lois mathématiques du tore ? Pourquoi pas... même dans une extrapolation sur la relativité de nos vies elles-même...

KarmaStuff · 23/10/2007, 00h49

Citation:

Posté par maxbill

On peut penser qu'il n'y a pas eu réellement d'instant zéro : c'est une projection de l'esprit abusive. Ce zéro c'est infiniment précis, alors ce n'est pas très quantique, si ce n'est pas quantique ce n'est pas physique.

Salut

Le problème pour l'instant n'est ni quantique ni physique ni rien du tout... On ne comprend pas encore le phénomène supposé de l'instant zéro quelle que soit l'approche scientifique utilisée (et "reconnue"). Il ne pourrait y avoir d'agitations d'aucune sorte mais nous ne pouvons pas le savoir...

Citation:

Posté par maxbill

Je crois que certains évoquent un bond du genre effet tunnel. Il pourrait y avoir une sorte de contraction à l'origine de l'expansion (un saut sans passer par l'état zéro).

Comme l'Univers est soit éternel, soit une création ex nihilo, la première hypothèse semble mieux convenir à un tel scénario... Si c'est la seconde hypothèse, il faudra bien qu'il y ait une genèse universelle et donc un commencement à partir de zéro... C'est en tout cas ce que la raison et le pragmatisme semblent vouloir nous faire entendre... Il y a peut -être une troisième voie mais rien à part l'éternité ou la création ex nihilo ne vient à l'esprit...

Citation:

Posté par maxbill

Nous sommes peut-être à l'interieur d'un trou noir?

A ce propos ce topic pourrait t'intéresser...

aiglazur · 23/10/2007, 12h47

Citation:

Posté par KarmaStuff

Comme l'Univers est soit éternel, soit une création ex nihilo

Intéressant. LES REFERENTS !

On étudie l'Univers "du dedans" ! Basalement avec le repère d'Espace (x,y,z) complété de la variable temporelle t.

Le repère (x,y,z) ne peut représenter le nihil adimensionnel que dans l'origine du repère en zéro. Plus qu'une singularité de l'instant zéro, on a une singularité de zéro !

Or mathématiquement, le "comportement de zéro" n'a jamais été étudié ! De là une question fondamentale : zéro possède-t-il de manière intrinsèque l'équivalent physique d'un spin ? ... bonne ou mauvaise question, je n'en sais rien, mais il est légitime de soumettre l'idée.

La variable t, quant à elle, définit un instant donnant une durée par rapport à un instant initial t(0). Physiquement, t=0 n'a jamais été définit. Une durée de temps nulle donne l'utilisation du repère (x,y,z) sans variable temporelle. D'où cette deuxième question légitime : zéro possède-t-il de manière intrinsèque le traitement de l'information 1 ?

Dans les découvertes actuelles, j'ai été interpellé par les études portées sur les ordinateurs quantiques, notamment par les qbit !

Une question me taraude, mathématiquement acceptable sur une projection en une nouvelle Mécanique... la Mécanique dimensionnelle :

Zéro est-t-il un qbit de traitement de l'information 1 s'auto-analysant ?

Vu "du dehors", le bon repère d'étude de l'univers est uniquement ZERO ! Par zéro, on devrait pouvoir expliquer les mécanismes de la conception dimentionnelle de l'Espace-Temps via "l'organisation" du nihil à l'origine de l'Espace. Et par zéro, on devrait pouvoir expliquer la finitude de l'éternité à l'origine du Temps.

J'étudie sérieusement cette voie. Intuitivement, mon hypothèse de travail est :

Zéro est un qbit de traitement de l'information 1 et le résultat du traitement de cette information est le nombre de Neper e ("ADN" du temps), qui par un "spin" intrinsèque s'auto-analyse en traitant l'information 0 et le résultat du traitement de cette information est le nombre Pi ("ADN" de l'Espace).

Vrai ou faux, je ne sais pas encore, je cherche.

leopold 11 · 24/10/2007, 02h45

Bonjour ,

Raisonnement : 'Éternité' de la Matière.

Mise en situation : Si l'on pose ; Le point cental de notre BB,
actuel ,que tous les axes R (rayon) de dispertion des galaxies
'passent' par ce point . Nous pourrions le définir comme point 0,
originaire de tout déplacement.
Nous y plaçons une étoile , qui donc émet .
Quelle est son identité temporelle.

**Pierre de Québec** · 24/10/2007, 03h25

Ouais, mais le BB n'est pas arrivé à un endroit ponctuel qui laisserait supposé un dedans et un dehors. Le BB s'est produit partout en même temps, alors au sujet de votre étoile au centre... au centre de quoi ?

Michel (mmy) · 24/10/2007, 07h51

Bonjour,

"Naissance du temps"... Le terme naissance est incompréhensible sans le concept de temps posé a priori. Je ne vois pas comment donner un sens à l'expression "naissance du temps".

Citation:

Posté par KarmaStuff

Il y a peut -être une troisième voie mais rien à part l'éternité ou la création ex nihilo ne vient à l'esprit...

Aussi bien "éternité" que "création" demande le temps comme concept posé a priori. Il y a sûrement une troisième voie, dans laquelle le temps est vu autrement, mais est-ce que les cerveaux humains peuvent concevoir quoi que ce soit sans le temps comme a priori?

Oui, rien ne vient à l'esprit humain, et ce que tu exprimes là est peut-être bien plus une assertion portant sur l'esprit humain que portant sur le cosmos.

Cordialement,

ik4itb · 24/10/2007, 08h14

Citation:

Posté par leopold 11

Bonjour ,
Raisonnement : 'Éternité' de la Matière.
Mise en situation : Si l'on pose ; Le point cental de notre BB,
actuel ,que tous les axes R (rayon) de dispertion des galaxies
'passent' par ce point . Nous pourrions le définir comme point 0,
originaire de tout déplacement.
Nous y plaçons une étoile , qui donc émet .
Quelle est son identité temporelle.

Comme il a été dit une bonne centaine de fois sur le forum, le big bang a été omniprésent. L'univers était infini, extrêment dense et chaud. Le big bang a consisté en la "dé-densification" de l'univers.

leopold 11 · 24/10/2007, 12h46

Bonjour

Oui , d'accord avec les trois messages précédents .

Comme on admet que : Un témoin (a) positionné sur un pôle terrestre
sera en inertie négative en comparaison d'un témoin (b) situé sur l'équateur.
Que b , sera en i.n. en comparaison de c sur un pôle solaire, que c sera
en i.n. en comparaison avec d situé sur le pôle de l'étoile positonnée au
plus près de notre centre galactique. Notre galaxie a bien un centre.
L'ensemble des galaxies doit en avoir un lui aussi.

Nous progressons donc vers le point le plus inertiel de notre BB .

Donc si ainsi nous situons le point le plus inertiel de notre BB .
Je pourrais développer plus avant.

Est-ce possible? Que de délimiter un tel point.

leopold 11 · 24/10/2007, 13h01

Rebonjour ,

J'utilise le fil de temporalité comme page de démarrage , mais ce n'est pas
mon but visé . Dans l'exposé précédent ; BB ou Univers actuel sont de
même extériorisation.

**Pierre de Québec** · 24/10/2007, 18h13

Poser un centre présuppose une frontière. Au sens physique stricte, nous sommes au centre de l'univers observable. Au sens métaphysique, rien n'empêche d'envisager un univers réellement infinie dans toutes ses dimensions et dans un tel cas, votre problème de centre ne trouve plus de solution.

leopold 11 · 24/10/2007, 19h48

Bonjour ,

Nous sommes au sein d'une masse en relation , à vitesse X
provenant d'un point originaire BB initial . En configuration
relative de vitesse avec les autres masses ou galaxies.

NON ?

Mais en laissant de côté ce point idyllique central qui devait maximiser
l'exposé . Nous recueillerons les qualités principales de notre étoile A.

Si nous la situons en une région de l'espace extrèmement peu fréquentée
(certaines zones du BB sont moins denses) . Donc elle n'est pas en rotation
autour d'un axe galactique . Donc vitesse de déplacement moindre.

Si l'on pose que cette étoile A est absolument identique à notre soleil B.
Son moment inertiel étant plus bas ; aura-t-elle une durée plus longue?
Vitesse moindre égale aussi friction moindre . Même en densité critique
Il y a résistance . La pression du milieu étant plus élevée sur B ; donc
usure précoce.

La question qui se pose : Transformation de la matière (nucléaire);
affaire de milieu ?

Garion · 24/10/2007, 20h52

Citation:

Posté par leopold 11

Bonjour ,

Nous sommes au sein d'une masse en relation , à vitesse X
provenant d'un point originaire BB initial . En configuration
relative de vitesse avec les autres masses ou galaxies.

NON ?

Ben non, il n'y a pas de point originaire puisque cela s'est passé partout à la fois de manière à peu près homogène.

KarmaStuff · 24/10/2007, 21h58

Citation:

Posté par mmy

Aussi bien "éternité" que "création" demande le temps comme concept posé a priori. Il y a sûrement une troisième voie, dans laquelle le temps est vu autrement, mais est-ce que les cerveaux humains peuvent concevoir quoi que ce soit sans le temps comme a priori?

Oui, rien ne vient à l'esprit humain, et ce que tu exprimes là est peut-être bien plus une assertion portant sur l'esprit humain que portant sur le cosmos.

Tout juste... En effet tu tapes dans le mille et c'est bien là le problème... C'est frustrant de ne pouvoir envisager que ces deux voies... Notre encéphale ne tient pas la route pour une troisième. De deux pour aller à trois il n'y a qu'un pas mais non, on a beau chercher, ça ne vient pas ! En outre je n'exclus pas le fait qu'une autre possibilité (la bonne et pour cause), inconcevable et inenvisageable pour nous, puisse "exister"...

Pour le savoir il faudra attendre un nouveau "génie" scientifique, ou bien que notre niveau mentale évolue naturellement ou artificiellement...