Adapter son matériel - Forum Matériel astronomique et photos d'amateurs

hammadi · 16/11/2007, 20h18

Bonsoir tout le monde,
Comme vous avez pu le voir j'avais décidé de vendre mon matèriel et d'arréter ,mais .........c'est comme le bon vin .On y a gouté 1 fois ......
Le but de ce post est d'avoir votre avis sur d'autres modèles.
Ma situation :
-vivre ds une vallée assez encaissée ,il faut faire au moins 20 bornes pour du terrain plat
-3 étages à monter et descendre avec le matos (pas d'ascenseur)
-le club le plus proche à 60 bornes
-le balcon entouré de 14 ou 16 magnifiques lampadaires

.
Donc cette année m'a permis de tester un 150/1200 avec une EQ5 récente ,dont je suis bien content .Mais il est trés encombrant .
Je ne pourrais pas de sitôt me repayer une monture ,j'ai pensé à nu 20/1000 mais trops lourd ,et aprés une lunette .
SW 102/1000 ou 120/1000 ,en gardant la monture (à moins que côté vente ,çà marche mieux

)
J'ai vu sur d'autres forums qu'il y a beaucoup de critiques sur ce type de lunette .
Sinon quoi mettre sur une bonne EQ5

Et je veux rester sur de l'astro longue pose .

Je ne veux pas d'un Dobson .

Merci de votre aide et merci Xav de ton soutien .
Marc

RT3669 · 16/11/2007, 20h27

Salut ! Une 80ed ne ferait elle pas l'affaire ?tu pourrais faire le la longue pose et tu aurais une bonne lulu ! Tu met la 80mm et en // ( sur une platine , pas monté sur la 80ed ) une petite 80/400 . Je pense que tu peux trouver une 80ed d'occaz sans trop de soucis , et pour la 80/400 c'est moins de 150 euros neuf apparement donc...
Après tu te fais un petit oculaire réticulé et hop c'est partit pour les poses de plusieurs dizaines de minutes

.
bonne soirée

hammadi · 16/11/2007, 20h54

Merci,
j'ai vu beaucoup d'avis favorable pour cette lunette .tu en as vu où d'occas ?
Marc

**jbfe** · 16/11/2007, 21h28

Salut Marc, pas d'avis sur le matos, mais juste un mot pour te dire, quand tu veux abandonner, de penser aux RAP: je trouve que ça regonfle à bloc!!!

Jean

hammadi · 16/11/2007, 21h45

Salut Jean ,
Je t'avouerai que si je cherche des solutions c'est un peu grace aux RAP .Même si mon tube aurait servi de chercheur à la plupart du matériel vu là-bas

Marc

didou038 · 17/11/2007, 05h57

salut saoyard

j'ai le meme avis que mes camarades, tout simplement car apres leur avoir posé la question il en est ressorti la meme chose (meme si j'etais deja bien arreter sur la lulu).

suite a mon post voila ce que j'ai trouver (en materiel neuf, j'ai pas cherché en occaz, et je ne sais pas trop ou chercher) :

Citation:

Posté par didou038

voila ce que j'ai pu trouver mais pas chez optique unterlinden y'avais rien !
j'ai cherché dans un de mes magasine d'astro et je suis tombé sur optique perret.
y'a tout ! sauf la webcam ou d'ailleur je me demandais s'il fallait pas la modifier pour faire le suivi, ou si juste l'adaptateur au coulant 31.75 suffisait ?

Monture équatoriale Orion Atlas EQ-G motorisée double axe avec trépied 1090€
Sky-Watcher ED-80 Pro série 548€
Sky-Watcher 80/400 EQ1-TA 159€
Paire de colliers. Diamètre 90 mm avec vis kodak 20€
Bague T 18€
Batterie rechargeable PT-17 65€

chez pierro astro :

Interface USB-EQ6 Direct 45€

soit un total de 1945€

en achant que tu as deja la monture le devis s'allege considerablement.

en esperant que cela ai pu t'aider quelques peu

did, isérois frontalier de la savoie (pontcharra)

hammadi · 17/11/2007, 09h29

Salut et merci Didou038 ,
Ah ! l'Isère pour l'astro ,là çà vaut le coup .Tu es quand même ds une belle vallée .J'espère pour toi que tu ne subis pas la pollution lumineuse de Grenoble ?
Petit point météo à 7h00 : ciel clair mais -12°C

Qqes petits points à re-discuter aprés 2 ans d'expérience :
les filtres interferrentiels ?
le Deep-sky ;UHC;OIII
J'ai essayé le UHC ;mais la constellation d'Orion est toute verte et avec beaucoup moins de détail ,de plus j'ai lu que ces filtres étaient déconseillés pour des diamètres inférieurs à 200 mm .

Le poids supporté par l'EQ5 :la monture de chez M42 n'a qu'un seul contre-poids , qui arrive à 3 cm du bout de la tige avec le 150/1200.Donc si je rajoute qqe chose , je pense que çà va arriver à la limite et que çà posera pb ?
J'ai pensé à une double queue d'aronde femelle ?
Mais bonjour les tarifs .

Aprés j'ai essayé de comprendre le viseur réticulé ou le flip-mirror ,pourquoi il y a tant de différence de prix ?

Voilà ,j'espère ne pas trop en demander .
Marc

xav72 · 17/11/2007, 10h13

comme je t'avais dis marc...une fois qu'on y goute

je pense que l'idée de cyril est vraiment tres bien!!!
un bonne petite 80 ED suffit a faire de superbes images!
en plus t'as pas a faire 36 000 aller et retour si tu envisage de voyager un peu avec ton matos..
j'ai vu des images faite en plein paris de M57!!! donc il ne faut pas trop non plus deseperer... c'est toujours assez demotivant ( et moi le premier!!!) de voir les images faite par certains ici en ciel profond ( tu en fait partie ) d'essayer et de se planter... mais bon je lache pas l'affaire

je te rassure ici nous sommes dans le 2è coins le plus pourris en PL de toute la ville!!!!... tester avec l'APN et les meme references que les images de l'ANPCEN...
pourtant... on persiste avec seb ....
je t'avais parler de la lulu ici, la 120... c'est un super joujou...un poil cher j'avoue... pour avoir eu l'occas de tester la 80... d'occas tu la trouve a 400 euros environ. tu peux toujours garder ton tube pour le visu.
regarde là..ils vendent des filtres APN ça a pas l'air mauvais!
http://www.telescope-service.com/fil..._Klemmhal ter

sinon a part un OIII... l'utilisation de filtre... bof.. rien ne vaut un bon ciel malheureusement

hammadi · 17/11/2007, 11h06

Et ce type de lunette ,c'est nul "Lunette achro 120/1000 SW modèle à barillet réglable " ?

Pour la pollution lumineuse l'OIII est le meilleur ?
Marc

chamois · 17/11/2007, 11h36

Salut Marc,
Je t'ai envoyé un courriel
Pierre

xav72 · 17/11/2007, 12h21

non le OIII n'est pas un filtre anti pollution lumineuse...
le mieux pour cela je pencherais pour un UHC.
pour la lunette par contre aucun avis dessus dsl...
j'ai la version ED

dob250 · 17/11/2007, 18h30

Attention O3 atténue beaucoup la luminosité perte de magnitude de 2 ou 3. Recommandé à partir d'un 200.

hammadi · 17/11/2007, 19h51

Re ,
Aprés plusieurs discussions ,je vais apprendre à bosser avec des oculaires de faibles focales ( 15-8.6) ,moi qui utilisait tj mon fidèle 32 mm ,ce qui devait réduire la vision de la pollution lumineuse ds l'oculaire .
Et avec un peu de patience ...................... me remettre sur les rails .
Merci à tous .
météo savoyarde :
-8°C
temps sec
pas de vent

Marc

RT3669 · 18/11/2007, 01h24

Citation:

Posté par hammadi

Et ce type de lunette ,c'est nul "Lunette achro 120/1000 SW modèle à barillet réglable " ?

Pour la pollution lumineuse l'OIII est le meilleur ?
Marc

Salut . Je sais pas si c'est une super idée la 120mm , à part avoir du chromatisme , du poids en plus et chopé plus de pollution lumineuse je vois pas trop ce que tu vas gagner ... si , des images un peu plus lumineuses ,mais observable juste en milieu de champ et avec des filtres pour bloquer la p.l , qui feront perdre au final beaucoup de luminosité ...
enfin bon je pense que la 80ed est un meilleur investissement