Bonjour Cephalotaxine
La notion d’ "insaturation" à laquelle il est fait référence pour un cycle est une notion calculatoire, elle prend en compte un modèle hypothétique acyclique, l’obention du modèle saturé nécessite alors une ouverture de cycle.
La formule permettant de calculer le nombre d’ "insaturation" repose sur ce modèle et le résultat du calcul détermine une valeur qui représente la somme des cycles et des liaisons multiples correspondant à une formule brute donnée.
Cette définition s’oppose à la définition classique d’un insaturé, molécule comportant des atomes liés par des liaisons multiples.
En ce qui concerne le document Wikipédia, mon avis est que la mention « Ces composés sont par nature des composés insaturés, en raison de la fermeture du cycle. » est de nature ambiguë, elle ne peut qu’entretenir la confusion et semer le doute. Le fait que la version (d’origine ?) Anglo-saxonne ne comporte pas cette remarque me conduit à m’interroger sur l’ajout d’une telle mention dans la version française et sur les objectifs du rédacteur traducteur. Il eut été plus que souhaitable que l’on précisât à quelle « insaturation » l’on faisait référence et d'en détailler les tenants et les aboutissants.
Un des participants au forum a communiqué un lien au cours de Mme Julien :
http://www.edu.upmc.fr/chimie/jullien_LC204/
Cours de très bonne facture, dans lequel on trouve partie 1 page 37, une présentation du calcul du nombre d’insaturation avec de nombreuses explications et la mention des « insaturations » entre guillemets.
Je prends bonne note que Wikipédia a pris la décision de retirer la mention litigieuse pour la remplacer par « ces composés peuvent être saturés ou insaturés » Il est souhaitable sur ce point qu'une décision à caractère normatif puisse intervenir de façon à ce que chacun sache bien de quoi il parle et à quoi il fait référence.
Cordialement
rls
.
Aujourd'hui
Liens sponsorisés
Mode linéaire
