ngc2244-La Rosette

[invite57046850]

Bonjour,
Ma première Rosette (ngc2244): très grand objet riche en halpha donc infaisable avec le newton et l'artemis285 ni le 350D car pas défiltré.
J'ai donc adapté l'artemis derrière le rubinar 300 mm, la rosette rentre au chausse-nébuleuse .
Rubinar 300 mm (F/D 4.5) artemis285 fitre LRVB astronomik plus IDAS-LPS pour m'affranchir des problèmes de gradient du à la pollution à cette faible hauteur.
Autoguidage SW 80/400 toucam pro 2 en LP pose de 1s et guidemaster
le tout sur la HEQ-5 pro goto bien contente de porter la moitié de la charge habituelle: un seul poids d'équilibrage.
Début le 26-01 pour 26 pose de luminance de 10 m, puis voile de brume
Suite le 28-01 pour 9 poses rouge en binning 2x2 de 7 minutes unitaire, puis 9 poses de bleu de 9 minutes en binning 2x2 puis brouillard
Suite le 30-01 pour 9 vertes de 5 minutes unitaire en binning 2x2 puis voile de brume
nota entre les dates sortir et rentrer le matos --> brumes, voile, nuages, mais généralement belle journées
Je voudrais faire encore au moins 3 h (une vingtaine de pose de luminance) donc suite ?????
En attendant la métèo voila un premier traitement grossier, vite fait vu que je veux ajouter encore des poses, donc votre indulgence svp.
Le rubinar n'est pas un triplet fluorite mais vu le prix payé ma fois... le champ est bien plan et la qualité juste à mon niveau!
Pierre
-----

[invitec11fd99f]

On attend tous la validation en retenant notre souffle

J'aurais une question: comment fais-tu d'une nuit à l'autre pour retrouver ton cadrage pour ensuite additionner le tout? Dois-tu le retrouver très précisément ou le post-traitment peut-il rattrapper des dérives?

[invite091e8341]

Superbe et avec un rubinar en plus! Tu pourrait utiliser ton newton pour un plan serré sur les collones de poussière sombre que l'on voit dans le nord-est de la nébuleuse.
Encore bravo!
Loic

[invitec11fd99f]

Ah oui, vraiment pas mal!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee907ed75]

SLT
elle est vraiment belle cette rosette

[invite57046850]

.............J'aurais une question: comment fais-tu d'une nuit à l'autre pour retrouver ton cadrage pour ensuite additionner le tout? Dois-tu le retrouver très précisément ou le post-traitment peut-il rattrapper des dérives?

Bonjour,
C'est un secret, tu ne le répèteras pas, promi?
Avec le 350D , j'ai pas essayé très dur, mais avec l'artemis285 très facile.
Sur l'écran du logiciel de saisie il y a un réticule comportant entre autre une croix.
A la fin de la première nuit je fais un prétraitement avec un ciel bien noir, puis je passe l'image en négatif (pour ne pas consommer trop d'encre) et que je l'imprime sur une demie feuille A4. Sur cette impression je trace très précisément la même croix que sur le logiciel.
Ensuite il suffit que l'image sur le logiciel colle parfaitement avec celle sur la photo, j'arrive très vite à retrouver le cadrage à 1 ou 2 pixels près grace au réticule et la croix sur la photo.
Pierre

[invite08108e1f]

De dieu ,je m'aperçois que Pierre est tj aussi fort ds ses photos .

Marc

[invitedae0a21f]

Bravo Pierre.
Un malin montage ton Rubinar et l'Artmemis. On peut ce rendre compte que le Rubinar marche bien. Un peu de dominance verte dans le coin supérieur gauche, mais rien de bien mechant.
Belle prise

[invite757da740]

superbe!!!
c'est dans ses moments la qu'on regrette de pas avoir un capteur plus grand...

en tout cas asticieu le montage... tu l'as fait comment?

[invite57046850]

superbe!!!
c'est dans ses moments la qu'on regrette de pas avoir un capteur plus grand...

en tout cas asticieu le montage... tu l'as fait comment?

Bonsoir,
Je l'ai monté avec cette bague TSROT4.
D'un coté pas de vis M42x1 qui va sur le Rubinar, de l'autre T2(M42x0.75) qui va soit sur une bague T2 classique pour un EOS350D soit sur le porte filtre de l'artemis285 qui est aussi en T2. Les avantage de cette bague sont:
- qu'elle est bien faite, pas comme celle vendue par l'astronome
- elle permet de faire tourner l'imageur par rapport au Rubinar
- elle se coupe en deux et on peu y visser au centre un filtre 2"
Le Rubinar est fixé à la monture par un anneau de la SW 80/400 qui a juste le bon diamètre.
Pour le capteur plus grand, quand j'aurais fait défiltré mon 350D j'en aurai un .
Ce soir la météo à l'air de tenir, alors je rajoute des pose L.
Pierre

[invite88c56b4c]

bonsoir , on en mangerai de cette rossette , vraiment appétissant tous çà, sensationnel , félicitations !

[invited0244bf9]

Quel talent !!! Elle est superbe cette rosette, félicitations Pierre !

[invitec11fd99f]

Avec le 350D , j'ai pas essayé très dur, mais avec l'artemis285 très facile.
Sur l'écran du logiciel de saisie il y a un réticule comportant entre autre une croix.

Ok, merci. Je resterai muet comme une carpe Il ne me reste plus qu'à graver un réticule sur le CCD du 350D.

[invite57046850]

Bonjour,
J'ai réussi entre deux nuages et quelque bancs de brume à rajouter des poses luminance.
Version définitive d'une image avec le Rubinar 300 mm:
luminance 43 poses de 10 minutes (7h10)
Rouge, vert et bleu 9 poses de chaque de respectivement 7, 5, 9 minutes.
Si je compte bien cela fait en cumulé 10h et 19m en 4 nuits.
Je passe à un autre sujet quand le ciel voudra bien!
Pierre

[invited06e50ef]

Ouf que c'est beau!!!

Superbe maîtrise pour une superbe image...

A+,
Quentin.

[invite375871d3]

Bravo, comme d'habitude!!!
Beaucoup de détail dans la nébuleuse et dans les volutes de gaz!

Astromicalement
Paul13

[invitefb6ff7ed]

elle est bien cette Rosette! c'est un objet pas facile, surtout en couleur. j'essaie actuellement de coloriser la mienne avec une image au 300D de l'an dernier toute bruitée, galère

[inviteb5bca31d]

Salut Pierre,

43X10 minutes + la couleur ...... chapeaux !!!
Mais le résultat est là

@+

Lucien

[invite2080d46a]

ah bravo aussi,elle péte plus que la mienne dans le rouge il va falloir revoir mon traitement mais je suis pas un as de photoshop

[invite57046850]

ah bravo aussi,elle péte plus que la mienne dans le rouge il va falloir revoir mon traitement mais je suis pas un as de photoshop

Bonjour,
Merci beaucoup, mais je ne me sers pas de photoshop, je ne sais pas.
Juste PixInsight.
Je pense que la différence avec la tienne est surtout due au temps de pose.
Comme je ne suis pas doué en traitement je compense par des temps de pose très long.
Avec une CCD donc meilleur rendement qu'un 350D, un newton ouvert à 4.5 j'ai posé en luminance 7h20.
Je pense que la différence est là
Pierre