Actu - OGM : Un papillon fait de la résistance

[RSSBot]

La vision idyllique de la nature selon les promoteurs d'OGM serait-elle en train de s'effondrer ? Une petite noctuelle, contre laquelle le coton transgénique produit son propre insecticide, vient de développer une résistance à cette toxine.L'information n'est pas nouvelle, puisque les premières observations de cette résistance inattendue en pleine nature remontent à 2003, quand avaient été détectées les premières larves résistantes du Helicoverpa zea, un petit papillon amateur de coton....

Lire la suite : OGM : Un papillon fait de la résistance
Les actualités Futura-Sciences

[Ryuujin]

Vraiment pas terrible le traitement de cette news, comme d'autres déjà sur le même sujet du même auteur.

1) le gène de résistance ne s'est pas propagé. Il a été détecté, il y a une certaine nuance entre les deux.

2) entre 82% et 39%, il y a pas mal de marge.

3) rien que 18% des cultures mondiales de maïs, coton et cie, c'est déjà un marché énorme.

4) l'opposition des consommateurs, c'est en Europe du Nord, où de toute façon on en sème pas. (quant à dire qu'il y en a de plus en plus...ça dépend du choix des sondages plus que d'autre chose...).

5) les zones refuges ne sont pas plus destinées "exclusivement à nourrir des larves affamées de Helicoverpa zea" que n'importe quelle culture non-OGM.

Pour comparer à un traitement plus sérieux de l'info :
http://www.sciencedaily.com/releases...0207140803.htm

[kaolin]

Décidément...
Déclare-toi clairement. Tu es pro-OGM, pro pesticides, pro-Cruiser, bref, pro chimique tout court ?

C'est incroyable cette propension que tu as de dénigrer même la simple diffusion de l'information ! Tu nous cites de chiffres alors que la réalité est là. Il y a une noctuelle qui résiste aux sa.... letés ogmiques.

Quel traitement devait-il être appliqué à cette news ? Du Gaucho ou du Régent pour l'éradiquer ?

[Gunman]

Perso je ne me prononce pas sur le fond du texte (l'info est intéressante en soi), mais j'ai trouvé le ton de l'article assez désagréable. Quelque chose comme "ha ha, ils l'ont dans le baba ces idiots de producteurs d'ogm, regardez comme ils se font avoir !".
Il me semble normal que cette actualité soit couverte, mais sur la forme ce n'est pas vraiment le genre d'article que j'aime trouver sur Futura-Sciences, et c'est un peu dommage.

[chrisgir]

Citation:

Posté par kaolin

Décidément...
Déclare-toi clairement. Tu es pro-OGM, pro pesticides, pro-Cruiser, bref, pro chimique tout court ?

C'est incroyable cette propension que tu as de dénigrer même la simple diffusion de l'information ! Tu nous cites de chiffres alors que la réalité est là. Il y a une noctuelle qui résiste aux sa.... letés ogmiques.

Quel traitement devait-il être appliqué à cette news ? Du Gaucho ou du Régent pour l'éradiquer ?

Là je te trouve assez dur! On peut avoir un oeil critique sur la manière dont est produite et traitée l'info. Bon en l'occurence, l'article me semble assez neutre, sauf la dernière phrase.
Disons qu'il y a quelques maladresses de rédaction qui auraient pû être évitée afin de garantir une neutralité totale de la nouvelle. Ladite nouvelle n'est pas vraiment fracassante, même si elle est très intéressante.

Mais il est parfois bon de rappeler quelques réalités, et la réalité c'est que la manière dont est traitée le sujet des OGM et des phytos en France est très partisane (dans un sens ou dans l'autre). D'où les chiffres et le pourfendage de quelques énormités prononcées ici et là.

Un micro HS sur les pesticides : j'ai eu en cours l'un des grands pourfendeurs du Gaucho et du Régent. La manière dont il nous a présenté l'affaire et les "problèmes" sur les abeilles était incorrecte et très partisane (bon ça encore on peut le comprendre ). Mais très honnêtement, et même parmi les plus anti-phytos de notre spécialisation l'an dernier, il n'a convaincu personne ni en nous présentant ces expériences (en gros si on nourrit des abeilles uniquement avec du Gaucho ou du Régent elles meurent) ni en nous présentant ces certitudes. Pour un intervenant qui se prétend un minimum écotoxicologue nous avions tous trouvé ça pitoyable.
A mettre en balance (dans l'autre plateau) avec ce que j'ai pu dire dans un autre fil sur certains communiquants de Syngenta et de Monsanto. Les erreurs et la partisanerie sont des deux côtés.

[Ryuujin]

Citation:

Décidément...
Déclare-toi clairement. Tu es pro-OGM, pro pesticides, pro-Cruiser, bref, pro chimique tout court ?

Je suis contre la déformation de l'information, contre l'usage de sophisme -conscient, ou non- et contre les gens qui se satisfont de demi-raisonnements.
Et c'est on ne peut plus déclaré.

Quoi que tu dises, quelque soit ta position, si je trouve la moindre erreur dans ton raisonnement je le signalerai. Point.

Pour le reste, c'est pas ma faute si en ce moment, les erreurs et exemples de mauvaise foi les plus médiatisés sont anti-OGM, anti-pesticides etc...etc...


Pour le reste, je ne suis absolument pas contre la diffusion de l'information : on a d'ailleurs déjà parlé de cette info dans un autre topic.

Mais je suis contre son traitement lorsqu'il est aussi déplorable.

Je comprends que ce site fonctionne grâce à des bénévoles, mais pitié : si c'est pour pondre des trucs pareils, contentez-vous donc de relayer les communiqués d'autres sites ; ça sera plus rapide, et en l'occurence le résultat sera meilleur.

[Phil Entropie]

Je trouve très bien qu'il y ait des personnes qui se donnent du mal pour relayer certaines infos qu'on ne trouve pas ailleurs en français. Tout le monde n'est pas branché sur les sites anglophones en permanence. Ryuujin, arrête de vouloir que tout le monde fonctionne comme toi...

Donner une source en anglais en complément, c'est bien aussi.

[Phil Entropie]

Sur la question des résistances, je constate que les réponses arrivent bien doucement. Voici un extrait de la synthèse que j'ai faite il y a dix ans sur cette question...

Citation:

OGM et résistance aux ravageurs

La présence permanente de la toxine dans la culture risque de favoriser l'apparition spontanée rapide de résistance dans la population de ravageurs visée, rendant inutile la variété transgénique. Ce risque soulève la question de rentabilité du développement de telles plantes. Pour pouvoir y répondre, encore faut-il connaître la vitesse de développement de ces résistances : on estime que ces plantes seront efficaces pendant 5 ou 10 ans. Mais leur espérance de vie pourrait être allongée par une gestion de la répartition des parcelles transgéniques au sein des exploitations. Maintenir des cultures non transgéniques autour de la parcelle transgénique permettrait de préserver un effectif de ravageurs non résistants suffisant. Dans quelles proportions ? Un interlocuteur m'avançait le chiffre de 30% (donnée non vérifiée) de la surface cultivée la part de cultures transgéniques. Est-ce intéressant pour les agriculteurs, sachant d'autant plus que les cultures avoisinantes seront contaminées par flux de gènes ?

...

(la suite ici pour ceux que ça intéresse :
http://www.debats-science-societe.ne...ravageurs.html)

Personnellement, cette lenteur me consterne et je trouve qu'elle justifie certaines inquiétudes quant à la diffusion des applications de découvertes scientifiques récentes.

[Ryuujin]

Phil Entropie, quel est à ton avis l'intérêt de lire les news de Futura Science...

http://www.lexpress.fr/info/infojour...p?id=5090&1736
http://www.france24.com/fr/20080208-...-dun-coton-ogm
http://info.france2.fr/environnement/39495872-fr.php
http://www.lemonde.fr/sciences-et-en...9030_3244.html
http://tempsreel.nouvelobs.com/depec...ticide_du.html

Quand le traitement qu'en fait la presse non-scientifique est encore meilleur ?!?

Faut pas pousser non plus : ce n'est pas parcequ'il n'y a pas de presse scientifique professionnelle sur internet qu'il faut faire des news n'importe comment.

[Phil Entropie]

Ok Ryuujin. Belle démonstration. Je retourne dans ma bulle. Une remarque toutefois. Si les internautes souhaitent dialoguer sur de tels sujets, ce n'est pas encore possible de façon systématique dans les médias en ligne que tu cites : pas de vraie communauté sur France 2, une participation réservée aux abonnés sur le Monde, rien ailleurs. Mais les choses évoluent. Les grands médias ont-ils d'ailleurs vraiment le choix ? Avec cette évolution, ta question sur la nécessité d'un traitement de l'actu par FS n'est pas inintéressante. Cela dit, intuitivement, je dirais que les sujets scientifiques abordés dans la presse généraliste ne constituent d'une partie de ce que traite FS.

[Gwyddon]

Citation:

Posté par Ryuujin

Faut pas pousser non plus : ce n'est pas parcequ'il n'y a pas de presse scientifique professionnelle sur internet qu'il faut faire des news n'importe comment.

Il serait agréable que tu prennes un ton plus mesuré dans tes critiques ; critiquer c'est bien et ça fait avancer les choses, mais parler de "déplorable" c'est ridicule surtout quand tu prétends étendre à tout FS ce que tu relèves dans un seul article. Ton attitude est à revoir, car franchement désagréable.

[Patc]

"La vision idyllique de la nature selon les promoteurs d’OGM serait-elle en train de s’effondrer ?"

L'auteur de ces lignes peut-il m'expliquer ce que cette étrange phrase signifie?

[Ryuujin]

Je n'ai jamais rien étendu à tout FS ; je n'ai parlé que de cet article.
Et j'insiste sur le "déplorable" : je ne vois vraiment pas de meilleur qualificatif.

Même Le Monde dont la position anti-OGM n'est plus à prouver a fait 1000 fois plus approprié.
Jamais dans un véritable journal un article de cette qualité serait passé, quelque soit sa position sur le sujet.

Citation:

Si les internautes souhaitent dialoguer sur de tels sujets, ce n'est pas encore possible de façon systématique dans les médias en ligne que tu cites : pas de vraie communauté sur France 2, une participation réservée aux abonnés sur le Monde, rien ailleurs.

On avait commencé à en parler avant que la news ne soit en ligne. non seulement elle n'était pas nécessaire au débat sur le sujet, mais vu son contenu et son traitement, elle n'y est pas même utile.

Ce n'est pas la première fois qu'une news de Jean Etienne à propos des OGM est de mauvaise qualité, mais c'est sans doute la pire...
A mon sens, ça mérite une ré-écriture complète de l'article.

[JPL]

Il faudrait peut-être que tu fasses la part des chose. Si tu estimes qu'il manque des informations importantes dans un article, tu le dis courtoisement et tu développes tes arguments. Ce forum est fait pour ça.
Maintenant j'ai un peu peur que tu considères comme de mauvaise qualité tout article qui n'adhère pas à 100% à tes opinions.

[Jean Etienne]

Citation:

Posté par Ryuujin

Ce n'est pas la première fois qu'une news de Jean Etienne à propos des OGM est de mauvaise qualité, mais c'est sans doute la pire...
A mon sens, ça mérite une ré-écriture complète de l'article.

Une news est toujours de mauvaise qualité pour celui, ou celle dont elle ne rencontre pas l'adhésion.

[Gunman]

Donc vous admettez clairement que cet article ne se contente pas de relayer une information scientifique, mais contient en plus votre opinion personnelle sur le sujet ?

[piwi]

A partir du moment où l'auteur pose des questions ouvertes dans son papier il est évident qu'il ne se contente pas de rapporter des faits.

On peut considérer la news comme un peu frustre au niveau de l'exploitation de l'information mais il me semble que les principaux points sont là non? Je trouve la violence de la charge parfaitement disproportionnée. Venant de toi Ryuujin je n'en suis pas étonné tant ton agressivité semble presque systématique dans toutes les discussions auxquelles tu participes.

Cordialement,
piwi

[Cendres]

Citation:

Posté par piwi

Ryuujin je n'en suis pas étonné tant ton agressivité semble presque systématique dans toutes les discussions auxquelles tu participes.
Cordialement,
piwi

Ah...je pensais être le seul à en être arrivé à ce constat, et mettait ceci sur le compte d'une paranoïa mal placée...pour ma part, j'aurais enlevé le "semble"...