Grand classic pour pas grand chose - Forum Matériel astronomique et photos d'amateurs

xav72 · 13/02/2008, 15h56

bon voila ma "premiere" vrai photo du ciel profond...

objet bien simple M42

bonjour le traitement.. je capte rien!

bref j'ose vous en faire part quand meme..

technique:

- lunette 120ED a F/D 7,5

- monture atlasG

- Nikon D200 en raw

- autoguidage PHD guiding sur WC

- 12X5mn

- addition DSS

- traitement un peu de iris

- 6 darks

- pas de flats ni offset

je l'ai recadré parceque sur les bords c'est une catastrophe!!!

pas de coma..mais vivement une boite a flat!

image cliquable

voili voilou...
ps: pierre.. un jour viendra ou je ferais aussi bien que toi ... et beaucoup d'autres ici

did23 · 13/02/2008, 16h09

belle photo

Jared · 13/02/2008, 16h09

Bonjour,

ben pour une première, c'est pas mal du tout, même vraiment bien. Il reste à additionner plus de pose et en effet "vivement la boite à flat".
Ensuite le traitement s'apprend par la pratique.

Bravo déjà, c'est un excellent début (la première M42 que j'avais faite, je ne compenais pas pourquoi rien n'aparaissait au bout de 5mn. de pose.... télescope fermé, ça n'aidait pas... LOL)

baf · 13/02/2008, 16h12

C'est vrai que c'est bizarre pour 12x5min

As-tu essayé d'additionner dans Iris ?

Et il FAUT faire des flats et des offsets. En plus, les offsets, tu les fais une fois pour toute, faut en profiter

Peux-tu poster la même non recadrée, stp ? Pour qu'on puisse voir le fond de ciel autour, notamment.

Personnellement, je n'arrive à rien avec DSS... C'est pour ça que je te parle d'Iris

Sylvain62 · 13/02/2008, 17h08

Pour un classic
Je ne m'en lasse pas
c'est magnifique Xav

fulie · 13/02/2008, 17h10

oh c'est beau!

moi non plus je m'en lasse pas!
et bien pour une premiere, tu commence fort en ciel profond!

xav72 · 13/02/2008, 17h12

merci a tous

je refais quelques essais de traitement differents... avec DSS, iris etc...
bref je tatonne . je vous montrerais tout ça

pierrejos · 13/02/2008, 18h05

Splendide. Elle est vraiment réussie

RT3669 · 13/02/2008, 18h19

Dommage que le coeur soit cramé car les extensions sont bien sympa !
Le resultat est pas mal , bon c'est sur que quand tu maitriseras bien la 120ed en imagerie du c.p ça sera autre chose (l'indice de suicide d'astronome amateur deviendra anormalement élevé

), mais pour un début c'est quand même sympa à regarder !
bonne continuation , et je ne doute pas une seconde qu'elle le sera !

xav72 · 13/02/2008, 18h27

merci cyril...
là c'est les pauses de 5mn... j'en ai de 30 secondes qu'il faut que j'integre dans l'image final.. les calques sous PS... je capte pas tout..
mais seb va m'aider

RT3669 · 13/02/2008, 19h49

t'a déja du mérites ! moi je sais même pas recadrer avec ce "truc" !
Vive paint

!
J'ai hate de voir le résultat final .

scopy · 13/02/2008, 21h04

Xavier, je te trouve dur avec toi-même !!! Elle est vraiment pas mal du tout cette photo. Comme le fait remarquer Cyril, les extensions sont vraiment jolies, et le cramage du coeur, je crois que c'est une difficulté pour beaucoup d'astrophotographes même plus confirmés que toi !
Continue, c'est vraiment super bien parti !!

clémenton · 13/02/2008, 21h10

C’est un très bon début effectivement !

Citation:

Posté par baf

Et il FAUT faire des flats et des offsets. En plus, les offsets, tu les fais une fois pour toute, faut en profiter

Les propos que je vais tenir je pense, vont me mettre une grande partie de la communauté astrophotographique à dos... Mais quand on est majeur et vacciné, on prend ses responsabilités !

Les offsets ne se font pas ‘une fois pour toutes’ c’est une fausse idée reçue. L’offset se fait à la même température que le light frame (image) sinon il risque de poser problème. De toutes façons, faire des offsets ne sert strictement à rien, sauf dans le seul cas où les darks n’ont pas été fait à la même température que les images. Je m’explique : l'offset (ou bias, image à temps de pose zéro) est contenu à la fois dans l'image prise (light frame) et dans l'image thermique (dark frame). Donc quand on soustrait light - dark à la même température et pour la même durée de pose, la trame de l'offset disparaît comme par magie. Mais si la température (ou le temps de pose) n'est pas identique pour light et dark, la trame de l'offset ne disparaît pas totalement. La solution, si les darks ne peuvent être faits à la même température (et avec le même temps de pose), c'est de retrancher au dark son offset et au light son offset (quand je dis "son offset" c'est pour sous-entendre qu'il doit avoir été fait à la température de la photo à laquelle on le soustrait)

J’ai eu fait des offsets à une certaine époque car je ne savais pas vraiment à quoi ça servait (puis c’est vrai que de toutes façons ça prend 2 secondes) J’ai juste été embêté une fois, car je n’avais pas fait mes darks à la bonne température et je n’avais pas fait d’offsets pour corriger ça.

Pour les flats je ne dis pas, mais à moins d’avoir une optique et un capteur déguelasse, ou bien d’avoir un réel défaut à corriger (vignetage) c’est pas non plus une obligation. Bien que je ne sois pas un exemple, je suis, avec bien d’autres, la preuve vivante que l’on peut très bien vivre sans. Bien sûr si l'on fait de la photo à trés haut niveau et que l'on ne laisse rien au hasard, je peux comprendre que l'on fasse des flats, mais comme c'est le cas pour quasiment persone ici on peut comprendre ce que je dis...

Voilà, c'était le mot du mercredi soir

++

scopy · 13/02/2008, 21h14

Citation:

Posté par clémenton

Pour les flats je ne dis pas, mais à moins d’avoir une optique et un capteur déguelasse, ou bien d’avoir un réel défaut à corriger (vignetage) c’est pas non plus une obligation. :

Je pense que je ferai des flats rien que pour le fabuleux bafoflat ! mais effectivement, flat, offset, c'est un peu rébarbatif quand on veut se mettre à l'astrophoto !!

estella-72 · 13/02/2008, 22h18

je trouve cette photo magnifique pour un amateur, chapeau!

VLe · 13/02/2008, 23h12

Salut Xavier !

et bien pour une première, chapeau ! Je la trouve pas mal du tout cette M42, bon je suis pas un expert là dedans mais de visu, elle est belle, je me base donc uniquement là dessus pour émettre un avis.
C'est donc parti pour toi au niveau du CP !

baf · 13/02/2008, 23h36

Citation:

Posté par clémenton

Pour les flats je ne dis pas, mais à moins d’avoir une optique et un capteur déguelasse, ou bien d’avoir un réel défaut à corriger (vignetage) c’est pas non plus une obligation.

Autant pour les offsets, ça mérite réflexion, autant là, je crains de devoir exprimer mon désaccord

Ou plutôt préciser, dans la mesure de mes maigres connaissances, quelques choses, car on est quand même d'accord sur l'essentiel :

le capteur sale, c'est relativement rare, c'est vrai. Par contre, pour le reste et notamment les miroirs des Newtons, le fait que le tube soit ouvert et exposé à la rosée ou au givre fait que les poussières "ambiantes" s'y collent plus facilement. Evidemment de manière involontaire.

Pour les lunettes ou les Mak, à priori seule la face extérieure du dernier verre est susceptible d'être touchée et peut éventuellement être nettoyée. Dans ce cas, le nettoyage pourrait réduire l'intérêt du flat.

Le vignettage : là, à mon avis, c'est inévitable. Cela dépend en grande partie de la formule optique choisie et du capteur utilisé. Mais il y a fort à parier que le champ de pleine lumière ne couvre pas tout le capteur, d'où un vignettage(*). Que le flat corrigera sans problème.
Regarde les deux images suivantes, c'est édifiant.
http://www.lsp-fr.com/astro/images/perso/ngc2403_2.jpg
http://www.lsp-fr.com/astro/images/perso/ngc2403.jpg
La première est "sans flat" et la deuxième "avec flat". Excuse la qualité un peu minable, cette image était ma première photo astro Mais l'utilité du flat ne fait aucun doute dans ce cas.

Je reconnais volontiers que c'est peut-être un peu chiant à faire, mais ça dure nettement moins longtemps que les darks. Et une fois qu'on a bien noté les réglages, franchement ça prend 2 ou 3 minutes à chaque séance, pas plus. Donc vraiment pas de quoi s'en priver vu les avantages pour la suite... (je pense au traitement).

Je maintiens donc mon propos initial : il FAUT faire des flats

Et des darks. Et (peut-être) des offsets. J'y réfléchirai à tête reposée.

(*) Edit : de toute façon, comment veux-tu éviter le vignettage avec un champ de pleine lumière circulaire et des capteurs rectangulaires...

**jbfe** · 14/02/2008, 08h12

Ben Xav, c'est quoi ce titre? J'ai failli ne pas aller voir l'image!!!
Elle est superbe, pour moi; peut-être le traitement à reprendre pour supprimer quelques points colorés disgracieux, mais sinon elle me plait bcp...mais tu aurais pu l'héberger sur F-S!!!

Jean