Actu - Pourquoi les Etats-Unis veulent-ils détruire le satellite USA 193 ? - Forum Commentez les actus, dossiers et définitions

**RSSBot** · 17/02/2008, 16h05

La décision annoncée par les Américains de détruire un satellite militaire avant sa rentrée incontrôlée dans l'atmosphère ne cesse d'étonner. Le danger représenté par l'hydrazine contenu dans ses réservoirs paraît plutôt un prétexte et la véritable raison intrigue de plus en plus…Le satellite USA 193 (Norad 29651) a été lancé le 14 décembre 2006 à 21 h 00 TU depuis la base de Vandenberg (Californie) par une fusée Delta 7920, rejoignant une orbite de 354 x 376 kilomètres inclinée à 58,50 degrés décrite en 91,83 minutes. Mais quelques semaines après sa mise à poste, les milita...

Lire la suite : Pourquoi les Etats-Unis veulent-ils détruire le satellite USA 193 ?

Les actualités Futura-Sciences

ph11 · 17/02/2008, 16h38

Peut-être que les Américains veulent tout simplement faire une démonstration de leurs capacités technologiques militaires. Genre: c'est moi ka la plus grosse.

Towl · 17/02/2008, 16h58

Je pense qu'il y a un peu de tout dans cette "frappe" :
- protection de leur technologie
- montrer que eux aussi, sont capable de détruire des satellites (les chinois l'ont prouvé l'année dernière)
- s'amuser à regarder la communauté internationale à faire des suppositions sur les capacités réeles des US.

GBH · 17/02/2008, 17h07

*Mr Fox Mulder est demandé à l'accueil, Mr Fox Mulder, merci*

Damien49 · 17/02/2008, 17h20

Mon avis. Plusieurs raisons :

1. coup militaire médiatique
2. essai de destruction de satellite en grandeur nature
3. destruction de toute preuve technologique (comme dit dans l'article)
4. épreuve de force politique face à la communauté internationale (jurisprudence pour le futur)

L'intello · 17/02/2008, 17h22

Moi, j'vous l'dit, c'est encore un coup des extraterrestres c't histoire-là...

**JPL** · 17/02/2008, 18h04

Modération

Merci d'arrêter les messages inutiles.

quadrupolaire · 17/02/2008, 20h36

Bonsoir,

Citation:

..Mais quelques semaines après sa mise à poste, les militaires annonçaient que toute liaison était pratiquement perdue avec le satellite...

amha faut pas chercher midi à quatorze , vous donnez vous même la principale raison qui motive les militaires us à agir de la sorte . Ils ont tout simplement perdu le contrôle de leur satellite

roll · 17/02/2008, 20h43

sauf que dans ce cas il suffit de le laisser s'écraser, pas besoin de lancer de missile.

einstein · 17/02/2008, 20h44

bonsoir,

Citation:

Merci d'arrêter les messages inutiles.

étant donné la nature de la news, je crois que tous les commentaires seront de ce type.
franchement cette actu tient plus de la politique que de la technique. ce n'est pas le genre de news que j'ai envie de lire sur Futura.
cordialement

SK69202 · 17/02/2008, 21h04

Bonsoir,

On en a déjà causé dans le forum astronautique, donc je ne vais pas me répéter, par contre pour le fun le point de vue de l'Amérique pas forcément profonde.

(En anglais)

@+

quadrupolaire · 17/02/2008, 21h20

Citation:

Posté par roll

sauf que dans ce cas il suffit de le laisser s'écraser, pas besoin de lancer de missile.

Si ils contrôlaient le satellite , ils pourraient dans le cas particulier que vous évoquez , contrôler le lieu de la rentrée et de l'impact (de préférence en plein milieu du pacifique ) , mais ce n'est pas possible . Pour moi l'info pertinente n'est pas cette histoire de retour sur terre , mais la perte de contrôle du satellite

roll · 18/02/2008, 00h18

oui mais ça ne dit pas pourquoi il le détruisent au lieu de le laisser tomber.
en plus, même en plein milieu du pacifique, il reste un risque de retrouver un morceau.

moijdikssékool · 18/02/2008, 02h59

c'est juste le défi d'un chercheur: il a provoqué l'armée en leur disant qu'en revêtant (revêtissant?) les satellites d'une coque spéciale, leurs missiles anti-satellite deviendraient inefficaces. L'armée, qui aime bien les défis mais qui le cache bien, a donc bien voulu envoyer un pseudo-satellite, soit-disant équipé de propulseurs, qui a pour mission d'esquiver les missiles grâce à son revêtement. En somme, si le missile atteint sa cible, ce sera un échec!

**Jean Etienne** · 18/02/2008, 10h46

Citation:

Posté par ph11

Peut-être que les Américains veulent tout simplement faire une démonstration de leurs capacités technologiques militaires. Genre: c'est moi ka la plus grosse.

Bonjour,

Personnellement je ne crois pas qu'il s'agisse d'une simple démonstration de force. Les Américains ont déjà démontré qu'ils étaient capables d'abattre un satellite au moyen d'un missile depuis plus de 20 ans (exactement le 13 septembre 1985) tiré depuis un avion.

Par contre, il s'agit tout de même d'une opération très hasardeuse et la possibilité d'un échec à la face du monde ne doit pas les enchanter... on enregistre fréquemment 50% de tirs ratés même dans des démonstrations de missiles sol-sol.

quetzal · 19/02/2008, 06h18

hm, plutonium on board ?? risqueraient-ils une destruction dans l'atmosphère?? est-il possible qu'ils aient fait ce choix(mais bon les militaires)?

Hogoerwen'r · 20/02/2008, 14h14

Bonjour tout le monde !

Juste un petit truc ...

Je recherchais cette news et sur quoi je tombe ? Deux sites la présentent ...

On a Futura ici, et Petit, là.

Mais le plus drôle ... C'est que les 4 premiers paragraphes sont STRICTEMENT identiques ...

Qui copie sur qui ... :d

Cordialement,

EDIT : Apparement, FS a bloqué les liens vers le site de Petit ( spa bien grave mais bon, pas pratique dans ce cas ... y faut remplacer les nétoiles par jp*-*petit , les * en moins

**JPL** · 20/02/2008, 16h29

Ce qui est sûr, c'est que Futura-Sciences n'ira jamais copier JPP !