Actu - La pollution atmosphérique, un danger mortel

[RSSBot]

L'Institut national de Veille Sanitaire vient de publier le second volet d'une enquête destinée à quantifier les risques sanitaires liés à la pollution par les particules de l'air ambiant, dont les résultats sont sans ambiguïté.Le Programme de Surveillance Air & Santé (PSAS-9) de l'INVS (Institut de veille sanitaire) s'étale sur neuf villes de France (Bordeaux, Le Havre, Lille, Lyon, Marseille, Paris, Rouen, Strasbourg et T...

Lire la suite : La pollution atmosphérique, un danger mortel
Les actualités Futura-Sciences

[gillesh38]

Citation:

Si l’on considère statistiquement les résultats obtenus en rapport avec une exposition de 0 à 1 journée dans l’ensemble des neuf villes, on peut prévoir environ 2.800 décès anticipés par an attribuables à la pollution atmosphérique sur l’ensemble des jours où celle-ci atteint ou dépasse 10 µg/m3.

Une étude réalisée à titre exploratoire sur les effets des particules PM 10 et PM 13 démontre un excès de risque de mortalité compris entre 0,3 et 0,9% pour une augmentation de 10 µg/m3, selon la durée d’exposition considérée (0 à 1 ou 0 à 5 jours).

Ces résultats confirment ceux obtenus lors du premier volet de l’enquête, tout en apportant plus de précisions, ce qui en renforce l’utilité dans une politique décisionnelle. Ils s’accordent en outre avec ceux publiés par d’autres organismes au sujet d’autres villes européennes. Ils ont le mérite, et l’intérêt, de démontrer objectivement tout en le quantifiant le lien existant entre la pollution par les particules fines ou grossières et la mortalité. Ils confirment clairement qu’une mauvaise qualité de l’air représente une menace pour la santé des populations.

de toutes façons, ce nombre de quelques milliers par an est du même ordre de grandeur que le nombre de morts directs par accident de voiture. Qui plus est ceux ci touchent plus souvent des gens jeunes et en bonne santé que la pollution, j'imagine, et les invalidités entrainées lors de blessures non mortelles sont bien plus graves et couteuses. Donc le nombre "d'années humaines" (ou équivalentes en terme de taux d'invalidité) par les accidents est probablement bien supérieur à la pollution. Ca ne veut bien sur pas dire qu'il ne faut rien faire pour la réduire, mais seulement que ces études ne me semblent pas fortement modifier l'évaluation du coût social de la voiture, qui doit etre mesurée par rapport à son utilité.

[Dindonneau]

Oui, l'utilité de la voiture en ville est vraiment primordiale. On sait tous que les 3/4 des citadins ont un besoin avéré de leur véhicule en pleine heure de pointe. C'est pas comme si il y avait le métro, le bus, le tramway, le vélo, le vélo électrique...

[27B-6]

Il me semble avoir vu des coquilles dans l'article

Citation:

L’augmentation des admissions pour pathologies cardio-vasculaires se situe entre 0 et 1,0% pour une exposition de 0 à 1 jour et entre 0,3 et 1,4% pour une exposition de 0 à 5 jours. En ce qui concerne les pathologies respiratoires, l’excès de risque est compris entre 0 et 1, % pour l’exposition 0 à 1 jour et entre 0 et 3,7% pour une exposition de 0 à 5 jours.

Je les ai mises en gras : "1,0 %" et "1, %"...