Actu - Il y a de l'eau dans la Lune !

[RSSBot]

Une analyse fine des échantillons lunaires ramenés par les missions Apollo a montré la présence de petites quantités d'eau incluses dans le basalte vitrifié. La thèse de la formation du couple Terre-Lune né d'un formidable impact s'en trouve renforcée.En utilisant une variante récente de l'analyse par spectrométrie de masse, une équipe américaine a décelé des traces d'eau dans de minuscules grains vitreux d'origine volcanique ramenés de la Lune par les astronautes des missions Apollo 11, 15 et 17. Les résultats, qui viennent d'être publiés dans la revue Nature,...

Lire la suite : Il y a de l'eau dans la Lune !
Les actualités Futura-Sciences

[27B-6]

une planète de la taille de Mars aurait percuté la Terre primitive. Après choc, les parties centrales des deux corps se sont mises à tourner l'une autour de l'autre, entourées des débris arrachés, qui ont fini par retomber pour former la Terre et la Lune.

J'ai plutôt lu dans la littérature scientifique (niveau vulgarisation) que le noyau de cette planète de la taille de Mars (souvent appelée Theia) avait fusionné avec le noyau de la proroTerre, et que ce qui forme la Lune aujourd'hui était un anneau (unique, orbitant autour de la Terre) de débris constitués du manteaux de Theia et de la partie de celui de la protoTerre projetée dans l'espace par le choc. Ce qui expliquerait entre autres pourquoi la Lune a une densité plus faible que notre planète (elle a moins de fer).

L'article a l'air de dire que le noyau de la Lune est le noyau de le Theia ancestrale car, si les deux noyaux (les "parties centrales des deux corps") se sont "mises à tourner l'une autour de l'autre", elles n'auraient pas fusionné ?

[lheureux]

Et si les scientifiques venaient tout simplement de mettre en évidence le fait que les échantillons lunaires sont en réalité d'origine terrestre. Vous imaginez le problème ? Cela voudrait dire que la NASA aurait fabriqué elle même les échantillons à partir de basalte terrestre modifié en laboratoire.
C'est une question qu'il serait bon de se poser avant d'immaginer des théories sur la formation de la lune. Il serait intéressant de comparer les résultats avec l'analyse des échantillons ramenés par les sondes automatiques russes.
Si les résultats sont différents , il y aurait vraiment de quoi se poser des questions sur les missions Apollo.


Philippe Lheureux ######### (notre forum n'est pas là pour servir de tramplin à vos oeuvres. Pour la modération, piwi)

[Tawahi-Kiwi]

Envoyé par 27B-6

J'ai plutôt lu dans la littérature scientifique...

Ouaip, t'es dans le bon. la Lune n'a qu'un noyau de Fe-Ni tres reduit compare a un objet de cette taille. Et le reste est derive d'une composition BSE (Bulk Silicate Earth = manteau terrestre avant la differentation que l'on connait actuellement entre manteau et croute).

Pour le reste, je suis etonne qu'il ai fallu attendre maintenant pour detecter 50ppm de flotte dans un verre. 50ppm, c'est parfaitement du niveau du FTIR (Spectro infrarouge) et les techniques quantitatives existent depuis un petit temps deja dans le cas de l'etude d'un materiau isotrope. Par contre, d'un autre cote, un SIMS modifie qui detecte 5ppm d'eau, c'est une belle performance aussi (tjs en deca du FTIR quand meme )...j'ai plus qu'a essayer sur un SHRIMP (microsonde ionique).

Envoyé par lheureux

Vous imaginez le problème ?

....pas de commentaires.... ....si ce n'est...reflechi un peu avant de lacher ce genre de choses merci

T-K

[jihel]

je crois que les volumes en jeu et donc les quantités sont vraiment très faibles...