20/01/2005, 19h31
|
Sujet Iceberg. - Message #1
|
Date d'inscription: janvier 2005
Âge: 25
Messages: 347
|
Iceberg.
http://www.nasa.gov/vision/earth/loo..._berg_ram.html
Allez voir ce lien les images sont assez saississante.
D'autant que l'impact fait craquer une surface aussi grande a l'iceberg lui meme.
Si cela continu comme ca je pense qu'on peu craindre pour les courants marins; risquent ils d'être détournés plus vite que prévu?
deja que les graphiques sur le long terme de salinnités sont inquiétant :/ http://www.whoi.edu/institutes/occi/..._pr_en1.ht ml
Sans compter sur le permafrost qui dégel paraît-il plus vite que ce que prévoyait la pluspart modèles.
Sérieusement qu'attend on pour rendre des décisions aussi radical en écologie que contre le terrorrisme.
je ne comprend pas  quand bien même ces changements ne soient pas lié forcément qu'a l'homme; on se devrait par mesure de sureté de malgré tout faire notre possible. Au dela de toute considération non vitale.
Déjà que l'homme est responsable de la disparition d'énormement d'éspèces. L'homme est il condamné a être une plaie pour son environnement ? la nature ne nous a t'elle pas doté d'assez de sagesse pour être intelligent sur le long terme et pas seulement pour notre petite vision humaine de tous les jours ?
Certain me diront peu être que tanspis, un changement climatique c'est pas la fin du monde. On s'adaptera. Moi je ne pense pas l'homme n'es pas assez mature. Et ce genre de problèmes avec la situation géopolitique actuelle est le terreau idéal pour des crises tel que la terre n'en a jamais connu encore.
Quand est ce que le peuple prendra suffisament conscience du danger qui nous guette tous? jamais avant que ce ne sois trop tard ? pourtant l'occident a inventé l'histoire pour cela! nous savons que nous pouvons agir sur notre futur. Ne répétons pas les erreurs du passé. A quoi nous sert la science si on ne tient pas compte du savoir qu'elle nous enseigne ? Se sert on de la science pour mieux comprendre le monde et agir en conséquence , ou ceci est il reserver a quelques scientifiques et finalement on ne s'en sert que pour exploiter au mieux ce qui nous entoure?
Ne trouver vous pas que la communauté scientifique devrait se réunir comme elle ne l'as jamais fait et tenter un forcing politique car la situation le mérite ?
Hum desole je m'emporte j'ai eu une sale journée  .. Enfin bref etes vous d'accord avec moi ou me trouvez vous un peu trop pessimiste ?
Dernière modification par Castelcerf 20/01/2005 à 19h36.
|
|
|
|
Aujourd'hui
|
|
|
|
Liens sponsorisés
|
|
|
|
|
21/01/2005, 02h04
|
Sujet Iceberg. - Message #2
|
Date d'inscription: août 2004
Localisation: Montréal
Âge: 43
Messages: 2 274
|
Re : Iceberg.
Salut
C'est le deuxième méga glacier a se détache de l'Antartique, voilà un ou deux ans il y en a eu un autre de la même taille je crois. Quelqu'un aurait-il des liens là-dessus pour pouvoir comparées les dimensions et l'empleur de tout ceci. Merci
PS : Je suis d"accord avec toi, il serait qu'on y réfléchiste grandement et sérieusement.
A++
__________________
Je veux comprendre et non d'avoir raison, je veux savoir et non tout connaitre
|
|
|
|
21/01/2005, 07h15
|
Sujet Iceberg. - Message #3
|
Date d'inscription: janvier 2005
Localisation: Valence, FRANCE
Âge: 18
Messages: 54
|
Re : Iceberg.
J'ai trouvé ceci sur le premier iceberg : "Le premier Iceberg dépassait en taille Luxembourg… Plus de deux fois."
et le deuxième : "Ce qui est inquiétant, c'est que ce mastodonte de 3000 km carrés aussi imposant que la péninsule de Long Island bloque l'accès à la mer à des milliers de pingouins, qui risquent donc de mourir de faim."
Maintenant, il faut que je me renseigne sur la taille du luxembourg 
qui est donc de "Superficie : 2586 km2" et sachant qu'il fait plus de deux fois la taille du luxembourg... il est(était ?) énorme!
Il faut vraiment faire quelque chose! bon je vous laisse réagir 
__________________
"Un problème sans solution est un problème mal posé." (Albert Einstein)
|
|
|
|
21/01/2005, 07h39
|
Sujet Iceberg. - Message #4
|
Date d'inscription: septembre 2004
Localisation: Bruxelles
Messages: 717
|
Re : Iceberg.
Salut,
On n'a qu'à le remorquer pour donner de l'eau douce aux pays qui en manquent. On tire bien des filets dérivants de plus de 300 km; pq pas un gros glaçon?
A+ 
|
|
|
|
21/01/2005, 08h06
|
Sujet Iceberg. - Message #5
|
Date d'inscription: janvier 2005
Localisation: Valence, FRANCE
Âge: 18
Messages: 54
|
Re : Iceberg.
C'est vrai qu'avec un gros glaçon de cet taille, il y a de quoi faire, ou plutôt, boire 
__________________
"Un problème sans solution est un problème mal posé." (Albert Einstein)
|
|
|
|
21/01/2005, 12h10
|
Sujet Iceberg. - Message #6
|
Date d'inscription: août 2004
Localisation: Montréal
Âge: 43
Messages: 2 274
|
Re : Iceberg.
Salut
On dit que ce glacon, pourrait alimenter le Nil d'Afrique pendent plus de 80 ans, c'est juste pour vous donnez l'empleure du phénomène. Incroyable n'est-ce pas !!!
La taille du luxembourg = donc environ 2x50 = 100 km de longueure.
3000 km2 = une longueure d'environ 54 km.
Je me trompe surement dans mes calcules !!!
A++
__________________
Je veux comprendre et non d'avoir raison, je veux savoir et non tout connaitre
Dernière modification par glevesque 21/01/2005 à 12h13.
|
|
|
|
21/01/2005, 12h21
|
Sujet Iceberg. - Message #7
|
Date d'inscription: septembre 2004
Localisation: Paris - France
Âge: 20
Messages: 3 897
|
Re : Iceberg.
La taille du luxembourg = donc environ 2x50 = 100 km de longueure.
3000 km2 = une longueure d'environ 54 km.
Oui, je pense, parce que je ne sais pas comment tu fais pour trouver ces chiffres la !
Le Luxembourg est en effet un tout petit pays. Sa superficie totale est de 2.600 km2 et son axe nord-sud le plus long mesure 82 km, la largeur maximale du pays étant de 57 km seulement.
Supposons que l'iceberg a la même largeur que la largeur maximale du Luxembourg :
Largeur de l'iceberg : 57km
Donc Longueur = Superficie/Largeur = 53 km (il est normal que l'on trouve moins que pour le Luxembourg car on a pris la largeur maximale du luxembourg)
Mais on oubli un facteur important, qui est que l'iceberg a un certain volume. Si quelqu'un à le chiffre....(on pourra le convertir en dm^3, puis en L, mais bon ca ne sera pas exact puisque la glace prend plus de place que l'eau).
a+
ben
__________________
"I am uninterested in gravity, and superuninterested in supergravity" S.Coleman to VanN.
|
|
|
|
21/01/2005, 12h42
|
Sujet Iceberg. - Message #8
|
Date d'inscription: septembre 2004
Localisation: Bruxelles
Messages: 717
|
Re : Iceberg.
Salut,
Il me semble qu'ils ont parlé d'une épaisseur moyenne de 100 M
A+
|
|
|
|
21/01/2005, 13h28
|
Sujet Iceberg. - Message #9
|
Date d'inscription: août 2004
Localisation: Montréal
Âge: 43
Messages: 2 274
|
Re : Iceberg.
Salut
pourrait alimenter le Nil d'Afrique pendent plus de 80 ans,
Et cette info, qui vient d'un poste de nouvelle, me semble également un peut trop exéssif ou exagéré d'un bon facteur, disont plus 8 jours ?
__________________
Je veux comprendre et non d'avoir raison, je veux savoir et non tout connaitre
|
|
|
|
21/01/2005, 13h30
|
Sujet Iceberg. - Message #10
|
Date d'inscription: septembre 2004
Localisation: Paris - France
Âge: 20
Messages: 3 897
|
Re : Iceberg.
Il me semble qu'ils ont parlé d'une épaisseur moyenne de 100 M
100mètres.....au dessus de l'eau, ou 100 m en tout ? (la majeure partie de l'iceberg se trouvant en dessous)
a+
ben
__________________
"I am uninterested in gravity, and superuninterested in supergravity" S.Coleman to VanN.
|
|
|
|
21/01/2005, 13h30
|
Sujet Iceberg. - Message #11
|
Date d'inscription: août 2004
Localisation: Montréal
Âge: 43
Messages: 2 274
|
Re : Iceberg.
Salut BioBen
Il est dit :
"Le premier Iceberg dépassait en taille Luxembourg… Plus de deux fois."
Alors disont plutot : Largeur de l'iceberg : (2x) 57km = 114 km.
__________________
Je veux comprendre et non d'avoir raison, je veux savoir et non tout connaitre
|
|
|
|
21/01/2005, 13h38
|
Sujet Iceberg. - Message #12
|
Date d'inscription: septembre 2004
Localisation: Paris - France
Âge: 20
Messages: 3 897
|
Re : Iceberg.
Oauis amsi ca c'ets pour le premier Icebarg, moi je parle du 2ème qui fait 3 000 km²
a+
ben
__________________
"I am uninterested in gravity, and superuninterested in supergravity" S.Coleman to VanN.
|
|
|
|
21/01/2005, 13h39
|
Sujet Iceberg. - Message #13
|
Date d'inscription: janvier 2005
Âge: 25
Messages: 347
|
Re : Iceberg.
Hum de toute facon l'iceberg est plus grand que le luxembourg il suffit de regarder surune carte  . surtout si on compte tous les petis qu'ils a crée en rentrant en collision avec la banquise.
D'ailleurs vu la taille de celui ci je me demande si on doit vraiment parler d'iceberg ..
D'apres les photo que j'ai vu cela me parait un peu exager 100 m au dessus de l'eau ^^. c'est la banquise qui c'st detache donc si je me souvient bien l'equivalent d'un immeuble de 4 etage hors de l'eau en gros non ?
Sachant que 90% est immerge. ca fait une sacrée masse.
Je me demande ou les courants vont l'emmener ?
A mon avis il peu alimenter le nil certainement plus longtemps que 8 jours ^^.; il faudrait connaitre le debit moyen du nil sur une année.
|
|
|
|
21/01/2005, 14h28
|
Sujet Iceberg. - Message #14
|
Date d'inscription: décembre 2004
Localisation: Paris
Âge: 28
Messages: 2 142
|
Re : Iceberg.
Posté par Castelcerf
A mon avis il peu alimenter le nil certainement plus longtemps que 8 jours ^^.; il faudrait connaitre le debit moyen du nil sur une année.
Le débit annuel du Nil semble de 32 milliard de m 3 soit 3,2.10 10 m 3
Calculons le volume de l'iceberg:
3.10 3 km 2 de surface soit 3.10 9 m 2
Hauteur: 100m, supposons que sa hauteur moyenne est de 40m (réaliste ?)
Ca nous donne (en supposant que la glace et l'eau ont même densité)
1,2.10 11 m 3 d'eau
soit suffisemment d'eau pour alimenter pendant 3.75 ans le Nil...
(sauf erreur de calcul ou approximation fantaisiste  )
|
|
|
|
21/01/2005, 15h11
|
Sujet Iceberg. - Message #15
|
Date d'inscription: août 2004
Localisation: Montréal
Âge: 43
Messages: 2 274
|
Re : Iceberg.
Salut
Alors là ! BRAVO Faith. Ce n'est peut-être qu'une simple approximation, mais qu'elle bonne idée qu'elle nous donnes du phénomène. Ou làlàlàlà ! C'est very BIG !!!
A++
__________________
Je veux comprendre et non d'avoir raison, je veux savoir et non tout connaitre
|
|
|
|
21/01/2005, 15h13
|
Sujet Iceberg. - Message #16
|
Date d'inscription: septembre 2004
Localisation: Bruxelles
Messages: 717
|
Re : Iceberg.
Posté par BioBen
100mètres.....au dessus de l'eau, ou 100 m en tout ? (la majeure partie de l'iceberg se trouvant en dessous)
a+
ben
Salut,
Epaisseur moyenne, ça veut dire en tout, donc sur et sous l'eau
A+
|
|
|
|
21/01/2005, 16h39
|
Sujet Iceberg. - Message #17
|
Date d'inscription: janvier 2005
Localisation: Valence, FRANCE
Âge: 18
Messages: 54
|
Re : Iceberg.
je crois que la hauteur de la "côte" de l'antarctique est plus proche de 200m, et environ 800/900 plus dans les "terre"..
Enfin, même si il fait 100m de haut, c'est pas un petit morceau!
__________________
"Un problème sans solution est un problème mal posé." (Albert Einstein)
|
|
|
|
24/01/2005, 20h54
|
Sujet Iceberg. - Message #18
|
Date d'inscription: janvier 2005
Âge: 25
Messages: 347
|
Re : Iceberg.
Un article sur le réchauffement
http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-395318,0.html
pas vraiment de rapport avec mon iceberg mais bon c'est quand même peu être lié et puis ca évite de faire un nouveau sujet 
|
|
|
|
|
 |
Bienvenue |
 |
Si ceci est votre première visite, vous devez vous inscrire avant de pouvoir envoyer des messages. En étant inscrit vous pourrez poster votre question, participer aux débats, joindre vos images... alors n'attendez-plus, cela vous prendra 1 minute !
Pour commencer à lire les messages, depuis la page d'accueil des forums, sélectionnez le forum qui vous tente et partez ensuite à sa découverte...
|
 |
Publicité |
 |
|