Augmenter la valeur de "c"...

Woos · 23/01/2005, 04h06

J'ai lu dans un article que des chercheurs ont reussi a ralentir la vitesse de la lumiere jusqu'a atteindre des valeurs ridicule, de l'ordre de quelques metres par seconde...

Beaucoup de scientifique s'accordent a dire que si l'on peut diminuer la valeur de ce que l'on croyait etre une constante, on peut tout aussi bien l'augmenter, ce qui laisse entrevoir des vitesses a peine immaginable...

Qu'en pensez vous ?

Gnueek · 23/01/2005, 09h22

"c" correspond à la vitesse de la lumière dans le vide, en ligne droite ?

Donc je ne vois pas trop comment il est possible de parcourir moins de distance (puisque "c", c'est la vitesse quand elle va tout droit et que c'est dans le vide, donc il y a pas d'atome pour la gêner dans sa progression),
et sachant que quand la vitesse est ralenti dans l'eau par exemple, la lumière va toujours à "c", mais à cause des nombreux atomes d'eau, la vitesse doit ce faire un "chemin", qui n'est plus en ligne droite et donc mais plus de temps pour "ressortir" de l'autre côté. (c'est assez simplifié

)

Donc, je ne crois pas qu'il soit possible d'accélérer la vitesse de la lumière. (le record: la lumière ralentie à 1,5 km/h)
Enfin c'est juste l'avis d'un petit sans grande connaissances..

Amicalement,
Gnueek

**BioBen** · 23/01/2005, 10h29

"c" est la vitesse de la lumière dans le vide, elle va moins vite dans d'autres milieux, c'est tout, pas de quoi révolutionner le monde

a+
ben

Gnueek · 23/01/2005, 11h20

ouf, j'avais donc raison !

**BioBen** · 23/01/2005, 11h30

Quand une onde se déplace plus vite que la lumière dans un milieu autre que le vide, il y a emission d'une radiation appelée radiation de Cerenkov.
a+
ben

**JPL** · 23/01/2005, 14h03

Citation:

Posté par BioBen

Quand une onde se déplace plus vite que la lumière dans un milieu autre que le vide, il y a emission d'une radiation appelée radiation de Cerenkov.
a+
ben

Je complète : quand un photon arrive dans un milieu à une vitesse supérieure à celle qu'aurait la lumière dans ce milieu, il est instantanément freiné pour récupérer la vitesse qu'il doit avoir dans ce milieu, et il y a émission d'un petit éclair lumineux appelé effet Cerenkov (ou Cherenkov). Donc un photon ne peut jamais aller plus vite que la vitesse de la lumière dans le milieu considéré.

KarmaStuff · 23/01/2005, 21h35

Salut

Un lien en rapport avec ce sujet...

http://forums.futura-sciences.com/sh...2#post18 5452

Bee_z_zoo · 24/01/2005, 05h52

Et si la valeur de C était déjà 0 ...

Nous avançons dans l'espace ... pas de doute . La terre tourne sur elle-même et puis autour du soleil , autour galaxie , autour et autour jusqu'à "tourner" autour de ce qui est convenu d'appeller Le Grand Attracteur ...
En fait nous ne devons pas tourner mais vibrer , soumis à d'énormes champs magnétiques .
Mais quelle est-elle finalement cette vitesse à laquelle nous devons filer dans le temps ??
Réponse qui est celle d'einstein : Tout est relatif mon ami alors ça dépend du référentiel .
Mais ce référentiel nous l'avons ... il s'agit de la lumière elle-même que l'on perçcoit comme si elle nous frappait à quelque 300,00 km/sec. alors que ce pourrait bien être le contraire .

Alors quand nous observons la lumière et dans ce référentiel .............C=0 .........et Vitesse de la matière = 300,000 km/sec.

**JPL** · 24/01/2005, 13h28

Comme la vitesse de la lumière est la même dans toutes les directions, si c était = à 0, cela signifierait dans ton raisonnement farfelu que la mtière se déplacerait simultanément dans toutes les directions à la vitesse de 300.000 km/s. Ce qui ferait une sacrée dilatation !

**deep_turtle** · 24/01/2005, 13h54

Citation:

Posté par Bee_z_zoo

En fait nous ne devons pas tourner mais vibrer , soumis à d'énormes champs magnétiques .

Ce sont les particules chargées électriquement qui tournent dans les champs magnétiques. Or 1/ la Terre ne l'est pas et 2/ les champs magnétiques dans lequel nous nous trouvons ne sont pas vraiment "énormes" (par rapport à quoi, d'ailleurs ?)...

Citation:

Posté par Bee_z_zoo

Mais quelle est-elle finalement cette vitesse à laquelle nous devons filer dans le temps ??
Réponse qui est celle d'einstein : Tout est relatif mon ami alors ça dépend du référentiel .

La réponse d'Einstein a été un peu plus complète et subtile...

Citation:

Posté par Bee_z_zoo

Mais ce référentiel nous l'avons ... il s'agit de la lumière elle-même que l'on perçcoit comme si elle nous frappait à quelque 300,00 km/sec. alors que ce pourrait bien être le contraire .

Et précisément, Einstein nous dit qu'on ne peut pas considérer la lumière comme un référentiel dans lequel faire de la physique...

Sickness · 09/03/2005, 23h51

Bonjour. J'ai vaguement entendu parler des "tachyons" qui seraient des particules se deplacant plus vite que la lumière.Ces particules auraient une énergie et un mouvement réel. Le fait qu'elles n'aient pas encore été démontrées de nos jours repose sur la constatation que nous ne savons ni comment, ni où, aller les observer. N'y aurait-il pas un moyen de faire "accélerer" la vitesse de la lumière en "utilisant" les tachyons???

**BioBen** · 10/03/2005, 13h10

Tachyons = particules hypothétiques de masse imaginaire qui se déplace(raie)nt à une vitesse superieure à "c" mais ne pourrait pas descendre en dessous (en clair c'est l'inverse de chez nous : pour le tachyons, la vitesse limite est une vitese minimale, et il lui faut une energie infinie pour arriver à "c", par contre plus il va vite moins il a besoin d'energie).

Bref, je crois que pour les detecter on utilise ces fameuses radiations de Cerenkov qu'on devrait voir appraitre dans el vide si ces tachyons sont bien là, mais apparamment, personne ne bat le photon

DanielH · 10/03/2005, 15h00

En relativité c est une vitesse limite que rien ne peut dépasser. On suppose que la lumière va à cette vitesse, mais rien ne le prouve. Si le photon a une masse il ne peut pas ce déplacer à la vitesse c. Cette vitesse limite, personne ne sais pourquoi elle existe. C'est une constatation qui permet d'expliquer bien des observables. Il faut considérer c comme un infini (si une particule massique atteint cette vitesse elle a une impulsion et une énergie infini) il n'est donc pas possible de dépasser cet infini. Par contre on peut être au delà de cet infini, c'est le cas des tachyons si ils existent.

Petite précision, l'effet Cherenkov est produit par des particules chargées qui vont plus vite que la lumière dans le milieu. Les photons eux-même ne produisent pas d'effet Cherenkov.

**BioBen** · 10/03/2005, 15h18

Citation:

c est une vitesse limite

Plus exactement c est une vitesse limite pour la transimission d'information.
http://www.neci.nec.com/homepages/lwan/faq.htm

Citation:

la lumière va à cette vitesse, mais rien ne le prouve

Mais tout tend à le prouver

Citation:

Cette vitesse limite, personne ne sais pourquoi elle existe. C'est une constatation qui permet d'expliquer bien des observables.

Les équations de Maxwell le montrent si je ne m'abuse....c'est d'ailleurs comme ca qu'on a la valeur exacte de "c".

Citation:

faut considérer c comme un infini

Euh d'après ce que je sais on a plutot tendance à poser c=1, les fameuses unités "god given"

Citation:

Les photons eux-même ne produisent pas d'effet Cherenkov.

C'est assez normal ...non ?
http://physics.about.com/cs/generalr.../g/tachyon.htm
http://www.unifr.ch/physics/me/cours...des/node7.html
http://www.faqs.org/faqs/astronomy/f...ection-12.html

poxtra102 · 10/03/2005, 15h24

Citation:

Posté par DanielH

En relativité c est une vitesse limite que rien ne peut dépasser. On suppose que la lumière va à cette vitesse, mais rien ne le prouve.

Attention: La vitesse de la lumière a été mesurée cela nous le prouve donc a peu pres (pour ne pas dire totalement...

Ce que je ne comprend pas c'est ce qu'elle vient faire dans les calcules relativistes: ca vient d'ou ce racine de 1- (v² /c²) ?

**BioBen** · 10/03/2005, 15h29

Citation:

Ce que je ne comprend pas c'est ce qu'elle vient faire dans les calcules relativistes: ca vient d'ou ce racine de 1- (v2 /c2) ?

Beaucoup de gens posent la question, et le seul moyen de savoir "d'où ca vient" c'est de passer aux calculs (en tout cas je vois que ce moyen)
En tout cas tu vois bien que ca pose immédiatement ue condition sur v : v doit obligatoirement être inferieur à c car sinon ....on a une racine d'un nombre négatif !

MEM · 10/03/2005, 16h51

Bon reprenons les tachyons n existent pas, ils apparaissent mathematiquement dans les travaux de Dirac.

De meme qu une Mer de Dirac n est pas envisageable.

Par Analogie, un mobile de 2kg avec une Energie cinetique de 1 Joule peut mathematiquement avoir une vitesse de 1 metre par seconde ou -1 metre par secondes.

A votre avis qu elle est physiquement la solution acceptable ????

Et qu on ne vienne pas me dire mais non c est pas aussi simple, ici c est relativiste et toi tu parles en terme classique parce que ca revient au MEME.

Cordialement MEM

DanielH · 10/03/2005, 18h58

Désolé mais je suis nouveau sur le forum et je ne trouve pas comment vous faite les supers citations encadrées !!!

-----------------

Lorsque que je dis que la lumière ne va peut être pas à la vitesse limite imposée par la relativité, je parle évidemment d'un très faible écart possible non mesurable actuellement.

Pour les équations de Mawell, elles sont effectivement relativiste (avant Einstein) mais elles n'explique pas pour autant pourquoi il y a une vitesse limite. Tant qu'on a pas compris les fondements de cette limitation, on ne pourra jamais affirmer qu'elle n'est pas dépassable.

Pour les tachyons de même, ce n'est pas parce qu'il ne sont que des objets mathématiques non observés, qu'ils n'existent pas.

Autrement dit, la question de cette discussion me parait parfaitement fondée mais nos connaissances actuelles de la physique ne nous permettent pas d'y apporter une réponse définitive...